Сельское хозяйство- основа экономики Армении

[sevar]

Фермер всегда в убытке

 
 

Недавно министр сельского хозяйства Серго Карапетян посетил Вайоц Дзор, где на встрече с крестьянами заявил, что весь выращенный виноград будет заготовлен, и посоветовал фермерам с пониманием подходить к ценообразованию (т.е. к закупочным ценам), учитывая щедрые объемы урожая.

Виноградари марза в этом году действительно достигли рекордных показателей. Только винограда сорта "арени" собрали более 3 тыс. тонн. Виноделы рады такому повороту событий. Особенно тому обстоятельству, что удается закупать отдельные партии винограда ниже заявленной на нынешний год стоимости. А что думает по этому поводу главный фигурант агропроизводства?

Виноградарь из Армавира Погос Геворкян считает, что при всех ситуациях фермер оказывается в убытке. И это основа всех наших бед, утверждает земледелец. Подобные настроения превалируют в среде виноградарей Араратской долины. Если обобщить все услышанное, то коллективное мнение фермеров сводится к тому, что они недовольны закупочной ценой на виноград. Она занижена настолько, что или не окупает расходы, или дает мизерную прибыль, которая недостаточна для развития виноградарства. В качестве более убедительного аргумента фермеры приводят такой факт: переработчики ежегодно увеличивают свой капитал за счет высокой доли прибыли от купли-продажи сельхозсырья. У них в собственности прекрасно оснащенные заводы по производству плодоовощной консервированной продукции, соков и алкогольных напитков. А вот сами производители сельхозсырья не могут похвастаться не то что капиталом, но даже достойным уровнем жизни. У многих заложены дома и земельные наделы. В таких условиях виноградарство становится бесперспективным занятием.

Почему имея статус локомотива отрасли, переработчики не спешат вытянуть своих далеко отставших парнеров-землевладельцев? Видимо, лоскутные наделы как нельзя лучше отвечают интересам хозяев заводов и фабрик. Не секрет, что с мелконатуральными хозяйствами легче находить язык в ценовых вопросах. Не потому ли застопорился процесс объединения фермерских хозяйств в кооперативы? Ясно, что крупные хозяйства могут защищать свои финансовые интересы.

Если проследить за динамикой изменения закупочных цен за последние десять лет, то можно заметить рост по отдельным культурам всего лишь в нескольких десятков драмов. Нынешняя закупочная цена в 150 драмов (140 драмов для Тавуша) появилась в результате долгого согласования, и якобы она компромиссная и устраивает большинство виноградарей и заготовителей. Изходили из того, что эта цена обеспечивает виноградарю прибыль. Однако расчеты специалистов говорят о другом. Чтобы иметь прибыль, нужно собрать с 1 га 15 и более тонн винограда. Такой показатель не под силу большинству фермеров. Основная масса виноградников Араратской долины в среднем дает 6-8 тонн технического винограда низкого качества.

Какой процент урожая удовлетворит заготовителей? Готовы ли они платить 150 драмов за низкосортный виноматериал? А все беды от того, что весной у фермеров не хватает средств на агротехнический уход за виноградником. Да и низкая сахаристость приводит к тому, что избежать массовых закупок за 80-100 драмов за килограмм не получается. Правда, за высококачественный виноград технических сортов некоторые заготовители повышают цену до 220 драмов за килограмм, а за столовые сорта, в частности, "кишмиш", готовы выложить и все 700 драмов. Но речь, как правило, идет о небольших партиях. Больших объемов качественного винограда купить у фермера просто невозможно. Вырастить качественный виноград -- дело трудоемкое и дорогостоящее. Будут ли заготовители покупать себе во вред? Тем более, что правовая форма партнерства еще не стала обязательным условием.

Закупочные цены за последние 20 лет выросли в три раза, говорят специалисты. И возросшие расценки сыграли решающую роль в выходе виноградарства из кризиса. Однако их нынешний уровень не обеспечивает пропорционального распределения прибыли между производителем винограда, переработчиком и государством. В этом треугольнике не налажены согласованные действия. В результате производитель получает в два раза меньше прибыли, чем переработчик, и в 2,8 раза меньше государства. Словом, существующая закупочная цена никак не может стимулировать фермера выращивать качественный виноград, хотя переработчики предпочитают закупать именно качественное сырье, ибо только из него возможно получать качественное вино. Однако ни государство, ни сами виноделы не устанавливают такие закупочные цены, которые оправдывали бы себя на практике. Расходы на 1 га виноградников дают прибыль, недостаточную для того, чтобы крестьянин был кровно заинтересован в развитии виноградарства. Фермер берет банковские кредиты зачастую под высокие проценты, но без уверенности в богатом урожае, который поможет расплатиться с долгами. У нас нет страховки урожая, и это обстоятельство увеличивает долю риска.

С другой стороны, идет параллельный процесс: некоторые перерабатывающие предприятия обзавелись собственными виноградниками и пытаются выращивать виноград, отвечающий стандартам качества. Это тоже бьет по экономическим интересам рядовых виноградарей, которые на рынке не могут конкурировать с финансово благополучными и технически вооруженными компаниями. Если со временем повсеместно возьмут верх монополисты, то мелкие производители винограда будут вынуждены корчевать лозу.

Низкие доходы крестьян от реализации винограда не способствуют расширению виноградных насаждений, и площадь плантаций держится на отметке в 17 тыс. га (в советские годы -- 37 тыс. га). Конечно, владельцы винодельческих и коньячных заводов, развивая договорную систему, пытаются стимулировать интерес крестьян к производству винограда -- выдают аванс, помогают удобрениями и техникой. Все упирается в низкие закупочные цены, говорят в Научном центре виноградоплодовиноделия, чем нарушается основной принцип рыночных отношений. В условиях дискриминации интересов крестьян наивно ждать процветания отрасли.

Наконец, еще одна немаловажная деталь: мелкоконтурные виноградники и укрывной характер виноградарства создают массу агротехнических проблем и повышают себестоимость сырья. Эта расходная часть тяжким бременем ложится опять же на плечи виноградарей. Надо найти язык с крестьянскими хозяйствами, чтобы решить проблему кооперирования. Земледельцы должны достоверно знать о выгодах совместного труда. Не только закупочные цены, но и сортовая политика может стать решающим фактором. В ЕКЗ в порядке эксперимента начали покупать в малых объемах виноград селекционных сортов, которые отличаются морозостойкостью и высокоурожайностью, дают высококачественный коньячный спирт и не нуждаются в зимней укрывке. Все эти факторы экономически выгодны -- снижают себестоимость на 30%.

Новые технические сорта могли бы решить многие проблемы отрасли и тем самым поднять эффективность виноградарства и способствовать росту экспорта местных вин.

Левон Оганесян

[Sergey Garayan]

В создавшейся ситуации вину смело можно разделить  по 50 на власти и самих производителей винограда.

 

[sevar]

В создавшейся ситуации вину смело можно разделить  по 50 на власти и самих производителей винограда.

 

Низы не могут, верхи не хотят...

[Sergey Garayan]

Низы не могут, верхи не хотят...

[Zampano]

Могут, но ментальность не позволяет!

виноваты в образовании непозволяющей ментальности?

[Sergey Garayan]

виноваты в образовании непозволяющей ментальности?

Изменено 31 октября 2015 пользователем Sergey Garayan (история изменений)

[Zampano]

коллективной вины не существует)

[Рабинович]

 

Я как президет Ассоциации Кролиководов АРцаха -знаю о чем говорю)) Уже третий год пытаюсь свести кролиководов к кооперации ради личных (их же) интересов, но безрезультатно. Все друг друга как конкурентов восприниают до того момента как <гром грянет>. Все производители винограда точно также рассматривают друг в друге конкурентов и даже после такого шока они не создали ни одного реально работающего об1единения. Все что остается делать фабрикантам-чиновникам, это поощрять отдельных виноделов чтобы все не об1единялись.

 

[Sergey Garayan]

Учитывая уровень жизни в ваших краях (то что я видел во всяком случае) быть президентом чего либо там где нет ничего звучит по меньшей мере странно. Как говорится главное аппарат создан,а  чем аппарат руководит другой вопрос.

[Sergey Garayan]

коллективной вины не существует)

[Zampano]

Да , но существуют последствия неколлективной работы- сброженный виноград на асфальте тонны никому ненужных яблок и персиков, массовый забой скота...

Сергей, конкретно в этом году это бы помогло фермерам серьезно? Чисто теоретически, понятно, что самоорганизованности не будет некогда

[Sergey Garayan]

Сергей, конкретно в этом году это бы помогло фермерам серьезно? Чисто теоретически, понятно, что самоорганизованности не будет некогда

Изменено 1 ноября 2015 пользователем Sergey Garayan (история изменений)

[Sergey Garayan]

Точнее сказать -помоглобы только это.Наивно было пологать, что организации которые преследуют прибыль, т.е. вино-ликерочные предприятия, станум заготавливать об1емы винограда чуть ли не в двойном об1еме, по прошлогодней цене, при сокращении экспорта винных и коньячных изделий на 70%. О чем речь? Они обязаны думать о реализации урожая фермеров? Нет конечно -это же рынок. А вот правительство и фермеры создавали эту проблему годами.

[Sergey Garayan]

У меня зкупало крольчатину одна крупная сеть мясных магазинов. Но они стали ввозить (пускай и некачественную) крольчатину дешевле и перестали стабильно закупать у меня. И что мне теперь выйти на улицу и требовать реализации своей продукци?? Я могу требовать условий для труда, но не реализации того что ...Кстати мне и другим кролиководам точно также говорили - производите больше-все возьмем. Давно пора понять что расчеты надо делать на себя, а не на слово государства - откажутся от своих слов и обязателльств запросто. Но вместо того чтобы прикрыть свою лавочку я скооперировался с другими и мы хотим организовать постоянные поставки этой продукции на рынок с более низкой ценой, но вот у государства уже в рамках ассоциации можно и помощь просить/требовать. В этом они не откажут, а в реализации моей продукции...Врядли они станут требовать у магазинов покупать продукцию местных фермеров. Хотя это не помешало им запретить ввоз муки из РА, но всеже -случай не тот.

[Գարնան արծիվ]

Давно хочу поднять эту тему. Сельское хозяйство для Армении(РА и НКР) имеет первостепенное экономическое значение. Более того, село можно считать кузницей многих научных и культурных кадров. Здесь немаловажен также демографический нюанс- фактически эффективный демографический рост иожет осуществляться за счет прироста именно сельского населения.

В условиях отсутствия широких транспортных связей с внешним миром, обеспечение страны сельскохозяйственными продуктами является важной и даже стратегической задачей. Тем более Армения имеет достаточно неплохие природные условия для развития земледеля и скотоводства. Безусловно, кризис армянского села стал распространенным явлением еще в советский период, что объясняется преимущественно экстенсивными методами ведения хозяйства. В 90-ые проблема приобрела более острые черты, что привело к огромному оттоку населения в Ереван или за границу. Одна из основных проблем в извесном мне Шнохском субрегионе Лори является нехватка воды,-сложившаяся в советское время система орошения пришла в негодность. Прежде механизированные хозяйства перешли на ручной труд, причем до сих пор у многих сельчан во дворах простаивают тракторы, грузовики и тогда ли,-с одной стороны проблема бензина, с другой -отсутствие организованного ведения хозяйства, и разбросанность участков на большой и отдаленной друг от друга территории. Главной же проблемой, на мой взгляд, является отсутствие возможности самореализации человека при ведении сельского хозяйства. Дело в том, что армянского крестьянина, какой бы не был уровень собственного образования, социальный уровень и т.д., есть определенные высокие стремления,- например, учеба детей в ВУЗе, причем культ образования у нас очень силен, и это конечно же, хорошее качество, однако занимаясь сельским хозяйством, обеспечить минимальное финансовое обеспечение учащегося весьма проблематично, что приводит либо к цепочке долги-миграция, либо отсутствию возможности учебы, что приводит к тому же результату. Также следует отметить, что в советское время именно упор на экстенсивные методы привел к весьма необдуманному и нецелевому использованию участков, на котором экономика села и держалась, однако при ликвидации систем колхозов и т.д. обрабатывать их стало невозможно.

Одним словом есть множество хозяйственных и организационных проблем, которые нуждаются в исправлении и развитии.

На мой взгляд, следует, разделить территорию страны на земледельческую и скотоводческую, провети с населением ряд контрольно организационных или самоорганизационных мероприятии, создать надежную сеть ирригационных сооружений. Тут также важно уделить внимание развитию связей город-село, при котором те или иные города будут ориентированы не на строго определенные отрасли промышленности(в Алаверди, это привело к оттоку около 45% населения), а на усиление связи с переработкой продукции окрестного сельскохозяйственного района, создание региональной базы мелкой промышленности, местных региональных образовательных центров и предоставить льготы поступающим с сельской местности, особено на определенные виды профильных професий, связанных непосредственно с аграрным хоз-вом, за исключением, наиболее одаренных представителей. Снизить налоговый груз на определенные слои населения. Более того, на мой взгляд, использование всех агроресурсов Армении, а особенно освобожденных территории, может привести к более чем большому переизбытку сельхоз продукции и возможности ее вывоза за рубеж. В этой связи основной упор должен делаться на экологическую чистоту продукта, традиции и тогда ли, что очень востребовано в Европе.

Одним словом, товарищи армяне, может даже есть тут экономисты агрономы, как поднять село , прошу общие,частные, конкретные, абстрактные схемы и предложения, очень интересно?