Статья для тех кто ставит под сомнение ТЦ НКР

[Trump]

Видно что давно не тусовался с нами, эти термины уже устарели, вот тебе новый.)))

[I.S.R.]

щас я вас всех утрамбую...

предлагаю тех кто ставит ТЦ НКР(с) под сомнение, отлучать от Церкви..

тогда как бы и Конституция не нарушаецца, и наказание...

[СолнЫчка]

щас я вас всех утрамбую...

предлагаю тех кто ставит ТЦ НКР(с) под сомнение, отлучать от Церкви..

тогда как бы и Конституция не нарушаецца, и наказание...

Ага, предать анафеме и подвергнуть остракизму

[DIXIT]

Ага, предать анафеме и подвергнуть остракизму

[Trump]

Остракизм. это что -то вроде обрезания? :innocent:

[Trump]

щас я вас всех утрамбую...

предлагаю тех кто ставит ТЦ НКР(с) под сомнение, отлучать от Церкви..

тогда как бы и Конституция не нарушаецца, и наказание...

[ZIDANE]

I.S.R., ты же нехристь, от чего тебя отлучать? Тебе только шлагбаумом по попке :fish:

[ZIDANE]

судить можно кого уодно и за какие угодно высказывания относительно ТЦ лишь при условии прекращения (по любым основаниям) переговорного процесса?

[ZIDANE]

Ууууууууу, а что так?

Мне старые нравились...

Больше всего нравилась их универсальность

Ну, ладно, забривает так забривает. Только ты употребил этот термин относительно оппонентОВ. Протестую. Ибо оппонента нарисовалось действительно 2, только меня-то никто пока не забрил

[Trump]

Республика Арцах не принимает участие в этом процессе и может действовать на свое усмотрение.

[Trump]

ПО попке это нехорошим эрмяни, а соседям лучше не рисковать, мало ли, может получиться шлагбаумом в..)

[Колючка Анчара]

Как формально не принимает, так и формально может действовать на свое усмотрение. А фактически... Если НКР заявляет, что без ее согласия никакой документ по урегулированию конфликта не может быть принят, а собственно, по логике вещей так оно и есть, то фактически она принимает участие в переговорах. Пассивно. То есть "вы договоритесь до чего-нибудь, а мы посмотрим, соглашаться или нет". В общем, это такая форма морально-психологического участия в процессе. Ну, ясно же, что в любом случае Армения на этих переговорах не несет полную отсебятину, совершенно очевидно, что она выступает с неких согласованных позиций.

Однако если мы сейчас пойдем в дебри этого иезуитства, которое называется "переговоры", то оттуда вряд ли выберемся. По крайней мере, лично мне не хотелось бы это обсуждать. Я руками (крыльями) и ногами за переговоры, но за переговоры, а не за многолетний спектакль, цель которого - сохранение у власти политических элит Азербайджана и Армении.

Трамп, у Вас весьма странное представление о законах и международных переговоров. Поправьте, если я ошибаюсь, Вы уверяете, что нельзя по имеющемуся закону наказывать никого, за призывы к нарушению территориальной целостности НКР, т.к от имени НКР ведутся переговоры, которые ставят эту целостность под сомнение. Я права? Но это в корне неправильная позиция противоречащая всему мировому опыту. Страны постоянно ведут переговоры, которые так или иначе нарушают внутренние законы. Пример(раз уж я взяла в этой теме на вооружение, как метод дискуссии, использование международных прецендентов, то так и продолжу):

В СССР, в США да и в большинстве стран, любой человек, кто сознательно уничтожит военную технику пойдет под суд. А если дело касаетя стратегического вооружения - вышак окончательный и обжалованию не подлежит. Даже призывы об уничтожении или сокращении вооружений могут квалифицироваться как подрыв обороноспособности страны. Я думаю с этим Вы не поспорите. Более того, если кто-то в прессе сообщит секретные данные(например местонахождение шахт для балистических ракет или систему ПРО страны) - он пойдет под суд. То же нет возражений?

А теперь секундочку внимания: СССР и США вели переговоры на самом высоком уровне о СОКРАЩЕНИИ, УНИЧТОЖЕНИИ вооружений. Причем стратегического. Власти СССР и США передавали друг другу сведенья о местонахождении шахт и количестве ракет(СНВ1 и СНВ2), они сообщали друг другу систему ПРО страны(договор ПРО). Однако, если бы какой нибудь журналист, или чиновник пусть высокого ранга сообщил бы в это же время эти же сведенья он пошел бы под суд. Если бы кто-то призвал бы в это же время уничтожить ракеты(пусть даже те же самые, о которых шла речь в договоре) он бы пошел под суд. Причем как в СССР, так и в США. Вы поняли мою мысль?

Десятки стран ежедневно ведут переговоры, которые зачастую нарушают внутренние законы, но это не повод эти законы нарушать или отменять. От того, что власти ведут переговоры об отмене налогов при торговле между двумя странами отнюдь не следует, что Вы(или кто-то) может таскать товары через границу без налогового сбора. Протащить то можно, но за это посадят и назовут контрабандой. И никакие ссылки, что между странами ИДУТ переговоры не помогут.....

[Trump]

Трамп, у Вас весьма странное представление о законах и международных переговоров. Поправьте, если я ошибаюсь, Вы уверяете, что нельзя по имеющемуся закону наказывать никого, за призывы к нарушению территориальной целостности НКР, т.к от имени НКР ведутся переговоры, которые ставят эту целостность под сомнение. Я права? Но это в корне неправильная позиция противоречащая всему мировому опыту. Страны постоянно ведут переговоры, которые так или иначе нарушают внутренние законы. Пример(раз уж я взяла в этой теме на вооружение, как метод дискуссии, использование международных прецендентов, то так и продолжу):

В СССР, в США да и в большинстве стран, любой человек, кто сознательно уничтожит военную технику пойдет под суд. А если дело касаетя стратегического вооружения - вышак окончательный и обжалованию не подлежит. Даже призывы об уничтожении или сокращении вооружений могут квалифицироваться как подрыв обороноспособности страны. Я думаю с этим Вы не поспорите. Более того, если кто-то в прессе сообщит секретные данные(например местонахождение шахт для балистических ракет или систему ПРО страны) - он пойдет под суд. То же нет возражений?

А теперь секундочку внимания: СССР и США вели переговоры на самом высоком уровне о СОКРАЩЕНИИ, УНИЧТОЖЕНИИ вооружений. Причем стратегического. Власти СССР и США передавали друг другу сведенья о местонахождении шахт и количестве ракет(СНВ1 и СНВ2), они сообщали друг другу систему ПРО страны(договор ПРО). Однако, если бы какой нибудь журналист, или чиновник пусть высокого ранга сообщил бы в это же время эти же сведенья он пошел бы под суд. Если бы кто-то призвал бы в это же время уничтожить ракеты(пусть даже те же самые, о которых шла речь в договоре) он бы пошел под суд. Причем как в СССР, так и в США. Вы поняли мою мысль?

Десятки стран ежедневно ведут переговоры, которые зачастую нарушают внутренние законы, но это не повод эти законы нарушать или отменять. От того, что власти ведут переговоры об отмене налогов при торговле между двумя странами отнюдь не следует, что Вы(или кто-то) может таскать товары через границу без налогового сбора. Протащить то можно, но за это посадят и назовут контрабандой. И никакие ссылки, что между странами ИДУТ переговоры не помогут.....

[Колючка Анчара]

Колючка, я все время рассуждал не с юридической точки зрения, а с политической. Нигде я не говорил, что подобные суды будут незаконны. Но они будут политически абсурдны, понимаете? Тем самым НКР превратит себя в международного изгоя де-факто. По моему мнению, конечно. У Вас может быть другое, поэтому мы и дискутируем. Но любая дискуссия нормальна, когда оппоненты одинаково понимают ее предмет.

А причем политическая точка зрения - если сама тема о законах? Разве не Вы уверяли, что

а) Таких законов нет(убедились, что есть)

б) Ими пользоваться нельзя, т.к на переговорах тот же С. Саргсян самим фактом переговоров нарушает эти законы(убедились, что это мировая практика, и отнюдь не отменяет использование законов)

в) Теперь новый довод:

1) Я не понимаю сути дискуссии(голословно, давайте конкретно)

2) Это вопрос не юридический, а политический(тезис сомнительный, ибо, еще раз напомню, тема о том, как на основе существующего закона или принятия нового привлекать к ответственности нарушителя) Оказывается, здесь - политика. Трамп, политика есть везде, но мы говорим о законах. Конституции и УК.

Честно говоря, думаю Ваше последнее высказывание говорит о том ИМХО, что доводов у Вас уже нет. Я права?

[Trump]

А причем политическая точка зрения - если сама тема о законах?