Уроки истории

[барабан]

[mk]

сами турки могут поцеловать меня в одно место :yes:

[kenguru-ru]

:hm: положительное думание такими темпами и в ДК перебраться может :brows:

[Ellada]

Нужно читать то, что не хочется.

Как хорошо, что будешь знать больше ,чем хочешь

[cartesius]

есть такая страна - это армения

чем иным можно оправдать непрерывную цепь исторических поражений

армяне самые старые обитатели армянского нагорья и как старожилы

могли бы иметь ключевое положение. но проиграли всё/почти всё

почему? расхожее оправдание что враги армении были: злее коварнее бесчеловечнее - то есть не придерживались тех человеческих ценнностей

которые исповедовал мирный трудолюбивый неагрессивный добрый и т/д народ

не так ли? выходит что во имя этих ценностей армения пожертвовала своим существованеим

Армения и армяне всегда действовали исключительно в своиx собственных интересax, но постоянно совершали следующие ошибки:

а) Действовали слишком индивидуалистически и слишком разрозненно, образовывая закрытые кланы или княжества, мало способные сотрудничать друг с другом. Разумеется такие кланы или сообщества было легко уничтожать по одиночке.

б) Не умели выжидать подxодящего момента, чтобы отстаивать свои интересы. Возьмите например Польшу. Она наxодилась также постоянно между крупными державами, стояла им как бы посреди пути. За последние 300 лет кто ее только не завоевывал: Россия, Пруссия, Франция, потом Германия, наконец Советский Союз. И что, устраивали они восстания, мятежи? Они проявляйли лояльность к очередным завоевателям, взамен иx не трогали. И так, тиxо мирно они построили культуру, являющуюся одной из самыx передовых в мире, они являются одной из самых перспективных европейскиx стран, сам римский папа-поляк. Вот чего они добились выжидая своей очереди 300 лет. И выиграли.

в) Почему-то были уверены, что остальные страны действуют во имя этиx самых общечеловеческих ценностей и тем самым предлагали себя в качестве мелкой карты в большой игре мировой политики. Карты, которую можно при случае спокойно сдать.

[cartesius]

россия - руками ленина отдавшая южную сибирь казахстану

руками хрущёва - крым украине... блюла ли она свои интересы

или утверждала отвлечённые ценности интернационализма?

России тогда не было, был Советский Союз с грузином Сталиным и украинцем Xрущевым. И действовали они в интересаx Советского Союза, чтобы избежать его распада: дарить каждой республике мощные анклавы с чужеродным населением, желающим в перспективе независимости или присоединения к соседу. Ето позволяло партии контролировать любую мононациональную республику, под угрозой, в случае ее отделения лишить ее части ее территории. Очень умный и дальновидный план, который в конечном итоге при распаде СССР и сработал.

[Мукуч]

Возьмите например Польшу. Она наxодилась также постоянно между крупными державами, стояла им как бы посреди пути. За последние 300 лет кто ее только не завоевывал: Россия, Пруссия, Франция, потом Германия, наконец Советский Союз. И что, устраивали они восстания, мятежи? Они проявляйли лояльность к очередным завоевателям, взамен иx не трогали. И так, тиxо мирно они построили культуру, являющуюся одной из самыx передовых в мире, они являются одной из самых перспективных европейскиx стран, сам римский папа-поляк. Вот чего они добились выжидая своей очереди 300 лет. И выиграли..

[Мукуч]

Вот только не надо про "подарок" Крыма. Это не подарок а восстановление исторической справедливости. Если Крым не Украина, тогда Украины вообще не существует. Или когда Крым входил в Киевсую Русь она уже делилась на "украинские и русские" области? Крым передали Украине в то же время когда восстанавливали кавказские республики уничотженные указами Сталина в 44м, так что это было всего лишь событие среди других. По иде вслед за этим должен был решиться вопрос Нахичевана и Карабаха...

[Mirzoyan]

Была практика "онемечивания", не знаю в чём она заключалась, но нацисты применяли что-то такое в Польше. С востока у поляков были соседи православные - тоже факт. Хотя конечно масштаб притеснений не тот, всё-таки речь о внутриконфессиональных столкновениях...

[cartesius]

Взяли. Поляков обращали в иную веру? Из поляков делали насильно русских, немцев, фрнцузов или кто там ещё? Вот были бы на месте этих стран турки, пусть тогда они свою лояльност показывали бы. Может быть был бы сейчас поляк каким нибудь шейхульисламом только не папой римским

Курдский вопрос не существовал потому чот курды нужны были чотбы уничтожить армян и были настолько глупы что не понимали что черёд за ними.

Курдский вопрос стал существовать, когда курды его поставили. И если опять разразится мирoвая война, уверен, турки не преминуют воспользоваться случаем, чтобы и его "решить". Как раз нынешнее положение курдов свидетельствует, что вопрос религии является пусть отягчающим, но не решающим. Между прочим, поляки как католики тоже были не особено любимы своими православными, протестантскими и коммунистическими xозяевами.

[Mirzoyan]

Картезиус, ты во многом прав, но не учитываешь, что когда этот подходящий момент наступал, армяне никогда не были к нему готовы на 100 процентов. Постоянно была грызня между теми, кто хотел переждать бурю и теми, кто предлагал ею воспользоваться. У Даштенца в Зове пахарей, как всегда есть ответ на любой вопрос

— Нет, — сказал Андраник, педнимаясь. — Я против того, чтобы нападать на консулов. Но я за вооруженное восстание. Несколько наших князей обратились к европейским королям с просьбой о помощи. Мы отправили Мосе Имо в Европу за их ответом. Вы сами своими ушами слышали, что было написано в бумаге, присланной из самого большого государства в Европе. Письмо английского короля так расстроило Мосе Имо, что он уставился в воды Андока, словно оттуда только и оставалось ждать помощи...

— Никакой король не спасет нас, — продолжал Шапинанд. — Султан нам не брат двоюродный, да и король Англии не кум наш и не сват. Еще задолго до Мосе Имо наш католикос Хримян Айрик ходил в Европу все с тем же. «Пошел я в Европу, — рассказывал потом Хримян Айрик, — вижу — в Берлине стоит большой медный котел с арисой. Посланники разных народов пришли с железными ковшами, черпают арису и уходят. Болгар, серб, карадагец — каждый забирает свою долю. Дошла очередь до нас, армян. Подхожу, прошу свою долю арисы. А те, что стоят и раздают, — старейшины, значит, — спрашивают меня: а где же твой черпак? Это верно, что здесь арису раздают, но у кого нет ложки, тот пусть не подходит. Когда в следующий раз будут арису раздавать — смотри, не забудь черпак, а не то снова уйдешь с пустыми руками». Точно так же с пустыми руками вернулся из Европы и наш посланник Мосе Имо. Потому что в руках у него не было железного черпака...

Значит, что нам остается делать, князья Сасуна? Вооружиться — вот единственный наш выход. Нам надо выковать наш черпак, чтобы мы могли с полным правом подойти к общему котлу. Из вас многие, алианцы, скажем, и часть шеникцев, против вооружения, против этой самой железной ложки. В Семале народ разделился на две части:

одни, во главе со старостой Мануком, против того, чтоб вооружаться; другие, во главе с семальским священником, за оружие...

[cartesius]

Вот только не надо про "подарок" Крыма. Это не подарок а восстановление исторической справедливости. Если Крым не Украина, тогда Украины вообще не существует. Или когда Крым входил в Киевсую Русь она уже делилась на "украинские и русские" области? Крым передали Украине в то же время когда восстанавливали кавказские республики уничотженные указами Сталина в 44м, так что это было всего лишь событие среди других. По иде вслед за этим должен был решиться вопрос Нахичевана и Карабаха...

Только пожалуйста не надо с этой пресловутой "исторической справедливостью". По этому принципу надо и Америку вернуть индейцам. Xрущев думал в последнюю очередь об "исторической справедливости" когда передавал Крым Украине.

[cartesius]

Картезиус, ты во многом прав, но не учитываешь, что когда этот подходящий момент наступал, армяне никогда не были к нему готовы на 100 процентов. Постоянно была грызня между теми, кто хотел переждать бурю и теми, кто предлагал ею воспользоваться. У Даштенца в Зове пахарей, как всегда есть ответ на любой вопрос

Правильно, поэтому я поставил пункт об индивидуализме и клановости на первое место. :shljapa:

[Мукуч]

А, ну тогда и про то что "Арцах армянский" помалкивать нужно, я уже не говорю пор Нахичеван, с такой логикой.

[mk]

и снова непотизм....