Мнение турка о протоколах

[Desperado Хайский]

То есть сам ты, фактически, не в состоянии сделать самостоятельных выводов. Зафиксируем это.

Что ты называешь "нейтральными юристами-международниками"? Мнение Ара Папяна, например, тебя устроит? Он бывший посол в Канаде, но ушёл сам, без скандалов и вражды. Не левонакан, не проправительственный и к Дашнакцутюн не имеет отношения.

[Desperado Хайский]

Про политологию ты пишешь, что это "теория и анализ политических процессов". Отлично. Является ли приемлемым в политологии строить анализ политических процессов, основываясь единственно на вере в политическую фигуру?

[Desperado Хайский]

Покажи, пожалуйста, где именно я матерю руководство? В чём заключается "паничность" в данном посте. Покажи, пожалуйста, какие именно предложения указывают на то, что их автор находится в панике.

[Desperado Хайский]

«Не вижу зла, не слышу зла» © Страус

[groul]

Десперадо, я не передёргиваю. Я только констатирую факт, что весь твой анализ строится на утверждении "Я верю нашим и не верю туркам".

В то же время ты обвиняешь оппонентов в паникёрстве, но при этом уходишь от ответа на просьбу показать в чём именно заключается паникёрство.

Что касается Ара Папяна, то вот тебе ссылки в порядке очерёдности, с подробным анализом протоколов:

http://vaykuneci.livejournal.com/61885.html

http://vaykuneci.livejournal.com/62870.html

http://vaykuneci.livejournal.com/63219.html

http://vaykuneci.livejournal.com/63357.html

http://vaykuneci.livejournal.com/63583.html

http://vaykuneci.livejournal.com/63947.html

http://vaykuneci.livejournal.com/64220.html

http://vaykuneci.livejournal.com/64257.html

Это серия статей. Кое-что пропускаю, если интересно, то можешь найти посредством ссылок Next Entry и Previous Entry.

[Desperado Хайский]

А можно попросить конкретизировать? Потому что я уже третью неделю слышу о паникёрах и истериках, но не могу их найти

[groul]

Вопрос не провокации, Десперадо. Вопрос в том, как апологеты дипломатического курса РА строят дискуссию. Дискуссия эта строится на двух китах:

1. Мы не верим туркам, но верим СС

2. Все наши оппоненты — паникёры.

[kaivaz]

1. Мы не верим туркам, но верим СС

2. Все наши оппоненты — паникёры.

[Desperado Хайский]

Вопрос не провокации, Десперадо. Вопрос в том, как апологеты дипломатического курса РА строят дискуссию. Дискуссия эта строится на двух китах:

1. Мы не верим туркам, но верим СС

2. Все наши оппоненты — паникёры.

[ichbinslon]

3. Мы расколем азеро-турецкий альянс (путем гибели Армении)

[Spirit_martial]

Вопрос не провокации, Десперадо. Вопрос в том, как апологеты дипломатического курса РА строят дискуссию. Дискуссия эта строится на двух китах:

1. Мы не верим туркам, но верим СС

2. Все наши оппоненты — паникёры.

[groul]

Можно не верить СС. Можно верить туркам.

[ichbinslon]

Можно не верить СС. Можно верить туркам. Достаточно одного официального заявления после ратификации протоколов, что в компетенцию совместной подкомиссии по историческим вопросам не входит рассмотрения факта геноцида армян, и Арменией этот вопрос с Турцией не рассматривается так как это факт признан (перечень стран), и кто мешает это сделать? Кто после этого сможет сослаться на эту подкомиссию в вопросе геноцида армян?

[Desperado Хайский]

В общем, я тут накопал свои предыдущие посты по теме, что не переписывать их заново. Все фрагменты снабжены ссылками :shljapa:

В документе есть как минимум два пункта, которые принципиально не могут устраивать Армению: в преамбуле есть "...признавая границы", а в расписании мероприятий в самой последней строке написано "подкомиссия по истории изучит" и далее всем известное бла-бла-бла.

Однако у меня есть стойкое ощущение, что турки похоронят этот документ, как и ДК. Может, они добьются только приезда Сержа, а потом опять дадут задний ход.

http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=24989&st=80

******************************************************************

Понимаешь (это я обращаюсь к Моно – Д.Х.), этот документ является не просто набором фраз. Это плод СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ США. Каждое отдельно взятое слово не носит принципиального характера, принципиален сам документ как важная веха.

Обрати внимание, что Госдеп (кстати, и Франция) отреагировали моментально, и оба в радужных тонах: "Ой, какая радость! Давайте, давайте!"

В переводе на простой язык эти заявления (особенно Госдепа) означают: не смейте сворачивать с этого пути. Но Серж-то как раз и не свернул, а турки уже сделали первый шаг к дезавуированию документа.

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ic=24989&st=420

*************************************************************

Кайваз, у тебя как-то все упрощенно получается. Если бы так было, амеры натянули бы туркам яйца на голову за закрытие границы с нами - еще в 90х годах.

А почему не сделали? Потому что турки показали своенравие и строптивость. Кстати, не забывай, что изначально нефтепровод из Баку должен был проходить через юг нынешней НКР, Мегри и Нахиджеван, то есть кратчайшим путем. Другими словами, шизофрения Грузии тут ни при чем, это чисто прагматичный подход.

Вернемся к Турции. Так вот, турки показали американцам хвост, закрыв границу с нами, пролоббировав строительство трубопроводов через Грузию и сделав первые шаги по прокладке ж-д тем же маршрутом.

Моно совершенно прав в том, что США еще в начале 90х сделали ставку на Армению, но турки сломали эти планы, навязав свою повестку дня. Тогда американцы не могли поставить турок на место, потому что только-только развалился Союз, и надо было осваивать "целину" - новые независимые государства.

Но теперь, после революций в ряде стран СНГ, после принятия Балтии и Восточной Европы в НАТО и ЕС, настал черед Южного Кавказа. А тут очень "кстати" турки запороли американцам 2003 и 2008 годы (сам все помнишь, не буду пояснять).

Как ты думаешь, американцы стали больше любить турок после ВСЕГО и еще после этого?

Так вот: цель США - освоение Южного Кавказа в соответствии со своими, а не турецкими планами. И не факт, что это всего лишь транспортная артерия, которую ты назвал. Кстати, а какого хрена эта артерия ведет в Баку? Вообще-это Баку - это тупик, а не "горлышко от бутылки" (Ц. Азии), как писал Збиг. Сейчас гораздо перспективнее вести все через Иран, так как не придется ругаться вокруг Каспия и его неопределенного статуса. Понимаешь, о чем я?

http://forum.openarmenia.com/index.php?sho...ic=24989&st=480

***************************************************************

Комиссия, вернее, подкомиссия, какую предполагается создать, это одновременно плохо и хорошо.

Почему плохо?

1. Мы рискуем запутаться в организационной и бюрократической паутине, которую без сомнения попытаются создать турки и "сочувствующие" им.

2. Большая путаница может возникнуть вокруг полномочий подкомиссии. То, что она будет частью правительственной комиссии, не является ответом на вопрос, какие решения/рекомендации она будет выносить, где будут применимы эти решения, сможет ли это решение стать основой чего-то большего (я намекаю на такие инстанции, как Международный суд ООН) и т.д.

3. Информационный фон вокруг подкомиссии также имеет огромное значение в эпоху глобальных коммуникаций. Разумеется, турки постараются подать это как "почти признание", но отложенное по времени, что даст им козыри для блокирования любых попыток признания другими странами.

Почему хорошо?

1. Самый главный плюс - Геноцид станет предметом ОФИЦИАЛЬНЫХ дискуссий в Турции. Это больше, чем просто дискуссия, ибо это начнет подтачивать монолитность идеологического фундамента. Неизбежно найдутся те, кто потребует покаяния от правительства, и те, кто "просто" будет сожалеть, и те, кто будет всеми силами бороться против не только обсуждения, но и самой подкомиссии и своих властей (по большому счету, партия Гюля-Эрдогана идет на большой риск, и мы это уже видим).

2. Возникнет эффект домино. Например, курды, увидев диалог турок с армянами, начнут роптать и напомнят Анкаре о том, что они сами подвергались Геноциду в 20-м веке (и параллельно начнут лить сопли, умоляя армян простить их за соучастие в событиях 1915 года). Может возникнуть и ассирийский вопрос, и греческий тоже.

3. Подкомиссия по истории параллельно с подкомиссией по культуре рано или поздно придет к вопросу о наших церквях и культурном наследии в З. Армении. Правительству Турции не удастся запутать нас и кого бы то ни было еще своими разговорами про "анатолийскую культуру", тем более что недавно даже министр культуры предложил нам совместно восстанавливать Ани - знает кошка, чьё мясо съела! К чему я это говорю? К тому, что у мирового сообщества в лице США, которые и замутили все это дело с комиссией, возникнет резонный вопрос: если на территории Турции есть/были так много церквей, хачкаров и т.д., то почему ЭТА ТЕРРИТОРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТУРЕЦКОЙ? Чувствуется, к чему это все идет?

И еще один важнейший аспект, не имеющий отношения к подкомиссии историков.

Во-первых, наличие межправ комиссии позволит снять запрет на покупку недвижимости гражданами Армении - если турки хотят развития "Восточной Анатолии", они пойдут на это.

Во-вторых, есть принципиальное отличие между той самой Комиссией по примирению и сегодняшней Межправ комиссией. В чем оно? В самом правительственном статусе! Другими словами, если бы даже ТАКП приняла проармянские решения, турецкое правительство могло сказать: "А нам по фигу эта комиссия, правительство считает по-другому".

Сегодня Анкара такого не сможет сказать, потому что комиссия будет создана самим правительством. Хотя, конечно, этот пункт опять же упирается в проблему полномочий.

http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=25008&st=20

[Desperado Хайский]

Засим откланяюсь на час-другой - дела.