Арменоидное рассеяние...

[VREZH]

АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ Печать E-mail

АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ

Борис МОЙШЕЗОН

АРМЕНОИДЫ – АРИСТОКРАТИЯ ДРЕВНОСТИ

введение

МОЙШЕЗОН Борис Гершевич (1937-1993). Математик, д-р физ.-матем. наук (1966), ученик И.Р.Шафаревича. Работал в Орехово-Зуевском пед. ин-те (1964-1967), в Центр. экон.-матем. ин-те АН СССР (1967-1972). В 1972-1977 — в Израиле, проф. Тель-Авивского ун¬-та. С 1977 — в США, с 1978 проф. Колумбийского ун-та. Автор работ в обл. алгебраич. геомет¬рии и теории чисел.

(Статья печатается с небольшими сокращениями. Первоначально она была опубликована в журнале «Народ и земля» (Иерусалим), №№ 1-3, 1984-1985, затем в журнале «Ной» (Москва), №19, 1996).

Дописьменную историю человечества иногда называют предысторией. Некоторые считают изучение предыстории безнадёжным делом, другие же, наоборот, видят в этом увлекательную науку. Главная трудность изучения предыстории состоит в том, что на основании имеющихся археологических и других данных можно построить несколько логических схем, исключающих друг друга.Эту неопределённость легко подчинить политическим и религиозным установкам, демагогии и властолюбию.Самые влиятельные и катастрофические идеологии последнего столетия — марксизм и нацизм — основаны на возвращении к предыстории, но по-разному понятой. Марксис¬ты видели предысторию человечества как первобытный коммунизм с зако¬номерным прогрессивным развитием. Для нацистов же предыстория — по¬бедное шествие нордической расы голубоглазых блондинов, сложившейся на севере Центральной Европы и являющейся высшим продуктом естественной иерархии, заложенной в природе вещей.

Несмотря на провалы и разочарования, учёные, посвятившие себя предыстории (археологи, антропологи, специалисты по древним языкам и текстам) продолжают накапливать факты. Одна из причин их трудолюбивого терпения — интуитивное убеждение, что когда фактов очень много, число непротиворечивых логических схем, их объединяющих, резко уменьшается.В конечном счёте может оказаться, что лишь одна схема, а именно та, которая соответствует реальному процессу, явится удовлетворительным и непротиворечивым объединением фактов.

Одно из самых замечательных достижений современной науки — радиоуглеродный метод для датировки археологических находок, разработанный в начале 50-х годов. Этот метод был усовершенствован в конце 60-х с помощью калибровки по кольцам старых деревьев. Выдающийся английский археолог Дж. Меллаарт [15] предложил недавно хронологические номы для главных археологических культур, основанные на калиброванных радиоуглеродных данных. Эти схемы хорошо согласуются с эмпирическим материалом и представляются автору более достоверными, чем прежние датировки. Так или иначе, в данной статье все даты приводятся в соответствии с точкой зрения Дж. Меллаарта.

Новые хронологические схемы меняют многие представления о последовательности событий (так называемые отношения "до — после"), а значит, и многое в сложившихся представлениях о причинно-следственных связях в предыстории.

Предлагаемая работа — одна из таких попыток интерпретации. Нас особенно интересуют антропологические данные о "предысторических людях".

Самые увлекательные и загадочные факты относятся к "арменоидам" — этносу, расе или касте, без понимания которых обойтись в интерпретации предыстории (и, наверное, истории) невозможно.

В первой статье мы приводим несколько наиболее фундаментальных и несомненных наблюдений, относя¬щихся к арменоидам. Из этих наблюдений следуют (очевидные, как нам ка¬жется) выводы о том, чтоарменоиды тысячелетия назад составляли аристократический класс, сыгравший центральную роль в формировании древних цивилизаций.

Во второй части даётся уже несколько более свободный анализ различных фактов археологии, древней истории и древней географии, а также текстов Библии и Иранского эпоса. Такой анализ позволит увидеть далёкие связи и глобальные структуры, объединявшие "арменоидное рас¬сеяние" в предысторическое время.

Наконец, в третьей статье будет изложена реконструкция предыстории, соответствующая хронологическим схемам, основанным на калиброванных радиоуглеродных данных. Эта реконструкция, конечно, не более чем гипотеза. Тем не менее, автор полагает, что сегодня мы находимся уже не очень далеко от той единственной реконструкции, которая соответствует реальной эволюции человечества.

Ребята , остальное здесь , наткнулся в инете в поисках разгадки непонятного исчезновения в последнее время термина "арменоидная раса" в научных трудах...Хотя ещё лет 15 тому назад , все древние захоронения в ареале расселения индоевропейских народов назывались "арменоидными"...

[VREZH]

Ardzan джан , передайте нашему "другу" Клёсову , что настоящие "акробаты от истории" водятся только в одном месте)))))))...

P.S. Ребят , если кто дочитал прошу высказываться... :lol:

[Ardzan]

Ardzan джан , передайте нашему "другу" Клёсову , что настоящие "акробаты от истории" водятся только в одном месте)))))))...

[VREZH]

По теме.

Конечно, Мойшезон Борис Гершеви, старается несколько сместить акценты. Вернее переместить центры распространения условно говоря "арменоидной культуры" на территорию современного Израиля.

[Agatangelos]

А меня всегда удивляло почему именно математики (ну не химики, не биологи, или под худой конец ботаники!) так озабочены историей и пишут статьи со всей серьезностью. Разве пример провальной истории Фоменко не показателен, что все эти вычисления полная туфта. А что касается этой статьи, то да, название вполне лестное, да и не лукавит автор и это всем известно, что наш народ сыграл одну из ключевых ролей в зарождении первых цивилизаций (и не только! есть упоминание фактов, к примеру, что железо впервые стали обрабатывать в Армянском нагорье - то, что приписывается древним индо-европейцам)- но это не новое и всем давно было известно, еще с исследований, проводимых в 19 в. немецкими учеными. А все остальное, как, например, распространение антропологического типа и традиции ближневосточных народов в отношении младенцев - перетягивание фактов. Скорее похоже не на научный трактат, а на размышления доктора Физико-Математических наук.

Изменено 6 сентября 2009 пользователем Agatangelos (история изменений)

[СолнЫчка]

Ну почему же?

Айзенк Азимов - профессор химии и очень любил копаться в истории вообще, а в истрии науки в частности

У него очень инетерсные труды

[Agatangelos]

Ну почему же?

Айзенк Азимов - профессор химии и очень любил копаться в истории вообще, а в истрии науки в частности

У него очень инетерсные труды

Не спорю, Айзек Азимов талантливый человек, и это отражается в его работах (имею в виду рассказы), правда, очень интересно

Даже нахожу, что совсем неплохо, когда ученые из одной сферы занимаются исследованиями в другой сфере (с использованием нароботок своих из математики или химии), и даже если они не добиваются успеха, то хотя бы популяризируют науку. Но вот стоит ли вот так бросаться фактами и принимать такие статьи как за авторитетные источники? Не знаю, сомневаюсь :hm:

[СолнЫчка]

На самом деле наука - системное "явление" ...

Хорошо знаю свой предмет, нетрудно "подменяя понятия" понять структуру другой науки.

Важно понять предмет, его матрицу и сестемные связи.

Кстати о профеесионале можно сделать определенный вывод, глядя КАК он разбирается в другом предмете.

А Азимов прекрасно владеет системным знанием. Все его ошибки - фактологического характера, и то несерьезные.

[Agatangelos]

А Азимов прекрасно владеет системным знанием. Все его ошибки - фактологического характера, и то несерьезные.

Тогда это не ошибки, а просто незнание некоторых даннных.

А понимание системы, да, важно для того, чтобы принииматься за другую науку. Но не ошибка ли применять систему из "своей" науки в отношении к "другой"?

[СолнЫчка]

Тогда это не ошибки, а просто незнание некоторых даннных.

А понимание системы, да, важно для того, чтобы принииматься за другую науку. Но не ошибка ли применять систему из "своей" науки в отношении к "другой"?

фишка в том, что научная система одна для всех :rolleyes:

просто каждые отвечает на один и тот же вопрос со "своей колокольни" используя свой категориальный аппарат и свой метаязык, законы которого едины для всех, за исключением "словарного запаса" ...

Так что прекрасно зная геологию, нетрудно написать дисер по психологии или биологии ... система (амакарг) - одна и та же

мне иногда кажется, что он пишет по памяти

[Agatangelos]

фишка в том, что научная система одна для всех :rolleyes:

просто каждые отвечает на один и тот же вопрос со "своей колокольни" используя свой категориальный аппарат и свой метаязык, законы которого едины для всех, за исключением "словарного запаса" ...

Так что прекрасно зная геологию, нетрудно написать дисер по психологии или биологии ... система (амакарг) - одна и та же

мне иногда кажется, что он пишет по памяти

Научная система одна и та же, но всякие "прибамбасы" к ней у каждой науки свои. Вот тут и начинается плавание в разные стороны, и какие-то несостыковки.

А может не по памяти, а благодаря хорошему воображению

[СолнЫчка]

не, определенно не воображение

я цитала его химию, астрономию, физику, литературу (предметы в кторых я в общем-то неплоо разбираюсь) - нестыковок не заметила

ну так прибамбамы в категориях.

Чампен нуйнна, эцанивнерн ен тарбер ))

[VREZH]

А меня всегда удивляло почему именно математики так озабочены историей и пишут статьи со всей серьезностью.

[Ardzan]

  По-крайней мере это один из немногих евреев который не прячет голову в песок от очевидного... но одновременно не может свыкнуться с мыслью , что пересмотр истории вернёт всё на круги своя...

[VREZH]

Мы знаем, что шумеры весьма почтительно, в том числе и в религиозном смысле (как к земле богов и Закона), относились к территории Армянского Нагорья. Этот факт наводит на определенные выводы... - Это могло быть как культурным влиянием, так и возможно воспоминанием о месте исхода. Люди часто склонны сакрализировать свою прародину.