Новая война Грузии и России может начаться на море

[zevc1]

Украине предложено войти в состав Сил реагирования НАТО в 2015 году. Об этом сегодня сообщил журналистам представитель Военного комитета Североатлантического альянса Массимо Паницци.Вопрос о включении Украины будет решаться на уровне начальников генеральных штабов 26 января в Брюсселе Источник:газета наука и жизнь

[Desperado Хайский]

"Охватывая своим вниманием Крым и восток Украины, Вашингтон стремится выбить почву из-под ног Москвы, чтобы окончательно развязать себе руки на Черном море". Об этом пишет украинская газета "Час пик".

Издание, в частности, цитирует статью канадского журналиста Рика Розоффа "Черное море - мост для Пентагона к трем континентам и Ближнему Востоку", опубликованную Центром по изучению глобализации. "Автор подробно останавливается на скрытых мотивах политики Белого дома в Черноморском регионе. США подписали Хартию о стратегическом партнерстве с Украиной и Грузией. Эти государства играют центральную роль в поддержке проникновения Вашингтона в бассейн Черного моря и всего постсоветского пространства", - констатирует Розофф, и не скрывает, что главная мечта американцев - выдавить из Крыма Черноморский флот РФ, как единственное препятствие на пути Белого Дома к полному превосходству на море.

Украина и Грузия - аванпосты Вашингтона в регионе Черного моря, - пишет канадский эксперт. - Оно связано через Керченский пролив с морем Азовским, почти полностью окруженным территорией России. Керченский пролив с выходом в Азовское море является хранилищем огромных, но пока неизведанных запасов углеводородного сырья. Геологи утверждают, что запасы на дне Азовского моря, вероятней всего, это часть большой жилы с залежами нефти и газа, которая тянется через Черное море и юг Украины и России до самого Каспия". С приходом американцев в Грузию после "революции роз" в 2003 году, Вашингтон превратил эту страну, которая служит восточной границей Черного моря, в военную базу. В Грузии обосновались "зеленые береты" и морская пехота США, которые обучают грузинских солдат тактике ведения боя на своей территории, а также за ее пределами", - продолжает Розофф. И совершенно справедливо замечает, что "дружба" между Киевом и Тбилиси разыгрывалась по сценарию, написанному в США. Американцам было крайне важно стратегически замкнуть украинское побережье на черноморское побережье Грузии. Опираясь на проамериканские режимы в этих странах, Белому Дому удалось значительно укрепить свое стратегическое положение. Предварительно грузинская армия подавила стремления аджарцев к независимости или, хотя бы, широкой автономии. До этого Аджария тяготилась своим пребыванием в составе Грузии. Столица Аджарии - морской порт Батуми был взят грузинами под контроль. Эта операция, осуществленная задолго до нападения Саакашвили на Южную Осетию, была очередным звеном в многоступенчатой стратегии Вашингтона по навязыванию своего влияния в регионе. В условиях, когда два черноморских государства (Украина и Грузия) были лояльно настроены к США, а Турция, Болгария и Румыния - члены НАТО, американский флот беспрепятственно курсировал в некогда недоступных водах.

Без внимания Запада не остается Крым, где полным ходом идет радикализация националистических настроений среди крымских татар. Первыми представителями мусульманского радикализма были члены движения "Адалет", принимавшие участие в чеченском конфликте в 1994‑1996 годах на стороне террористов. Об "Адалет" сейчас почти ничего не слышно, но в Крыму появляются другие идеологи ислама экстремального толка. Например, количество сторонников запрещенной во многих странах мира организации "Хизб-ут-Тахрир" в Крыму насчитывается до 7000 человек. Не мудрено, что американские политики уделяют крымской проблематике значительное место. Вице-президент т.н. Кризисной группы Алан Дэлэтроз - один из тех, чьи подчиненные заняты сбором всей доступной и труднодоступной информации о ситуации в Крыму. Располагая немалым штатом аналитиков и солидной базой данных, Группа по своему усмотрению может предотвратить конфликт или, наоборот, разжечь его или направить в нужное русло. Среди доноров группы значатся не только всем известные Фонд Карнеги или Фонд Ч. С. Мотта, но и Фонд Виктора Пинчука, зятя бывшего украинского президента Леонида Кучмы.

Засветились в Крыму и представители Международного общества по защите репрессированных народов. На деле помощь репрессированным народам со стороны этой организации оборачивается взвинчиванием реваншистских настроений в обществе и откровенной травлей одного народа другим. В данном случае роль затравленного хотят отвести русскоязычным жителям Крыма. По странному стечению обстоятельств Международное общество по защите репрессированных народов скромненько молчит, потупив глаза, когда речь заходит о репрессиях со стороны стран западной демократии (например, репрессии в Восточной Польше против украинского населения). Охватывая своим вниманием Крым и Восток Украины, Вашингтон стремится выбить почву из-под ног Москвы, чтобы окончательно развязать себе руки на Черном море, реально превратив его в сферу своих, уже сугубо экономических интересов. В связи с этим, ожидать добровольного ухода янки из Черноморского региона уже не приходится. Канадский автор констатирует, что в Болгарии и Румынии уже размещены американские военные базы. "Через их территорию доставляются грузы для американского экспедиционного корпуса в Афганистане и Ираке. Отсюда стратегически выгодно атаковать Иран и, если прикажет Вашингтон, осуществить вторжение в Косово (где в Метохии еще тлеет искра сербского сопротивления исламизации края) или Боснию и Герцеговину (где Запад ищет пути прекратить существование Республики Сербской)".

"Экспансия НАТО в Черном море учитывает эти четыре вектора внешнеполитической деятельности Вашингтона. По словам экспертов, на которых ссылается Розофф в своей статье, "Черное море - важный геостратегический элемент политики НАТО, связанной с действиями западной коалиции в Афганистане, операцией в Дарфуре (Судан) и Ираке, а также с операциями по поддержанию мира в Косово. Определенные интересы Североатлантического Альянса на Черном море связаны с регионами Южного Кавказа и субрегионами Юго-восточной Европы, что следует рассматривать сквозь призму интересов геоэкономических (с учетом энергетических резервов Каспия). Комментарии излишни", - резюмирует украинская газета.

[adi]

Новая стратегия Грузии: Красивые слова, но бесполезная затея ("The Guardian", Великобритания)

Новые планы руководства Грузии вновь присоединить к себе Абхазию и Южную Осетию не учитывают одно важнейшее обстоятельство: народы этих республик в этом не заинтересованы.

Джордж Хьюитт (George Hewitt)

25/02/2010

Советская сталинская конституция 1936 года – это замечательный документ эпохи. И сам тот факт, что в том же самом году Сталин развязал в стране «великий террор», лишний раз свидетельствует о возможности глубокого разрыва между теорией и практикой. Такого рода расхождение можно наблюдать и при ознакомлении с недавно опубликованным грузинскими властями документом, носящим название "Государственная стратегия на оккупированных территориях". Как и в случае со сталинской конституцией, эта идея может получить поддержку со стороны сторонников режима за рубежом, но для народов Абхазии и Южной Осетии, она совершенно неприемлема.

В этом документе, несмотря на все прекрасные слова и возвышенные чувства, не учтена главная проблема: народы Абхазии и Южной Осетии не испытывают ни малейшего желания быть «реинтегрированными» в унитарное грузинское государство. Президент Грузии Михаил Саакашвили может обсуждать эту стратегию на Западе, что он и делал на прошлой неделе в Лондоне, однако никто ни в Абхазии, ни в Южной Осетии не имеет ни малейшего желания принимать участие в подобных обсуждениях. Они заинтересованы в прямых контактах с Западом и в свободе передвижения за пределами своих республик с собственными паспортами. В том случае, если Запад на это не пойдет, произойдет ослабление решительного настроя народов этих республик, и они пойдут на дальнейшее укрепление их связей с Москвой.

Даже при беглом ознакомлении с новой доктриной грузинских властей в глаза сразу бросаются слабые места. В пункте четыре этого документа говорится, что Грузия «отвергает военное решение вопроса». В таком случае представляется странным, почему правительство Саакашвили столь упорно отказывается подписать договор о ненападении с Абхазией и Южной Осетией. Даже после войны в Южной Осетии, спровоцированной нападением Грузии в августе 2008 г. на Цхинвали, делегация Грузии на мирных переговорах в Женеве заявила, что готова подписать договор о ненападении только с Россией, но не с Абхазией и не с Южной Осетией. Но ведь именно из-за продолжающихся в течение многих лет неоднократных нападений грузинской стороны абхазцы и югоосетины потеряли всякое доверие и веру в Тбилиси. Именно по этой причине они стремятся укрепить свой военный потенциал, и настаивают на праве самим определять свою судьбу.

Не очень-то поверят в Абхазии заверениям Грузии о намерении оказывать поддержку усилиям по «сохранению культурного наследия и национальной самобытности», о которых можно прочитать на второй странице этого документа. В коллективную память абхазцев навечно врезались события 1992 года, когда грузинские войска до основания разрушили научно-исследовательский институт вместе с его бесценной библиотекой и государственным архивом. Грузинские солдаты держали абхазские пожарные расчеты на расстоянии выстрела, чтобы иметь возможность дотла сжечь культурное наследие абхазского народа, стереть с лица земли документальное подтверждение его присутствия на грузинской земле.

Когда в марте 1992 г. Эдуард Шеварнадзе вернулся из Москвы к себе на родину, в Грузии царил настоящий хаос: шла война в Южной Осетии; в Менгрелии был поднят вооруженный мятеж в поддержку его свергнутого предшественника, нарастала напряженность и в самой Абхазии. Именно в этот момент Запад во главе с британским премьером Джоном Мейджором (John Major) допустил роковую ошибку. Столкнувшись с последствиями развала Югославии, на Западе посчитали предпочтительнее игнорировать права народов Абхазии и Южной Осетии на самоопределение, и поддержать право Грузии на территориальную целостность, приняв ее в МВФ, Всемирный банк и ООН.

Окрыленная поддержкой Запада, Грузия уже через две недели совершила нападение на Абхазию, развязав четырнадцатимесячную войну, которую в результате проиграла, но за которую абхазцы заплатили дорогую цену, потеряв 4% населения. За прошедшие с тех пор годы Грузия могла предложить Абхазии лишь возврат к довоенному статус-кво. Стоит ли удивляться тому, что в Сухуми отвергали подобную сделку.

Позиция Москвы большую часть времени после грузино-абхазского конфликта была для Сухуми не очень дружественной. Во главе России в те годы находился бывший коллега по Политбюро грузинского президента Борис Ельцин, а министром иностранных дел был протеже Шеварнадзе - Андрей Козырев. Однако решимость Абхазии не уступать давлению со стороны Грузии и смена политического руководства в России с приходом к власти Владимира Путина, внесло свои коррективы в сложившуюся ситуацию.

Назрела необходимость в изменении положение «ни мира, ни войны», годами существовавшее на спорных территориях. И режим Саакашвили, начав военные действия против Южной Осетии, намеревался решить спорный вопрос. Войска Грузии выдвинулись одновременно в Южную Осетию и Кодорское ущелье в Абхазии. Президент Медведев со своей стороны в срочном порядке исправил ошибку российского руководства, признававшего территориальную целостность Грузии в пределах советских границ. Такое решение в России в свое время было принято из-за опасения спровоцировать территориальный передел границ внутри самой России.

Грузия должна согласиться с тем, что мир меняется, история не стоит на месте, и отказаться от своей интеграционной стратегии воссоединения территорий. Что хорошего в том, например, что Тбилиси упрямо продолжает называть правительство Абхазии марионеточным, в то время как президент Сергей Багапш дважды избирался на свой пост в результате прошедших в республике демократичных выборов?

Свою роль, безусловно, должны сыграть и западные покровители Грузии. Они должны убедить Тбилиси реально смотреть на вещи и признать территории, которые она потеряла. Подобный шаг западных держав открыл бы путь для дальнейших инициатив международного сообщества. Таким образом, была бы подготовлена почва для начала конструктивных переговоров, направленных на создание системы надежной стабильности в Закавказье – то, что, в конечном счете, отвечает интересам всех.

Оригинал публикации: Comment is free Georgia's fine, lofty, useless strategy

ИноСМИ

[sacred]

А ведь прав автор.Народы не хотят.При чем тут оккупация.?..Сталин выходит был прав когда подарил чужие земли,когда десятками тысяч переселял туда грузин.А вот когда народы не хотят,то это оккупация...

[Cepnyc]

Самое интересное, что с такой позицией выступает английский (западный) журналист.

[adi]

Ну да! Очень неожиданно увидеть такое в западной прессе, особенно в одной из основных британских газет.

Ситуация меняется с невообразимой скоростью. Действительно что-то глобальное не только затевается но и уже наступает день ото дня....

[sacred]

Ну да! Очень неожиданно увидеть такое в западной прессе, особенно в одной из основных британских газет.

Ситуация меняется с невообразимой скоростью. Действительно что-то глобальное не только затевается но и уже наступает день ото дня....