К 70-летию Пакта Молотова-Риббентропа

[Prankster]

[Prankster]

[Prankster]

[Prankster]

[Prankster]

[Prankster]

Real politik

31 АВГУСТА 2009 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ

Cуществует твердое мнение, что жестокость и цинизм в политике выгодны, простая человеческая опрятность – нет.

По-видимому, общего правила нет, но слухи о выгодах преступной политики (как, полагаю, и бандитского бизнеса) сильно преувеличены.

Пример на слуху – то самое 1 сентября 1939.

Какой урок можно извлечь из этого «дня знаний»?

И Западная Европа, и СССР вели себя в 1930-е годы подло.

Правда, есть подлость и подлость.

Европа

Европа сдала Гитлеру Чехословакию. При этом европейские политики не заключали тайных сделок и не захватывали куски чужой территории. Да и на циничную сдачу Чехии пошли в идиотской надежде «на мир».

Европа извлекла урок из всей этой истории.

Ответом на войну и стало движение к объединенной Европе, создание ЕС, где между странами невозможны больше – войны, территориальные споры, тайные договора, а самое малое государство имеет (и даже не всегда на бумаге, а иногда и в реальности) те же права, что большие страны.

Итак, урок для Европы – правовая политика ВЫГОДНЕЕ силовой. Выгоднее – в гуманитарном, социальном, экономическом, а значит и в политическом смысле. Политика в современной Европе – концентрированная гуманитарная социология, потому что главным приоритетом там является не объем ВВП, не объем производства, не уровень потребления, а КАЧЕСТВО ЖИЗНИ.

Это, кстати, проявилось и в столь любимой в России истории с Сербией. Косовские албанцы, надо думать, не давали взяток правительствам ЕС, ни одна страна ЕС не имеет никаких территориальных или экономических интересов в Косово, Косово не стало марионеткой какого-либо государства. ЕС и НАТО считали, что в Югославии – чужой, далекой стране – происходит «гуманитарная катастрофа» и, не имея никаких утилитарных целей, вмешались как умели. И с большими накладками, но эту катастрофу прекратили. Я не обсуждаю, насколько разумны были их действия, может быть, надо было действовать иначе – я говорю лишь об их МОТИВАХ. Это не были империалистические мотивы – территориальная или иная экспансия, это была «гуманитарная война», если угодно – «гуманитарная агрессия».

Можно сказать, что Европа, отказавшись от реальных войн и борьбы за жизненное пространство, потеряла – волю, драйв, зубы, «исторический тестостерон», волю к жизни. Можно сказать, что обещанный «закат Европы» состоялся. Конец европейской истории – историческая пенсия Европы. Сиди, смотри на Женевские фонтаны.

Что ж – happy end ПРИВЫЧНОЙ Истории. Если угодно – «посмертный рай». Если бы не мигранты – какие в Европе большие социальные конфликты, двигатель прогресса?

Испытание гарантированной сытостью – тяжелый экзамен для человека и Цивилизации.

Но я бы поостерегся хоронить Европу.

В конце концов, весь этот парадиз ЕС – едва ли не самый грандиозный и пока что самый успешный ПРОЕКТ в Истории Человечества (может быть, «Проект США» еще грандиознее). Осуществленная утопия всеобщего мира.

Конец Истории? Или конец ГРУБОЙ Истории? И начало ДРУГОЙ, малопонятной нам (и потому оцениваемой как «скучная») Истории?

Евразия

СССР повел себя в 1939 куда подлее, чем Европа.

Официальные объяснения – мол, «не было другого выхода», надо было избежать «объединения Запада с Гитлером против СССР», надо было «оттянуть войну» – просто ЛОЖЬ.

После того, как в марте-апреле 1939 года Англия и Франция дали Польше гарантии против Гитлера, стало очевидно, что никакого «союза Запада с Гитлером» нет и не будет.

«Другой выход» у СССР был – просто не заключать ни с кем никаких договоров (если уж с Западом не получается – допустим, по вине и глупости Запада). Тогда бы уже у Гитлера болела голова – начинать ли агрессию в Польше в ситуации, когда Запад против, а СССР остается с развязанными руками. И даже если бы Германия, рискуя войной на два фронта, начала агрессию, на СССР она бы точно напасть не могла. Начинать войну против России в любом случае можно лишь весной. Но прежде чем напасть на Россию, Гитлер должен был обезопасить себя на Западе, разбить Францию и Англию – что и произошло в мае-июне 1940. Так что весна 1940 была «занята». А весной следующего года он и напал на СССР. Так что пакт с Гитлером не отдалил войну Германии против СССР – Гитлер действовал в своем естественном ритме, и плевал он на все эти «клочки бумаги».

Реальные мотивы СССР были не в том, что «страшно остаться наедине с Гитлером», повторяю, такой ситуации к августу 1939 уже не было. Реальные мотивы были другие, простые, классические «здоровые империалистические» – тайный протокол, захват чужих территорий.

И правда, в соответствии с тайным сговором СССР получил (Западная Украина, Белоруссия, Прибалтика, Молдавия) почти без усилий 300.000 км., 25 млн подданных. Получил без боя, без усилий, «даром».

Вопрос – УМНО ли это, ВЫГОДНО ли?

В соответствии с психологией а) Сталина б) СОВРЕМЕННОЙ российской политической элиты в) современного российского ОБЩЕСТВА – это и умно, и выгодно, и вообще «правильно-во-всех-отношениях».

«С волками жить – по волчьи выть», «мы не лохи!». Таковы ГЛАВНЫЕ УРОКИ, которые Россия извлекла из этой истории, которую мы упорно отказываемся считать своим национальным позором. И верно: во-первых, «мы» (включая ВСЕХ правителей Державы) всегда правы, «у нас» позора быть не может и, во-вторых, в политике только так и можно – циничный расчет и территориальные захваты.

Отлично.

Теперь посмотрим баланс прибылей и убытков.

Выгода состояла – может быть – в том, что в июне-июле 1941 немцам на разных направлениях понадобилось от недели до месяца, чтобы «пройти» те территории, которые в 1939-40 получил СССР. Таким образом, немцы задержались в движении на Москву, что, вероятно, сыграло важную роль.

Впрочем, в миллионе факторов войны невозможно четко оценить значение именно ДАННОГО обстоятельства.

Убытки заключались, прежде всего, в том, что пакт 1939 года несомненно сыграл роль пускового механизма Второй мировой. Опять же – оценить значение именно одного данного пакта невозможно, но, конечно, он развязал Гитлеру руки и помог начать войну, которая докатилась до СССР 22 июня.

Во-вторых, эти земли не были получены бескровно.

В 1941 там стреляли в спину Красной Армии. В 1944-54 там шла партизанская война против СССР – сколько в ней погибло (я говорю о советских военных) я не знаю, но полагаю, что тысячи, если не десятки тысяч.

В-третьих, это был «последний подарок Гитлера» Советскому Союзу. Как положено в сказке – злой волшебник давно умер, но подаренная им спица через много лет уколола, а укол оказался смертельным. Ведь именно оттуда – из Прибалтики и Западной Украины – в 1989-90 начался развал СССР.

Да, кто садится обедать с чертом, должен запастись длинной ложкой. Длиной в 50 лет…

Так это была ВЫГОДНАЯ сделка для СССР? Или – УБИЙСТВЕННАЯ?

Невкусный урок

Конечно, не стоит обобщать.

Не всегда империалистическая политика невыгодна. Но, по крайней мере, далеко не всегда она выгодна!

И РАСШИРЕНИЕ далеко не всегда означает УСИЛЕНИЕ! Расширение может вести и к крайнему ОСЛАБЛЕНИЮ – если нужны огромные силы, чтобы удерживать захваченное.

Извлекли ли мы, наше общество, УРОК из 1 сентября?

Или по-прежнему слепо верим в грубую силу, считаем выгодным расширение земель, «а что сверх того – то слабость или глупость»?

История последних лет, создание подконтрольных режимов в Осетии/Абхазии, вся риторика, вызывающая неизменный фанатский восторг общества, вечная игра мышцами (все больше, правда, «мышцами языка»…) доказывает, что «урок» мы извлекли один.

«Кто смел – тот и съел», «тот прав у кого больше прав», «тов. Волк всех кушает и никого не слушает». «Так было – и так будет».

Образцовая империалистическая психология первой половины ХХ века (и более ранних веков). Довольно странная в современной Европе. Да и не в Европе тоже.

Но сама мысль, что «это больше не носят», вызывает в нашем обществе возмущение и агрессию.

[Prankster]

И еще одна оч неплоxая статья Радзиxовского

Леонид Радзиховский: Красно-коричневые

При разговоре о нашем и немецком тоталитаризме множество тем слиплось в какой-то эмоциональный ком. Тут и война, и сталинские репрессии, и неблагодарные союзники, и «всемирные русофобы»…

3 июля 2009 года в Вильнюсе была принята резолюция ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Инициаторами вильнюсской резолюции были представитель Словении Р. Бателли и член сейма Литвы В. Алякнайте-Абрамскене.

В резолюции через запятую перечисляются «преступления двух мощных тоталитарных режимов», нацистского и сталинского. Поддерживается предложение Европарламента (от 23 сентября 2008 года, носит рекомендательный характер) объявить 23 августа, т. е. день подписания «пакта Молотова – Риббентропа» – «общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма».

Понятно, что резолюция не «воссоединила», а успешно стравила части «разъединенной Европы».

Российская делегация выступила категорически против, глава делегации А. Козловский, оставаясь в «парламентских рамках», назвал эту резолюцию «надругательством над Историей». И – понеслось… «Вставай, страна огромная», против этой резолюции, которую, понятно, никто не читал, все осудили.

В общем, полагаю, цель прибалтийских парламентариев была ими успешно достигнута. А то, что именно они были главными лоббистами данной резолюции, абсолютно очевидно.

Для «остальной Европы» пакт Молотова – Риббентропа (далее – Пакт) – историческое событие. Одно из многих важных событий. Есть события и поважнее, например 1 сентября 1939-го – начало Войны.

Для стран Балтии это – поворотный пункт их Истории.

Балтийский миф

Как известно, согласно «Секретному протоколу» к Пакту, Прибалтика обозначалась как «зона советских интересов». В соответствии с этим и на «основе волеизъявления граждан» Прибалтийские республики в 1940 году «добровольно и с песнями» вошли в состав СССР. Вслед за тем были арестованы сливки местной элиты. Оценки сильно различаются, но ясно, что сотни тысяч граждан Балтии были сосланы в Сибирь, ТЫСЯЧИ РАССТРЕЛЯНЫ, десятки тысяч погибли в ссылке.

Для стран Балтии это, несомненно, была КАТАСТРОФА – более тяжелая, чем нацистская оккупация.

В 1941–1944 годах в Прибалтике были ИСТРЕБЛЕНЫ СОТНИ ТЫСЯЧ граждан, проведен «полный геноцид» евреев. Численно жертвы были, разумеется, больше чем в 1940–1941 и 1944–1953 годах, но есть убитые и убитые, «своя кровь ближе к жилам». При немцах жертвы среди «титульного населения», конечно, были, но много меньшие, чем «при Советах».

Да, что касается расстрелов евреев, коммунистов, советских военнопленных или партизан, то хоть прямо так никто не скажет, но это для стран Балтии мерится одной меркой, а высылка местной буржуазии, чиновников, интеллигенции в Сибирь мерится совсем ИНОЙ меркой. В общем, своя боль болит, а чужой можно «посочувствовать». Впрочем, нечестно кого-то за это судить – ВСЕ люди таковы.

Прибалтийские элиты политкорректно повторяют, что «нацизм и сталинизм» – равное зло. Но на самом деле для них – НЕ РАВНОЕ. Как неравнозначны для них бывшие эсэсовцы, устраивающие парады, и бывшие работники НКВД–МГБ. Все их реальные эмоции направлены против СССР, а претензии к нацизму в основном связаны как раз с этим Пактом, с тем, что нацизм «подарил Прибалтику – СССР».

Второе рождение стран Балтии в 1990-е прошло как «восстановление исторической справедливости», или как АНТИПАКТ: «Украли – верните!»

«Пакт об изнасиловании невинной Балтии» и героическое преодоление Пакта – краеугольный камень национального сознания стран Прибалтики, национального мифа, как Война за независимость в США, Октябрьская революция в СССР, «идеи Боливара» в Латинской Америке и т. д.

Как и положено мифу, в коктейле национального хвастовства смешаны правда и ложь.

В 1941–1944 годах были ИСТРЕБЛЕНЫ СОТНИ ТЫСЯЧ граждан, проведен «полный геноцид» евреев (фото: yadvashem.org)

Например, категорически отрицаются такие факты, как реальное желание немалого числа жителей стран Балтии присоединиться к СССР. Да, их, конечно же, было во много раз меньше, чем официальные цифры проголосовавших на выборах в Верховные Советы в 1940. Да, их, конечно же, было много меньше половины населения. Но они были, ТОГДА речь шла не об отщепенцах, а о довольно существенном меньшинстве населения. Но миф обязан «ваять монолиты»: с одной стороны – русские захватчики, с другой – противостоящие им маленькие, но упрямо-гордые народы. (Ну, допускаются еще «отдельные предатели».)

Поэтому о событиях 1940 года, когда, собственно, и ликвидировали государственность Латвии, Литвы, Эстонии, а на улицы вышли многотысячные толпы – не на баррикады, а приветствовать оккупантов (без кавычек!), в странах Балтии вспоминают куда менее охотно, чем о подписании зловещих «тайных протоколов» к Пакту. Вот тут картина ясная – ОЧЕВИДНАЯ цинично-мрачная несправедливость «убийства Балтии».

Первый раз народы Балтии отметили 23 августа еще в 1989 году.

Тогда ДВА МИЛЛИОНА жителей Литвы – Латвии – Эстонии выстроились живой цепью длиной 600 (шестьсот !) км – в день 50-летия пакта. Это значит, что из 7 500 000 (примерно) жителей этих стран, если отбросить детей, больных и значительную часть русскоязычных, в акции принял участие едва ли не каждый второй гражданин трех «советских республик» и почти поголовно жители столиц – Вильнюса, Риги, Таллина.

Это был «Балтийский путь» в пространстве. Это был и «Балтийский путь» во времени: 23 августа 1939-го – 23 августа 1989-го. С пактом и его последствиями – Советской Прибалтикой – покончено.

11 марта 1990 о своей независимости объявила Литва, 3 апреля – Эстония, 4 мая – Латвия.

Точно так же сейчас они с радостным нетерпением приняли «к исполнению» и рекомендации Европарламента, которые (рекомендации) страны Балтии отчасти и инициировали.

В мае 2009-го – Литва, в июне – Эстония, в июле – Латвия объявили 23 августа «днем памяти жертв сталинизма и нацизма».

Причем этими решениями страны Балтии убивают двух зайцев сразу.

Во-первых, дополнительно закрепляют и «сакрализируют» свою независимость.

Во-вторых, выдают сами себе индульгенцию по поводу СВОИХ преступлений, т. е. геноцида евреев, других «акций», проведенных «согласно указаниям немцев» силами местных, прибалтийских патриотов. В красно-коричневой тени Пакта эти преступления не видны – «мы ТОЛЬКО ЖЕРТВЫ».

Кстати, вильнюсская резолюция, осуждающая Пакт, – пример иронии Истории. Ведь Вильнюсский край в 1939 году находился в составе Польши! Столицей Литвы был Каунас. И только БЛАГОДАРЯ пакту Молотова – Риббентропа, благодаря тому что Сталин взялся перечерчивать карту Европы, Вильнюс попал обратно в Литву (до 1917 году был в составе Российской империи, Виленская губерния).

Да, ЭТОТ материальный результат ненавистного пакта никто пересматривать и признавать «юридически ничтожным» не собирается… Тут Сталин и Гитлер были правы?

Разные темы

Но все сказанное НИКАК НЕ ОБЪЯСНЯЕТ, почему Россия яростно отрицает вильнюсскую резолюцию.

Если бы российские чиновники переругивались с теми же прибалтами – «А ты кто такой?», «У самих рыло-то в пуху» и так далее, – это было бы мелочно и глупо – в конце концов, какое России дело до мотивов прибалтийских стран, – но хотя бы не так АБСУРДНО.

Но наши политики занимают куда более безнадежную линию «обороны от здравого смысла».

«Уравнивать нацизм и сталинизм» – это «надругательство над Историей».

Вот уж заявлять такое – точно «надругательство» над Историей, логикой, здравым смыслом.

При разговоре о нашем и немецком тоталитаризме множество тем слиплось в какой-то эмоциональный ком, что делает сколько-нибудь осмысленный анализ невозможным. Тут и война, и сталинские репрессии, и неблагодарные союзники, и «всемирные русофобы»…

Поэтому давайте для начала разделим три РАЗНЫХ момента.

Первое. Мотивы – человеческие и политические, – по которым была принята (или, точнее, по которым ВЕРОЯТНО была принята) эта резолюция. Об этих мотивах я сказал выше.

Но по каким бы мотивам ни было нечто сказано, ОБЪЕКТИВНЫЙ СМЫСЛ записанного в резолюции не меняется.

Второе. Возможные ПОЛИТИЧЕСКИЕ последствия данной резолюции. Здесь все «кивают на войну».

Действительно, в самом факте, что «днем жертв» объявлено 23 августа – день подписания Пакта, можно при желании прочитать НАМЕК на то, что СССР несет равную с Германией ответственность за Вторую мировую войну.

Но это совершенно ОСОБЫЙ вопрос, о котором я надеюсь еще поговорить в другой раз.

В самой же вильнюсской резолюции о войне И СЛОВА НЕ СКАЗАНО!

Третье. Так о чем же на самом деле говорится в вильнюсском послании?

3 июля 2009 года в Вильнюсе была принята резолюция ОБСЕ «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке» (фото: osce.org)

В этой длинной и довольно нудной резолюции («Мы, геркулесовцы, как один человек…» – и далее 120 пунктов) говорятся САМООЧЕВИДНЫЕ БАНАЛЬНОСТИ про тоталитарные режимы, советский (сталинский, большевистский, коммунистический) и нацистский.

И пытаться ОТРИЦАТЬ эту очевидность так же смешно и глупо, как отрицать любую иную БЕССПОРНУЮ вещь.

Конечно, буквально «уравнивать» вообще два строя и две страны невозможно – социализм в ГДР, Венгрии и Румынии тоже различались, как и буржуазная демократия в Швеции, Франции или Канаде. Но это же не значит, что перед нами РАЗНЫЕ политические системы!

Аргумент – как можно уравнивать сталинизм и нацизм, если СССР разгромил Германию, спас мир от фашизма! – звучит надрывно-эмоционально, а по сути лишен всякого смысла вообще.

Война Алой и Белой розы была беспощадна – как все братоубийственные войны. И что, из-за этой беспощадности Ланкастеров нельзя уравнивать с Йорками? Александр I победил Наполеона – поэтому кощунственно говорить, что и там и там были империи? Сталин истребил сотни тысяч большевиков – поэтому его нельзя называть большевиком? Католики воевали с гугенотами – поэтому несправедливо считать тех и тех французами? Пруссаки воевали с австрийцами – как можно их обоих называть немцами? США воевали против Англии – какие же они англичане ! И т. д. и т. п.

ВСЯ история (до 1945 года) – история войн, и чаще всего – войн «подобного с подобным». Внутривидовая борьба – все знают – самая жестокая.

Как раз то, что приходится прибегать к таким «аргументам», показывает – ДРУГИХ аргументов нет. НЕВОЗМОЖНО спокойно, СОДЕРЖАТЕЛЬНО, «в мирной обстановке» показать ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ сталинизма от нацизма. Остается «повышать голос».

Конечно, отличия были. Но куда важнее и очевиднее то общее, что позволяет считать оба режима ТОТАЛИТАРНЫМИ.

Признаки тоталитарных режимов общеизвестны, тут нечего велосипед изобретать.

Обычный тоталитаризм

Репрессивное подавление государством индивидуальных прав/свобод и унификация граждан и институтов в условиях массового общества. Часто это подавление ВОСТОРЖЕННО принимается большинством населения, не зря Оруэлл сказал: «Свобода – это рабство». Да, сплошь да рядом люди выбирают рабство. Замена ПРАВ меньшинств (национальных, социальных, культурных и т. д.) – БОРЬБОЙ с этими меньшинствами, стиранием меньшинств, вплоть до полного их ИСТРЕБЛЕНИЯ.

Навязывание обязательной общенациональной идеологии, направленной против врагов.

Создание государственной партии во главе с сакральным Вождем.

Диктатура, тирания – вещи известные, но они характерны для СОСЛОВНЫХ обществ Древнего мира, Средневековья. В ХХ веке речь идет о МАССОВОМ обществе, где нет НАСЛЕДСТВЕННЫХ сословных каст, привилегий/ограничений. В тоталитарном государстве формально все равны, хотя все знают, что «некоторые равнее других» – номенклатура, партийная элита. Нет здесь и традиционной опоры на религию, ее заменяет Идеология.

В общую функцию «тоталитарного режима» можно подставлять конкретные значения – итальянские, германские, советские, и вы получите фашизм/нацизм, коммунизм/большевизм/сталинизм. Можно получить КНДР, режим Пол Пота и т. д. Весь ХХ век у мировой социологии и философии ушел на описание (далеко не всегда, кстати, осуждающее – хватало и апологетов) тоталитарных режимов.

Тоталитарные режимы не ругательство (в которое превратили слово «фашизм»), а такая же историческая и социологическая категория, как «феодализм», «капитализм», «рабовладельческое общество» и т. д.

И делать вид, что мы всего этого просто НЕ ЗНАЕМ, изображать каких-то «пафосных недорослей» нелепо. Незнание законов развития общества не есть «особая позиция» – просто неграмотность. Или имитация неграмотности.

Можно зафиксировать и различия сталинизма-большевизма и нацизма.

Их кратко сформулировал Гитлер. «Национал-социализм – это и есть большевизм, очищенный от интернационализма и совершенно чуждой ему (большевизму) гуманистической оболочки». Все верно.

Впрочем – поучи жену щи варить!

И без гитлеровских «советов» Сталин де-факто отказался от главного в большевистском интернационализме – от идеи Мировой Революции. Остались только заклинания про «пролетарский интернационализм» – такие же колебания молекул воздуха, как «социалистическая демократия» и прочая галиматья. Реальная политика «построения социализма в одной стране» (вот вам и «национальный социализм») предполагала националистическую, патриотическую пропаганду. Она началась еще перед войной, резко усилилась в годы войны и после нее (за что к Сталину до сих пор питают слабость русские националисты). Впрочем, разумеется, до зияющих высот гитлеровского расизма советская пропаганда никогда и близко не поднималась.

С «гуманизмом» того смешнее. «Все для блага человека» – эта лабуда была в 30-е годы не в чести. В ходу был другой лозунг, который излишне гуманистическим не назовешь, – про «обострение классовой борьбы по мере приближения к социализму». Честнее было бы сказать: «МЫ ОБОСТРЯЕМ классовую борьбу…» – но это уж я много захотел.

Оба тоталитаризма имели общее происхождение: дети войны 1914–1917–1918 годов.

«Дракон. Вы знаете, в какой день я появился на свет?

Ланцелот. В несчастный.

Дракон. В день страшной битвы. В тот день сам Атилла потерпел поражение – вам понятно, сколько воинов надо было уложить для этого? Земля пропиталась кровью. Листья на деревьях к полуночи стали коричневыми. К рассвету огромные черные грибы – они называются гробовики – выросли под деревьями. А вслед за ними из-под земли выполз я. Я сын войны. Война – это я».

Ну, листья были не только коричневыми, но и красными. Перемешались листья…

А если без поэзии, то вот ГЕНИАЛЬНАЯ формула большевизма: «превращение войны империалистической в войну гражданскую» (Ленин).

В этом суть, «гвоздь», как говорил Ленин.

И без гитлеровских «советов» Сталин де-факто отказался от главного в большевистском интернационализме – от идеи Мировой Революции (фото: ИТАР-ТАСС)

Большевизм – это НЕ гражданский мир. Это ПЕРМАНЕНТНАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА в стране. Вот вам и «обострение классовой борьбы», и «диктатура пролетариата», и «военный коммунизм» – вместо «гражданского общества».

Экономика – милитаризованная. Сознание – оборонное. Законы – военного времени. Образ жизни – война с врагами.

Только у нацистов острие штыка было направлено ВОВНЕ (хотя и внутри страны на штык насадили многих – Гитлер казнил несколько десятков тысяч немцев, больше чем за 300 предыдущих лет). А у большевиков штык направлен ВНУТРЬ страны (хотя и вовне тоже – см. присоединение все той же Балтии, Молдавии и т. д.).

Высший, «математически чистый» образец тоталитаризма – знаменитая «бойня № 00447». Это я о приказе НКВД СССР от 30.07.1937 года. Приказ устанавливал НОРМЫ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ.

На все края и области СССР спускались контрольные цифры – сколько надо посадить, сколько расстрелять в течение трех месяцев. Затем, как водится, пошло соцсоревнование, перевыполнение планов, продление сроков. Всего было расстреляно – только по этому приказу – около 800 000 человек. Но дело совсем не в количестве. Дело – в ПРИНЦИПЕ.

Расстрел не за конкретные (пусть даже фальшивые) преступления. Нет! «Чисто статистический расстрел» – расстрел людей в соответствии с ЗАРАНЕЕ ЗАДАННЫМИ ЦИФРАМИ. А ты – начальник НКВД – «набивай цифру» КАКИМИ УГОДНО трупами. «Дали пистолет – и крутись как умеешь», как по другому поводу говорят сейчас.

«Смерть человека – трагедия, смерть миллионов – статистика» (Сталин). Вот так и истреблялись, перерабатывались на утиль «статистические массы» – вырезались бывшие кулаки, бывшие оппозиционеры, иностранцы, просто случайные жертвы случайных доносов. Топор обтесывал дерево – выстругивал из живой страны гладкий Столб. Щепки летели миллионами…

Вот вам и образец для уже гитлеровской машины смерти. Механизм – тот же, правда, без газа «циклон Б» обошлись. Ну, а Гитлер «творчески развил». Взаимное обогащение двух режимов…

И после этого нам объясняют, что «уравнивание» этих режимов – «надругательство над Историей»...

Надо мечтать!

«Надо мечтать!» (Ленин)

«Мечтать, надо мечтать детям орлиного племени!» (из песни)

Тоталитаризма сегодня в Европе нет – нигде. Да и в мире… Кроме КНДР, пожалуй, и не вспомнишь.

Так что – это уже «безнадежная История» вроде рабовладельческого строя, предоставим ее грызущей критике мышей?

А если помечтать…

Если вообразить, каким мог бы быть тоталитарный строй в XXI веке.

Постмодернистский тоталитаризм… Что это – сплошной стеб и приколы или что-то повесомее?

Предоставляю тем верным читателям, кто добрался до этих слов, самим порассуждать на эту тему. По-моему, задача любопытная – хотя бы как интеллектуальная игра. А может быть, и не только как чистая игра в красно-коричневый бисер?..

[Таронеци]

Я понимаю, что накурившись конопли, теперь отоспавшись, Пранкстер надеялся на то, что в понедельник все на работе и никто не помешает ему выкладывать свою пропагандистскую хрень.

Картинки выложенные им в постах, лучше меня отвечают на вопрос почему "критика Сталина" - на самом деле инфлрмационная война с Россией.

Что касается всяких Радзиховских и Познеров, совершенно очевидно с какой стороны они находятся в этой информационной бойне.

Между прочим, невнятная политика России во многом объясняется усилиями Пранкстеров.

Ну и о картинке где Гитлер гонит кнутом "До последнего солдата". Похоже, именно такое будущее для Армении устроило бы Пранкстера. Собственно, ему пофиг, что в этой толпе теоретически 600000 армян, когда пожрёшь печенье с коноплёй, не до таких тонкостей.

[Samolet]

Кстати, 01.09 в 22.55 по каналу РТР (Россия) будет показан документальный фильм "Операция "Вайс". Как началась Вторая мировая". Там, по-моему, будет и о Райнхарде Гейдрихе - одного из инициаторов еврейского вопроса.

[Sashiko]

еще интересно было бы узнать почему практически все "освобожденные" от фашизма народы Восточной Европы- поляки, чеxи, венгры, прибалты, западные украинцы, восточные немцы - так силно не xотели жить со своими распрекрасными "освободителями", что аж восстания поднимали и партизанили против своиx "освободителей" аж до 70-x годов, а весь остальной мир отгородился от "освободителей" сразу после войны и шараxался от ниx, как от чумы? неужели такие тупые, что счастья своего не понимали?

а почему в кавычки взял? Думаешь они бы предпочли быть завоёванными немцами?

Кстати, многие чехи и немцы, французы, бельгийцы до сих пор испытывают аналогичные чувства и к немцам, так что разница не большая. Русские всем были нужны, чтобы немца свалить, не более. Но они с такой ролью не согласились B) и правильно сделали.

[kaivaz]

так вот немцы, то есть не немцы, а СС, в качестве акта мести вырезали деревню в Чехии, очень жестоко все было.

После войны на пленных немцев чехи обливали кипятков, а в честь советских солдат названа улица...

[Samolet]

А в 1968 году на "пражскую весну" наводили ужас ГДРовские части варшавского договора.

Говорят у них и форма была чем-то на фашистскую похожа. Они с чехами не церемонились.

Вообще базар между немцами и чехами уходит в средние века. Восстание Яна Гуса тоже началось с выкидывание немецкой аристократии из своих домов... Чехия как словянское государство вклинивалось в немецкую территорию, досаждая немцев. И они его так и не смогли переварить, как лужицких славян. А всё потому что горы!

[Prankster]

Ну и о картинке где Гитлер гонит кнутом "До последнего солдата". Похоже, именно такое будущее для Армении устроило бы Пранкстера. Собственно, ему пофиг, что в этой толпе теоретически 600000 армян, когда пожрёшь печенье с коноплёй, не до таких тонкостей.

[Prankster]

а ваще перечтываю твой пост, Таронеци, и не нарадуюсь. ты часом не военно-политическое училище заканчивал? можешь мне объяснить КАК мои усилия влияют на "невнятную политику России"? как это происxодит теxнически?

[ФРУНЗИК]

Почему из всех генсеков, советского периода, только у Сталина такая поддержка народа? Почему защитники Сталинского периода правления, могут свободно критиковать и хрущевскую оттепель, и брежневский застой, и гласность горби? Почему могут Хрущева назвать колхозником, Брежнева-маразматиком, Горбачева-придурком, Сталина-менеджером(характктиризируя их по их правлению)? Ответив на эти вопросы, вы вероятнее всего поймете, почему Россия так болезненно реагирует на все обвинения Сталину.