К 70-летию Пакта Молотова-Риббентропа

[Desperado Хайский]

Спасибо за ссылку, Бикар, это блестящая статья!

Мир на пороге войны

Россия вернулась к сталинской трактовке пакта Молотова-Риббентропа

Семидесятилетняя годовщина подписания договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, известного как пакт Молотова-Риббентропа, показала, что до консенсуса в оценке этого исторического события еще очень далеко. Споры о роли договора в истории Второй мировой войны своим накалом и бескомпромиссностью напоминают идеологическое противостояние времен "холодной войны". Только сейчас Кремль держит оборону в одиночестве, при полном отсутствии хоть каких-либо союзников за рубежом. Зато при поддержке большинства населения России.

Впрочем, и внутри российского общества существуют столь же полярные и бескомпромиссные оценки этого события. Одни считают договор позорным и называют его "спусковым крючком" Второй мировой войны, другие видят в нем необходимую меру защиты после "мюнхенского сговора", который и развязал руки Гитлеру. Без упоминания Мюнхена не обходится ни одна дискуссия о пакте, противопоставление двух событий стало обязательными и все больше напоминает детские отговорки в стиле "а он первый начал".

Умиротворение

Мюнхенский позор 1938 года и впрямь трудно как-то оправдать. Великобритания и Франция, которые тогда мало походили на нынешние европейские страны, а являлись метрополиями с обширными заморскими владениями, отдали Германии Судетскую область Чехословакии. При этом на переговорах не присутствовали чешские руководители, делегацию СССР также не пригласили - великим державам не в первый раз приходилось решать судьбу других стран, так сказать, самостоятельно.

К тому времени Гитлер давно уже покончил с Версальским договором, официально завершившим Первую мировую войну. В 1919 году победители, навязав Германии тяжелейшие и унизительные условия, наложили жесткие ограничения на формирование немецких вооруженных сил, переделили немецкие колонии, присвоили себе понравившиеся территории и обязали Берлин в течение 70 лет (до 1988 года!) выплачивать репарации.

Умные люди уже тогда предупреждали, что Версальский договор в такой форме является миной замедленного действия и приведет к новой войне. Они не ошиблись, но горький урок не прошел даром - по окончании Второй мировой с побежденной Германией обошлись уже совсем по-другому.

Когда в 1935 году Германия официально отказалась выполнять условия Версальского договора, на горизонте отчетливо замаячил призрак новой войны. Но народы Европы, еще очень хорошо помнившие недавнюю бессмысленную бойню, готовы были на все ради сохранения мира. Вот тут и возникла идея умиротворения: вернуть Германии часть отобранного, чтобы успокоить Гитлера.

Опыт не удался, "политика умиротворения" провалилась. После подписания 29 сентября 1938 года Мюнхенского соглашения Гитлер не стал довольствоваться одной только Судетской областью, и скоро Чехословакия (один из крупнейших в то время производителей оружия в Европе) перестала существовать как единое и самостоятельное государство. Причем в разделе страны наряду с Германией поучаствовали Польша и Венгрия. В обмен на Тешинскую область Чехословакии Польша - будущая первая жертва Второй мировой войны - получила на своих границах готовящийся к атаке вермахт. Вскоре на те же грабли наступит и Иосиф Сталин.

Разворот

У советского руководства был выбор - вступать в союз с буржуазными демократиями против Германии или договориться с Гитлером. Все они, с точки зрения руководителей первого в мире государства рабочих и крестьян, были врагами Советского Союза. В их адрес, без разбора, со страниц советских газет летела почти что площадная брань.

В 1939 году, когда стало понятно, что новая война не за горами и Гитлера мирными средствами остановить не удастся, Англия и Франция стали искать возможности договориться с Москвой (по советской версии, это Сталин пытался создать широкую антигитлеровскую коалицию, но Лондон и Париж не проявил заинтересованности и завели переговоры в тупик). Германия стремилась любой ценой избежать войны на два фронта и тоже подавала недвусмысленные сигналы о готовности к сотрудничеству.

Вопрос, почему Сталин выбрал немцев, а не французов и англичан, до сих пор является предметом дискуссий. От ответа на него во многом зависит и оценка событий того времени. Выбор версий довольно широк - от желания оттянуть вступление СССР в войну, предотвратить захват Прибалтики немцами и отодвинуть границу подальше от промышленных центров, до реализации собственных захватнических планов и намерении триумфально вступить в обескровленную войной Европу. Роль англо-французской дипломатии оценивается также неоднозначно.

Разворот Москвы от проклятий в адрес фашистов до подписания пакта произошел стремительно и неожиданно для многих европейских партий и движений коммунистической ориентации. Гитлер торопил, все уже было готово для нападения на Польшу, и сделать это нужно было до осенней распутицы. Сначала умолкли газеты, а после недолгих консультаций Москва и Берлин 19 августа подписали экономическое соглашение.

До начала осени времени оставалось катастрофически мало, и Гитлер в личном послании Сталину попросил его как можно скорее принять министра иностранных дел Германии Иоахима фон Риббентропа. Сталин вошел в положение и назначил встречу на 23 августа. Именно тогда и был подписан пакт Молотова-Риббентропа. Рабочее совещание завершилось банкетом с большим количеством тостов.

Гитлер признавался позже, что перед подписанием договора потерял сон - настолько важен для него был этот союз. Кроме основного договора о ненападении стороны подписали секретный дополнительный протокол о разделе сфер влияния на случай "территориально-политического переустройства", то есть попросту поделили между собой Восточную Европу.

Случай "переустройства" скоро представился. 31 августа договор был ратифицирован Верховным Советом, правда, депутатам не сообщили о существовании секретного протокола, который затрагивал судьбу третьих стран. На следующий день немецкие войска пересекли границы Польши. 3 сентября Англия и Франция объявили войну Германии - началась Вторая мировая.

17 сентября в восточные области Польши вошли части Красной Армии, 22 сентября в Бресте прошел торжественный парад частей РККА и вермахта по случаю передачи города Красной Армии, согласно советско-немецким договоренностям. 28 сентября Германия и СССР заключили Договор о дружбе и границе. Формально СССР вступил во Вторую мировую войну 22 июня 1941 года, но фактически это случилось в сентябре 1939 года.

Тогда еще никто не знал, что стремясь извлечь уроки из позиционного кризиса Первой мировой войны, когда армии месяцами беспомощно перемалывали друг друга, не будучи в силах кардинально изменить линию фронта, немецкие генералы разработали новую стратегию боевых действий, получившую название "блицкриг". Перед польской кампанией они и сами в нее еще не до конца верили.

Но оказалось, что нововведение придало вермахту невиданную мощь - в Польше его успешно испытали и отточили, и разгром Франции в 1940 году занял всего несколько недель. О годах затяжной борьбы на взаимное уничтожение, как это было в начале века, речь уже не шла. И через два года после подписания пакта Молотова-Риббентропа немцы уже были под Киевом, а еще через несколько недель началась битва за Москву. Тогда уже Сталину пришлось просить помощи у Запада и настаивать на материальной помощи и скорейшем открытии второго фронта.

Наследники

В современной Европе трудно найти сторонников Мюнхенского соглашения. Оно повсеместно признано провалом западной дипломатии, отличаются только оценки его "глубины". В самом мягком варианте признается, что Англия и Франция "добросовестно заблуждались", думая, что Гитлера можно остановить подачками.

Жесткие оценки соглашения с Гитлером прозвучали сразу же после его подписания - в демократических государствах всегда были политики, находящиеся в оппозиции к власти. Что уж говорить о малых странах, невольно ставших "разменными картами" в борьбе гигантов.

Заявление премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена "Я привез мир нашему поколению", сделанное у трапа самолета по возвращении из Мюнхена, стало объектом издевок и сарказма еще до начала новой войны. А после 1 сентября 1939 года в негативной оценке "мюнхенского сговора" были едины уже все - от левых до правых, включая Советский Союз.

С пактом Молотова-Риббентропа все оказалось сложнее. Нюрнбергский трибунал вообще постарался избежать детального разбора предвоенной ситуации - на нем, как известно, победителей не судили, хотя подсудимый Риббентроп (в конце концов приговоренный к смертной казни) активно пытался апеллировать к пакту. В то же время, несмотря на строжайшую секретность, о существовании секретного протокола на уровне слухов знали многие.

В 1945 году немецкий оригинал секретного протокола был захвачен советскими войсками и вывезен в Москву. Однако следы этого текста остались в многочисленных документах, последовали публикации, наибольший резонанс из которых получил сборник Госдепа США "Нацистско-советские отношения. 1939-1941 годы", увидевший свет в 1948 году.

Понимая, что и сам пакт и секретный протокол к нему наносят вред образу СССР как главного борца с фашизмом, Сталин в 1948 году подготовил "историческую справку" под названием "Фальсификаторы истории". Суть ее положений сводилась к тому, что договор объявлялся "гениальным" ходом советского руководства, предотвратившим объединение буржуазных стран и нацистской Германии против СССР.

Тезисы из этой справки вошли во все советские учебники истории и стали основой официальной трактовки событий на многие годы. О существовании секретного протокола советские люди не знали вплоть до конца 1980-х годов. Сам Вячеслав Молотов, будучи уже на пенсии, до самой смерти категорически отрицал факт существования протокола. Молчали о нем и генсеки КПСС, от Хрущева до Горбачева, хотя о содержании Особой папки номер 34 в личном архиве руководителя советского государства каждый из них знал.

С началом перестройки об исторической оценке пакта Молотова-Риббентропа и секретном протоколе к нему заговорили и в России. В 1989 году высший на то время орган власти в стране - Съезд народных депутатов СССР - принял постановление о политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года, в котором безусловно осудил заключение секретного протокола с фашистской Германией. Впрочем, дальше этого дело не пошло.

После распада Советского Союза в Европе сформировался новый политический мейнстрим - осуждение тоталитаризма вообще и тоталитарных режимов середины XX века, без разделения на "плохих" и "хороших". Символом зла, нанесенного народам Европы этими режимами, был выбран договор между СССР и Германией от 23 августа 1939 года.

В свете высказываний новой администрации США о невозможности силового диктата в международных отношениях единство европейских парламентариев не случайно. Формируется новый тренд мировой политики, в которой "малые" страны уже не будут выполнять роль статистов при "разборках" сверхдержав. Логично ожидать, что вскоре свою оценку получит, например, и Карибский кризис, поставивший мир на порог ядерной войны.

3 июля 2009 года Парламентская ассамблея ОБСЕ в "Вильнюсской декларации" призвала открыть архивы и отказаться от восхваления тоталитарного прошлого. Депутаты поддержали инициативу Европарламента, который предложил к 70-летию подписания пакта Молотова - Риббентропа объявить 23 августа общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма.

Фрагмент

Фрагмент текста секретного протокола к договору о ненападении

Последовали возмущенные ответы из Москвы, непосредственно перед памятной датой Служба внешней разведки опубликовала рассекреченные материалы, из которых следовало, что заключение пакта было единственной доступной мерой самообороны для СССР в сложившихся к 1939 году условиях. И снова недобрым словом был помянут Мюнхен.

Среди российских историков единодушия в политической и моральной оценке договора и секретных протоколов нет - споры продолжаются и накал дискуссии не спадает. В то же время официальные оценки, как показали материалы СВР, недалеко ушли от подготовленной под руководством Сталина "Справки".

Однако ни инициатива европейских парламентариев, ни тысячи разоблачительных публикаций не смогли поколебать веру большинства россиян в правильность принятых в 1939 году решений. Как показал опрос ВЦИОМ, проведенный накануне 23 августа 2009 года, 57 процентов жителей страны в заключении пакта Молотова-Риббентропа не видят ничего предосудительного. Сторонников же европейской версии о разделе сфер влияния между Гитлером и Сталиным в России набралось около 14 процентов. Впрочем, из 67 процентов опрошенных, которые заявили, что знакомы с данной темой, 27 процентов просто "что-то слышали" о пакте, и только 40 процентов респондентов заявили, что знают о нем. Более четверти опрошенных впервые услышали о договоре 1939 года от интервьюеров.

Владислав Гордеев

[Desperado Хайский]

Секретный дополнительный протокол

При подписании Договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете.

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию Правительства СССР: В.Молотов

За Правительство Германии: Риббентроп

[Prankster]

Замечательная статья Льва Рубинштейна

Скорее всего

Есть такая старая английская шутка, как бы иллюстрирующая теорию вероятности: "Если в вашу дверь в девять часов утра кто-то позвонил, есть вероятность того, что вас неожиданно, без предварительной договоренности решила навестить Ее Величество королева. Такое, конечно же, возможно. Но СКОРЕЕ ВСЕГО это пришла молочница".

Думаю, что мы все, кроме очень самоуверенных и очень неумных (что чаще всего совпадает), всегда убежденных в том, что они точно знают, как все НА САМОМ ДЕЛЕ, в своих умозаключениях по поводу тех или иных явлений или событий истории и современной жизни исходим из этого принципа.

Мы все в большей или меньшей степени лишены стопроцентно достоверной информации, на основании которой мы могли бы делать абсолютно объективные выводы. Каждый, исходя из той или иной аксиоматики, знает, что бывает СКОРЕЕ ВСЕГО.

Я, как и все, не знаю и не могу знать, как "на самом деле". И я свято чту принцип презумпции невиновности. И я точно знаю, что любая истина кроме той, что открыта настоящему религиозному человеку, всегда относительна. Но я имею тот социальный, эстетический и экзистенциальный опыт проживания в советском и постсоветском космосе, какой я имею. И я имею ту социально-антропологическую интуицию, которую я имею и которая меня подводит не так уж часто.

Понятно, что любое "скорее всего" не может не опираться на аксиоматику, на набор базовых принципов, сформированных, в свою очередь, все тем же социальным опытом.

Для меня, например, давно и устойчиво неопровержимыми являются представления о том, что коммунистический СССР был и остается одним из двух самых бесчеловечных и кромешных режимов прошедшего века, отличающимся от немецкого нацизма не больше, чем чума отличается от черной оспы. Что человек важнее государства, роль которого в современном мире - это прежде всего роль защитника и гаранта свобод и личного достоинства граждан, и что государство, занятое исключительно своим величием и воспринимающее граждан как "вторую нефть" - это говенное государство. Что всем известная карательная организация, постоянно, как это и положено матерому рецидивисту, меняющая кликухи, но не меняющая сути, есть самое подлое, самое лживое и самое бесчеловечное образование на теле мой страны. Что и советская, и нынешняя российская власть всегда врала и продолжает врать - даже в тех случаях, когда говорит о погоде.

Официальная пропаганда, надо сказать, весьма облегчает мне жизнь. Если и есть за что ее благодарить, то только за это. Для того чтобы хоть как-то понять, что же все-таки происходит, не надо тратить особых усилий на добывание и сопоставление фактов. Достаточно просто знать, что ЭТИ точно врут. Ну, ладно, будем политкорректными: не точно, СКОРЕЕ ВСЕГО.

Советский агитпроп тоже был построен на тотальном вранье. Но по тогдашним правилам игры предполагалось, что так называемый советский народ принимает "Правду" за правду. Это было более или менее достижимо при условии абсолютной информационной закрытости и наличия кое-какой, пусть дикой, но все же идеологии.

Более того, были баснословные теперь уже времена, когда и сами врущие верили в то, что говорят. Когда же в это вранье перестали верить и те, кто слушал, и те, кто врал, незыблемое и единственно верное учение практически в одночасье накрылось тем, чем оно накрылось.

Сейчас вроде бы разливанное море информации. Сейчас все издано и даже кое-что прочитано. Сейчас люди ездят по свету и видят все своими глазами. Но привитая годами советской власти привычка к тотальному вранью стала патологической потребностью, своего рода наркотической зависимостью.

Нынешние врут бесконечно, сладострастно и вдохновенно. Врут без всяких нудных идеологий и институтов марксизма-ленинизма. Безо всяких "Капиталов" и "трех составных частей". Без материалов исторических пленумов и моральных кодексов строителей коммунизма.

Врут в условиях относительной информационной открытости. Врут и не стесняются. И в этом их, что называется, ноу-хау. Они знают, что они врут. И мы знаем, что они врут. И они знают, что мы знаем, что они врут.

- Да, мы врем, - дают понять они. - И будем врать. Потому что:

- А кто не врет, все врут - это, политика, чтоб вы знали;

- Мы только это и умеем делать, потому что в той конторе, откуда родом наш славный нацлидер и на чьем крючке мы все висим, как готовые к кулинарным приключениям кроличьи тушки, другому не учат;

- Нашему вранью охотно рукоплещет "наш избиратель". А вы, умники, сидите и не вякайте, и радуйтесь, что вообще на свободе, а будете сильно пылить, то и закончик для вас сочиним про изменников и шпионов.

Мои аксиомы, повторяю, основаны на социальном опыте. И для меня они неопровержимы: не произошло пока ничего такого, что бы заставило меня радикально изменить свои базовые убеждения. И для меня это все ясно как день.

Для меня. И для тех, кто думает примерно так же. Много их или мало, совершенно не важно. Важно, что они есть.

Но существует и совсем иная аксиоматика. И никто никому ничего доказать не может, потому что любое доказательство держится на общих для всех аксиомах. А их нет. Потому и хоть сколько-нибудь конструктивный общественный диалог практически невозможен.

Для носителей иной аксиоматики, очевидно, например, что СКОРЕЕ ВСЕГО Ходорковский вор, что Саакашвили приказал стрелять в российских миротворцев, что американцы засняли высадку астронавтов на Луну в голливудском павильоне, что Запад спит и видит, как бы извести Великую Россию, устраивая по ее периметру цветные революции, что либеральные идеи ведут страну в пропасть, что Путин со своей чекистской псарней - спасители России, что журналисты и правозащитники по заданию ЦРУ и с целью очернения и без того лучезарного образа России убивают сами себя, что движение "Наши" - наша славная смена, а Дима Билан - выдающийся артист мирового масштаба.

"Ну что ж, - скажу я, исходя из собственной аксиоматики, - все это теоретически возможно. Но СКОРЕЕ ВСЕГО "это пришла молочница".

Диалог бессмысленен, но меня все равно бесконечно интригуют основания иной аксиоматики. Ведь мы же все отсюда. Ведь мы же учились в одних и тех же школах и дрались в одних и тех же дворах. Некоторые читали одни и те же книжки. Что это? Где эта роковая трещина, незарастающий шов?

Ведь дело даже не в том, что "на самом деле". Интереснее другое.

Когда человек с пеной у рта утверждает, например, что преступлений сталинизма не было вовсе или их масштаб сильно преувеличен, даже и не так важно, на каких фактах или мифах построены его выводы. Важно и очень интересно другое: почему ему ТАК ХОЧЕТСЯ, чтобы дело обстояло именно так. Я говорю не о тех, для кого историко-патриотические манипуляции служат профессией. Это понятно - работа такая. Я говорю о бескорыстном и страстном нежелании признать чужие вроде бы грехи. Не говоря уже о том, чтобы вместе со всем цивилизованным человечеством их осудить. Какое там!

"Говоря о сталинском СССР, они метят в Россию - это же ежу понятно". Ежу, может быть, и понятно. А мне вот совсем не понятно. Почему именно в Россию? А не, скажем, в Северную Корею, Иран или Кубу, где сохранились на сегодняшний день тоталитарные режимы? Мы же не тоталитарные вроде теперь? Или как?

Почему современным немцам не придет в голову, что осуждение преступлений гитлеризма ударяет по немецкому национальному самолюбию? Понятно почему. Потому что нынешняя Германия - это действительно СОВСЕМ другая страна, где годы Третьего рейха практически единодушно воспринимаются как время национального позора.

Дело, разумеется, ни в какой не в исторической правде. И не в науке. А в социальной патологии.

Интересно, почему столь яростно, столь склочно и обидчиво российские власти в сопровождении хора местных патриотов реагируют на разговоры о Голодоморе, о пакте Молотова-Риббентропа, о Катыни, о выселении народов из Крыма и с Северного Кавказа. Ведь мы же вроде другая теперь страна, не правда ли? Или не совсем? Не Советский же мы теперь Союз? Или все-таки немножко советский? Почему так волнуются коммунисты из КПРФ - это понятно: они сознательные наследники КПСС. Но наши-то "юристы"? Они-то чего?

А вот чего. Получается так, что нынешняя Россия - это всего лишь переименованный и слегка ужатый СССР. Марксизм-ленинизм за ненадобностью убрали, плановое хозяйство похерили, насквозь проржавевший, весь в дырах железный занавес до поры до времени не опускают - самим невыгодно. Но главные, данные нам в наших непосредственных ощущениях рычаги власти, такие, как армия, милиция, спецслужбы и прочие таможни с санитарными врачами, остались именно советскими и никакими иными. Зря, что ли, они размахивают красными знаменами и величают друг друга "товарищами". А еще дело в том, что, как давно известно, бывших чекистов не бывает. Скорее всего.

Лев Рубинштейн

[ФРУНЗИК]

Ребята, всем спасибо за отличные ссылки. Было очень интересно прочитать. Есть моменты,которые заставляют реально задуматься,есть места,где начинаешь смотреть на события с другого ракурса. Но также есть интересные высказывания, которые порождают новые вопросы. На сайте МО РФ, есть анализ причин начала 2мв,и там основным виновником объявляется Польша. На мой взгляд это полный абсурд. Таким же абсурдом, я считаю и предположения о возложении ответственности на СССР.

Да, СССР заключил пакт, да он подписал секретное соглашение о разделе Польши. Но!!! Разве не Англия с Францией подписали Мюнхенский договор? Разве не Польша с Германией делила Чехословакию? Или может не слова английского премьера вызвали возмущение своим лицемерием( чемберлен: "я привез мир для нас")? Так в чем же вина СССР? В том , что он так же как и Англия , Франция и Польша , защищал свои интересы?

Странно же слышать от Грузии в адрес России обвинения в 200летней оккупации? Странно слышать от Польши, чехословакии,Украины, Прибалтики- теже обвинения? Мне странно!!! Вам не знаю. Мне так же странно, что все во круг во всем винят Россию. Пытаются навязать чувство вины перед всеми. Для чего все это? Можете ответить почему атомная бомбардировка Японии, или полное уничтожение Дрездена сошли с рук США и Англии?? А сошли бы они с рук СССР??? Вот то-то и оно.

[utkarsh]

ЛИС, СССР сошли с рук и не такие страшные преступления.

Тот же Мюнxенский сговор, во Франции и Англии воспринимается как позорная часть своей истории. Почему же Россия не может адекватно взглянуть на черные страницы своего прошлого?

И наконец, что такого странного, когда прибалты, поляки, чеxи и т.д. говорят о советской оккупации? Мне лично скорее странно, когда мы - армяне не говорим об етом.

[Prankster]

Можете ответить почему атомная бомбардировка Японии, или полное уничтожение Дрездена сошли с рук США и Англии?? А сошли бы они с рук СССР??? Вот то-то и оно.

[ФРУНЗИК]

Простите, а что сошло с рук СССР?

Какие преступления?

Да, вы правы. Нам армянам тоже

надо кричать об оккупации. Нам даже надо было не только кричать об этом в тот момент, как только Россия появилась на кавказе, но и всеми силами сопротивляться. И тогда точно, и мы , и грузины разделили бы участь Ассирии и ассириицев. Простите, оговорился. Hаyаstаn кинер цовиц цов.

[Prankster]

Народ! Я нашел уникальную и беспрецендентную статью, написанную вот этим симпатишным молодым человеком, которого зовут Павел Данилин, и который является шеф-редактором портала Кремль. орг.

цитирую

Шеф-редактор портала Кремль.орг Павел Данилин cпециальноя для ER.Ru размышляет о годовщине пакта Молотова-Риббентропа:

- Шестого июля на восемнадцатой ежегодной сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ была принята резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». После принятия этой резолюции российский МИД разразился гневными тирадами в адрес общеевропейцев. Свое слово сказали и депутаты Госдумы, и члены Совета Федерации.

Впрочем, если почитать высказывания дипломатов и уважаемых народных избранников, становится понятно, что значительная часть из них сами не понимают, в чем, собственно, разница между сталинизмом и нацизмом, между Гитлером и Сталиным. Вроде бы интуитивно они ощущают, что Сталин - какой-никакой, но был лидером нашей страны. С Гитлером же все просто – фашист он и есть фашист. Но, согласитесь, для аргументации этого явно недостаточно.

....

ПА ОБСЕ, конечно же этим не ограничиваются, предлагая «четко и безоговорочно осудить тоталитаризм» (пункт 5), а также вновь подтверждая «свою единую позицию, отвергающую тоталитарное правление в какой бы то ни было форме независимо от ее идеологической основы» (пункт 11).

Таким образом, упрек СССР в тоталитаризме – главный аргумент, в соответствии с которым общеевропейцы считают себя вправе ставить знак равенства между нацизмом и сталинизмом. Но что такое тоталитаризм? Это исключительно субъективное политологическое понятие, которое в принципе не может быть использовано для юридических оценок того или иного режима.

...

В коммунистическом Советском Союзе государство физически не могло контролировать все стороны жизни общества. В СССР не было даже стремления к тотальному контролю – советское руководство прекрасно понимало границы возможного контроля. Таким образом, попытка назвать советское государство тоталитарным, на самом деле, ничего не объясняет. Концепция тоталитаризма не служит инструментом познания, а значит и сам термин тоталитаризм не является научным определением. Стремление характеризовать СССР как тоталитарное государство, является следствием политической конъюнктуры. Проще говоря, концепция тоталитаризма используется для ведения информационной войны против современной Российской Федерации. ( :blink: )

Еще раз – употребление европейскими структурами термина «тоталитаризм» в отношении любого периода истории СССР является политически обусловленной антироссийской спекуляцией, ничего общего с исторической наукой не имеющей.   :blink:  :wacko:

К сожалению, на рубеже 80-х и 90-х годов прошлого столетия это было ясно далеко не всем. Более того, в одном из советских юридических документов содержится утверждение, что СССР – тоталитарное государство. Речь идет о законе РСФСР от 26 апреля 1991 года "О реабилитации репрессированных народов", в котором говорится: «за годы Советской власти миллионы людей стали жертвами произвола тоталитарного государства». Получается, что народные депутаты РСФСР признавали тоталитарным весь период существования Советской власти, и даже то же самое время, в котором они жили и принимали этот закон! Но это же нонсенс!

Да, Советский Союз не был демократическим обществом в современном понимании этого слова. Но нельзя отрицать того факта, что СССР - с его идеалами равенства, справедливости, с утверждением целого ряда неотъемлемых прав человека, как-то права на жилье, права на труд, права на отдых - служил примером для всего мира. Если такое государство не укладывается в политологическую систему, предполагающую дихотомию «тоталитаризм и демократия» - не значит ли это, что ложной является система?

Наконец, давайте не будем обманываться, говоря о тогдашних государствах типа прибалтийских лимитрофов, Польши, Британии и США как о демократиях. Полуфашистские, расистские государства Прибалтики, юдофобская и русофобская Польша, империалистическая Британия, США, где вовсю расцветал апартеид – это отнюдь не те идеалы демократического пути, о которых мы привыкли говорить сегодня.

Какова должна быть позиция современной России в ситуациях, когда ОБСЕ или ПАСЕ клеймят СССР за «тоталитаризм»? Во-первых, четко и однозначно объявить, что Советский Союз не был тоталитарным государством. Во-вторых, принять поправку в закон "О реабилитации репрессированных народов", удалив из него слово «тоталитарного», что не приведет ни к какому искажению смысла документа. В-третьих, начать серьезно и ответственно изучать историю СССР всех периодов, не используя готовые теории, придуманные, между прочим, нашими геополитическими конкурентами. Ну и, в-четвертых, в идеале, естественно, разработать собственную политологическую концепцию, позволяющую спокойно, без истерик и огульного очернения описывать как историю Советского Союза, так и историю последних лет Российской Империи. Любой другой подход приведет к тому, что Российской Федерации придется рано или поздно согласиться с навязываемым кощунственным тождеством между СССР и нацистской Германией.

Разобравшись с проблемами применения политологических концепций для ослабления позиций современной России как правопреемницы СССР, необходимо обратить внимание на очевидное упущение, которое я допустил специально. Очевидно, что в резолюции ПА ОБСЕ речь идет не обо всех 74 годах жизни советской власти, а лишь о сталинском периоде. Сразу оговорюсь, что это ровным счетом ничего не меняет, так как, во-первых, Советский Союз не был тоталитарным государством и при Сталине. Во-вторых, следом за признанием сталинского режима тоталитарным, естественным образом последует требование признания тоталитарным всего коммунистического периода. Как мы знаем, первые шаги в этом направлении уже предприняты ПАСЕ, которая в резолюции от 25 января 2006 года заявила о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов».

Но если ПАСЕ только требует международного суда, то ПА ОБСЕ пошла много дальше. Удивительно, но наши дорогие дипломаты и депутаты, представляющие интересы Российской Федерации, совершенно не обратили внимание на следующий вопиющий факт: ПА ОБСЕ в своей резолюции де-факто заявляет, что сталинский режим виновен в той же мере, что и гитлеровский. Но, простите! Гитлеровский режим был осужден Международным военным трибуналом на Нюрнбергском процессе. На этом же процессе была осуждена нацистская идеология и нацистские органы власти. Покажите хотя бы одно международное судебное решение, осуждающее некий «сталинизм»! Его нет, и не может быть по целому ряду причин, о которых речь ниже.

....

Сталинизм – понятие условное, :blink:  массовое использование которого началось во времена перестройки. Сталинизмом можно назвать период правления Сталина. Можно назвать сталинизмом и некоторые принципы управления, которыми руководствовался Сталин. Как бы то ни было – это не официальный, не закрепленный в праве и в международных соглашениях термин. Он не характеризует какую-либо идеологию, поскольку Сталин базировал свою управленческую практику на коммунистической идеологии. Сталинизм не является характеристикой политической системы, поскольку она, безусловно, не исчерпывалась личностью Сталина. Скорее, сталинизмом можно назвать определенный стиль функционирования государственной машины, которая, конечно же, в конце 20-х и вплоть до 1953 года ассоциировалась, в первую очередь, со Сталиным. Однако я вновь обращаю внимание на то, что даже это определение крайне условно.

...

Впрочем, ПА ОБСЕ милостиво дозволила обогатить сталинизм еще одним «злом» – а именно – пактом Молотова-Риббентропа. И теперь Парламентская ассамблея предлагает объявить «день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма», имея в виду, что именно с этой даты надо вести начало Второй Мировой войны.

Но почему бы нам не объявить дату 29 сентября – день, когда в 1938 году состоялся Мюнхенский сговор между Германией, Францией, Великобританией и Италией «днем памяти жертв буржуазных демократий и нацизма»? Тут и оснований много больше, и историческая правда говорит о том, что без раздела Чехословакии у Германии не было бы возможностей для ведения войны.

К счастью, в вопросах, касающихся пакта Молотова-Риббентропа у наших дипломатов много больше ясности, да и в обществе в целом осведомленность об этом документе куда выше. Поэтому позволю себе остановиться только на двух моментах.

Во-первых, никакого пакта Молотова-Риббентропа нет, и не было. Есть Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, подписанный 23 августа 1939 года, после многочисленных и безуспешных попыток Москвы достичь договоренностей с Британией и Францией о совместном противостоянии нацистской Германии. В факте заключения этого договора нет ничего удивительного, необычного, преступного или даже постыдного. Напротив, это был довольно мудрый шаг руководства СССР, позволивший отсрочить начало войны практически на два года. После Мюнхенского сговора у СССР не было никаких оснований для того, чтобы отказываться от заключения соглашений с Германией

...

Как бы там ни было, данный документ никак не может служить основанием для обвинения СССР или пресловутого «сталинизма» в жертвах нацизма. Тем более, что к тому времени репрессивный аппарат Гитлера работал на уничтожение безо всякого участия Сталина, и, вплоть до 1945 года он будет продолжать перемалывать людей и целые народы точно также без какого бы там ни было участия лидера СССР.

[utkarsh]

Простите, а что сошло с рук СССР?

Какие преступления?

Да, вы правы. Нам армянам тоже

надо кричать об оккупации. Нам даже надо было не только кричать об этом в тот момент, как только Россия появилась на кавказе, но и всеми силами сопротивляться. И тогда точно, и мы , и грузины разделили бы участь Ассирии и ассириицев. Простите, оговорился. Hаyаstаn кинер цовиц цов.

[Prankster]

блин... живая иллюстрация к статье Рубинштейна.

[Prankster]

utkarsh, кстати, я тебе поxоду спор насчет Грузии и НАТО проигрываю. Мы спорили на этот год или следующий, не помнишь? и какого вискаря я тебе должОн? и как мне его тебе передать?

[ФРУНЗИК]

Пранкстер, вы часто слышали от Японии обвинения, на межд.уровне, в адрес США- об не гуманности атомных бомбардировок???

Вы часто слышали от Германии обвинения-об не целесобразности уничтожения Дрездена???

Это ли не " сошло с рук"???

А может вы не знаете, что на СССР

тоже возлагают ответственност за кровавое подавление варшавского восстания.....(!!!), из-за того, что не атаковал город??? А то, что не было тылового обеспечения - не счет!!!

А много вы видели американских должностных лиц,

которые бы осуждали атомные бомбардировки? Или вы не слышали цинические заявлени, типа-" благодаря атомной бомбардировке, мы сохранили жизни ни в чем не повинных людей".

Вот все это мне кажется странным. А вам?

[utkarsh]

utkarsh, кстати, я тебе поxоду спор насчет Грузии и НАТО проигрываю. Мы спорили на этот год или следующий, не помнишь? и какого вискаря я тебе должОн? и как мне его тебе передать?

[Prankster]

Пранкстер, вы часто слышали от Японии обвинения, на межд.уровне, в адрес США- об не гуманности атомных бомбардировок???

Вы часто слышали от Германии обвинения-об не целесобразности уничтожения Дрездена???

Это ли не " сошло с рук"???

А может вы не знаете, что на СССР

тоже возлагают ответственност за кровавое подавление варшавского восстания.....(!!!), из-за того, что не атаковал город??? А то, что не было тылового обеспечения - не счет!!!

А много вы видели американских должностных лиц,

которые бы осуждали атомные бомбардировки? Или вы не слышали цинические заявлени, типа-" благодаря атомной бомбардировке, мы сохранили жизни ни в чем не повинных людей".

Вот все это мне кажется странным. А вам?

[Prankster]

чишта, вспоминаю, Maccallan!))) Как-нибудь при встрече вместе разопьем. :drunk: Я, кстати, 24-го в ваших странах буду, только в столице))