Правовые обоснования претензий сторон

[Гость]

Как-то мы обсуждали этот вопрос в каком-то из топиков, но убедить азербайджанскую сторону оказалось делом не из легких. Хотя, юриспруденция - наука точная, приближений не терпит. Как говорилось в одном из фильмов: "Если не знаешь как поступить - поступай по закону"

В последнее время вектор внешней политики Армении и Карабаха все больше уходит в сторону правового разрешения конфликта. Хотя, это - исключительно мое личное впечатление от выступлений политиков последнего времени. Поэтому было бы особенно интересно выслушать мнения юристов и специалистов международного права.

Пока что мне попадались только работа Мусаева по этой теме. Я в какой-то теме немного прокомментирвоал ее. Что меня настораживает - это заведомо предвзятое отношение ко всему армянскому: "так называемая <Н-К республика>", "сепаратисткие силы" и пр. Мне кажется если труд претендует на серьезность - не должно быть подобных кавычек, то есть не должно быть предвзятости. По существу же самой работы в ней слишком много передергиваний, неверные факты (о неисполнении Арменией закона о выходе из состава СССР) и ещё несколько неточностей. Если кому интересно - можете скачать.

И вот, интервью главы парламента Карабаха Олега Есаяна, в котором на мой взгляд очень грамотно и трезво изложена точка зрения Карабаха. Также можно привести выступление Кочаряна на сессии ПАСЕ, в котором он очень четко изложил позицию Армении по этому вопросу, н оя че-то искал в инете и не нашел.

- Проолема КараБаха возникла в силу известных обстоятельств, когда край волевым партийным решением был включен в состав Советского Азербайджана. Естественно, никакой проблемы Карабаха не могло быть, если бы край вошел в состав Советской Армении. Если отвлечься от исторической сути проблемы, то социально-экономическая ее составляющая - это проводимая Азербайджаном на протяжении десятков лет антиармянская политика.

В каждые десять лет проводимая всесоюзная перепись населения выявляла нежелательную для армянской области тенденцию: механический прирост азербайджанского населения значительно опережал прирост армянского. Это - с одной стороны. С другой - в отношении Нагорного Карабаха Азербайджан проводил экономическую политику, в результате которой в области сформировалась такая межотраслевая и внутриотраслевая структура экономики, которая абсолютно не соответствовала естественным условиям области - экономическим и этническим. А такая экономика могла нормально функционировать только в условиях внешнеэкономической, не говоря уже о внеэкономической зависимости. Особенно эта тенденция усилилась в 70-80-е годы.

Разве можно было не понимать всей пагубности подобной деформации в экономике, преследующей цель азербайджанизиро-вагь область? Так, как это было сделано в Нахичевани. это понимали все.

Ведь не случайно, что основные предприятия Степанакерта имели союзно-республиканское подчинение, то есть управлялись из Азербайджана. При этом ни одно предприятие не имело завершенного производственного цикла. Яркий пример - Каршелком-бинат: почти готовая продукция вывозилась за пределы Карабаха для "завершения цикла", в данном случае - окраски.

Внешне благожелательной выглядела и сфера социальная. Так, в Степанакерте был открыт педагогический институт на полторы тысячи студентов ради того, чтобы открыть азербайджанский сектор в вузе с той же целью - изменения демографической ситуации. Подобных примеров - сотни, и они общеизвестны. Такая политика рано или поздно должна была привести к неизбежному взрыву негодования, социальному протесту. Стало ясно, что Азербайджан торопится сделать с Карабахом то же, что и с Нахичеванью. Обостренное чувство перманентной потери родины, вкупе с уже упомянутыми факторами, в совокупности и составили ту социально-экономическую и политическую базу, на основе чего зародился новый этап Карабахского движения. Иными словами, Движение возникло не на пустом месте, а имело значительную предысторию.

- Существует ли определенная конкретика политической составляющей этой борьбы, становления Движения, в конце концов - его хода в разные периоды времени?

- Безусловно. И период втором половины 1987-го и начала 1988-го годов, когда брожение народа стало более зримым и приобрело элементы организованности, явился как раз завершающим этапом национально-освободительной борьбы карабахцев в истории советского периода. Правда, в то время не было единого координационного центра. Инициативу поначалу проявили неформальные организации, а затем подключились и местные партийные органы и органы государственной власти, тем самым процессу был придан организованный характер. Кульминацией этого этапа стал день 13 февраля 1988 года. Именно в этот день в Степанакерте прошел первый многотысячный митинг. Трудно сказать, когда был второй, ибо митинги обрели перманентный характер, причем шли уже по всей области.

А уже 20 февраля, 17-летие которого мы отмечаем, сыграло действительно историческую роль. Во-первых, потому что власть области доказала всем, в том числе и своему народу, что она вместе с народом. Во-вторых, политически было закреплено требование народа.

- Однако, согласитесь, ни в Центре, ни тем более в Азербайджане оно не было воспринято с должным политико-правовым пониманием. Более того, Центр создал так называемый Комитет особого управления. Какую цель преследовали в Центре?

- Центр принял крайне неконституционное решение, упразднив партийные и советские органы. Мне довелось возглавить один из ведущих отделов комитета - социально-экономический. Никто, наверное, включая и руководителя Комитета Аркадия Вольского, толком и не знал, какими полномочиями и правами наделен КОУ. Было очевидно, что Комитет особого управления не был создан для решения карабахской проблемы. А больше для того, чтобы умиротворить ситуацию, спустить процесс на тормозах. Именно поэтому основная его деятельность ограничивалась сферой экономики. Впрочем, надо признать, тогда уже стали формироваться экономические структуры местного самоуправления. Начался процесс (особенно к концу деятельности Комитета) постепенного вхождения областных подразделений в составы соответствующих структур Армении, пусть и в плане руководства, методической помощи. Тем самым создавалась основа для дальнейшей экономической интеграции с Арменией. Именно поэтому образование КОУ нельзя недооценивать в плане важного этапа формирования механизма экономического управления областью.

- Почему же КОУ все-таки распался, при том что он создавал экономические структуры?

- На то было много причин. Во-первых, приближался распад самого Советского Союза, и Комитет функционировал в исключительно автономном режиме. Во-вторых, на распад КОУ сильно повлияла позиция Азербайджана. В-третьих, и мы не могли вечно жить в условиях Комитета особого управления, так как при его наличии невозможно было решить главную политическую задачу. Не случайно, что в подобной ситуации была возобновлена деятельность местных структур в виде Национального Совета. На состоявшемся в августе 1989 года съезде народных представителей было принято решение передать всю власть Национальному Совету. И уже в декабре 1989 года Национальный Совет Нагорного Карабаха и Верховный Совет Армении приняли решение о воссоединении.

- Однако Азербайджан еще раньше сумел добиться у Центра удобного для себя постановления ВС СССР от 28 ноября 1989 года, в соответствии с которым в ИКАО был создан азербайджанский республиканский оргкомитет. После чего и последовали режим Поляничко-Сафонова, блокада, вывод советских войск и практически начавшаяся война... Как вообще можно было жить при таких взаимоисключающих условиях?

- Под давлением Центра и Азербайджана в Нагорном Карабахе отсутствовала полномасштабная деятельность исполкома областного Совета, то есть настоящей - по тем временам - власти. Между тем сама ситуация требовала от нас переосмысления развития процессов, решения задач самого разного характера - от обеспечения населения товарами первой необходимости до организации обороны. К чести карабахцев надо отметить, что они сумели самоорганизоваться, не допустить в обществе пагубных для нации разрушительных синдромов. А когда уже в конце лета 1991 года стало очевидно, что СССР идет к своему распаду, встала необходимость принятия более конституционного решения, имеющего для Карабаха судьбоносное значение.

Сразу после выхода Азербайджана из состава СССР (30 августа 1991 г.) была провозглашена Нагорно-Карабахская Республика (2 сентября 1991 г.), что дает нам право утверждать и все время подчеркивать, что в карабахской проблеме в юридическом плане нет никаких изъянов. Потому что провозглашение республики произошло в полном соответствии с нормами Конституции СССР и международного права. Более того, мы в своей Декларации зафиксировали, что на территории НКР действуют законы СССР, которые не противоречат настоящей Декларации. Тем самым мы заявили, что продолжаем оставаться территорией СССР. Это весьма важный фактор при рассмотрении карабахской проблемы. С уходом Азербайджана Советский Союз де-юре еще не распался, и де-юре мы были пока составной частью СССР, что позволяла нам Конституция. И именно в соответствии с Конституцией 10 декабря мы провели всенародный референдум, 99,9% участников которого высказалось за независимость НКР. А 28 декабря опять же в полном соответствии с действующим законодательством, нормами международного права и в присутствии десятков независимых наблюдателей провели выборы в верховный орган власти республики. Уже 6 января 1992 года состоялась первая сессия Верховного Совета НКР, которая приняла Декларацию о государственной независимости республики. Иными словами, ввиду распада СССР мы не могли оставаться, так сказать, ничейной территорией. Мы просто обязаны были провозгласить независимость. Документы референдума нами были подготовлены также и на азербайджанском языке, посредством комендатуры их отправили в азербайджанские населенные пункты. Тогда НКР могла бы стать страной и армян, и азербайджанцев - были выделены депутатские места, предусмотрены избирательные округа. И это после того, как случился "Сумгаит", после которого ни один азербайджанец не был депортирован из Нагорного Карабаха. Однако азербайджанское население отказалось участвовать в референдуме.

- Отказ азербайджанцев жить совместно с армянами в независимом армянском государстве скорее всего был обусловлен позицией официального Баку и соответствующей пропагандой, не без давления, разумеется. Это понятно. А вот нет ли противоречия между решением 1 декабря 1989 года о воссоединении Армении и Нагорного Карабаха и решением о провозглашении НКР 2 сентября 1991 года?

- Руководство НКР, выражая мнение всего народа, неоднократно утверждало, что альтернативой независимости Нагорного Карабаха может быть только его воссоединение с Арменией. Однако при всех случаях создание НКР - есть главное достижение национально-освободительного движения последних лет. Дело в том, что политическая ситуация, которая в декабре 1989 года была одной, в августе 1991 года оказалась совершенно иной.

В 1989 году Конституцией СССР ничего не было предусмотрено для подобных ситуаций. Вместе с тем создание Национального Совета было шагом политическим, отражающим требование народа, а решение НС стало еще одним его подтверждением. Но вот в начале сентября 1991 года, после ухода Азербайджана из правового поля СССР, нам уже не требовалось никакого согласия - ни Центра, ни Азербайджана. Поэтому принятие решения о провозглашении НКР с юридической точки зрения было абсолютно безукоризненным. Сегодня НКР существует как полноправно функционирующая республика. Что касается "миацума", то в морально-нравственном и национально-патриотическом отношении он произошел еще в феврале 1988 года.

- Что и породило нагорно-карабахский конфликт, который с самого начала своего возникновения стал предметом обсуждения международных организаций. Как бы вы сегодня оценили нагорно-карабахский конфликт в свете современных международных отношений?

- После распада СССР, выхода Карабаха из состава Азербайджана и провозглашения Нагорно-Карабахской Республики, ее фактической независимости, государственного строительства на принципах и стандартах демократической цивилизации с точки зрения международного права для НКР стали проявляться определенные международные отношения: с Арменией, Азербайджаном, с мировым сообществом, международными организациями.

Иными словами, проблема Карабаха, которая в принципе решена, трансформировалась в проблему всех остальных субъектов, имеющих к ней то или иное отношение. Ныне решать эту проблему - означает решать проблему ее международного правового урегулирования.

На мой взгляд, проблема до сих пор не решена не потому, что стороны конфликта или международные посредники плохо работают. Отнюдь. Решения до сих пор нет только потому, что в той плоскости, где его ищут, его просто нет. На этой политической плоскости вечно будут сталкиваться принципы территориальной целостности и права народа на самоопределение. В плоскости правового урегулирования международных конфликтов принципы эти сами по себе друг другу не противоречат. Просто имеет место искусственное сталкивание их друг а другом. Если же решение проблемы перевести из одной плоскости в другую, то там и возникают сложности.

Поясню сказанное. Распад СССР явился неизбежным результатом развития внутриполитических процессов. Никто по этому поводу уже и не спорит. Он распался на те части, из которых когда-то был образован. И каждая из таких частей восприняла это в соответствии со своими интересами. Одни стимулировали распад, другие, наоборот, препятствовали ему. Впоследствии суверенитет всех этих частей (республик) был признан мировым сообществом. Азербайджан со своим многонациональным составом являлся частью СССР, вместе с входившими в его состав государственными образованиями - Нахичеванской Автономной Республикой и ИКАО. В результате развития аналогичных внутриполитических процессов в самом Азербайджане (более точно: АзССР) эта страна тоже распалась: в данном случае на две части. На те, из которых и была образована при создании Азербайджанской ССР. Замечу, что если бы в Нахичевани проживали даже не армяне, а представители другой, неазербайджанской, национальности, они бы тоже провозгласили свою независимость. И в этом случае Азербайджан распался бы на три части.

Международное сообщество должно рассматривать не просто факты выхода ИКАО из состава Азербайджанской ССР или образования НКР, чтобы выразить свое отношение к ним. Оно стоит перед фактом распада самого Азербайджана на две части. Мир должен признать именно этот распад, признать, что нет уже единого (по современной интерпретации - общего) государства - бывшей Азербайджанской ССР. Иными словами, есть Азербайджанская Республика и Нагорно-Карабахская Республика. В какой степени признают независимость НКР - это уже совершенно другой вопрос. Если бы мир за минувшие десять лет изначально признал закономерный, неизбежный факт распада Азербайджана, то проблему было бы куда легче решить. Причем исключительно в правовой плоскости - на второй план отодвигаются политические, государственные амбиции и целесообразность как факторы, влияющие на решение столь сложных проблем. Именно с учетом последних Нагорный Карабах и был в свое время включен в состав Азербайджанской ССР. Как известно, политическая целесообразность - вещь переменная и не может быть исходным принципом определения статуса исторической территории (как это случилось в 20-е годы с Нагорным Карабахом).

- Благо бы так. Однако международные посредники хотя и признают, что "случай Нагорного Карабаха несколько отличается" от других конфликтов, тем не менее поддерживают идею территориальной целостности (Азербайджана) и тем самым не признают Нагорный Карабах. Последние события с высказываниями Элизабет Джонс и докладом Дэвиса Аткинсона тому подтверждение...

- Как раз весь казус в том, что, говоря о территориальной целостности Азербайджана, почему-то имеют в виду Азербайджанскую ССР, то есть несуществующую страну. Она, как уже было сказано, распалась на две части до того, как Минская группа ОБСЕ приступила к рассмотрению этой проблемы (1992 г.). То, что одна из этих частей не признана пока миром как государство, вовсе не отрицает ее существование.

Поэтому я не считаю, что мы так часто и принципиально должны говорить о необходимости обсуждения вопроса статуса Нагорного Карабаха. Если НКР имеет избранных народом президента и парламент, правительство и все атрибуты государства, то что, собственно говоря, мы должны обсуждать? Нам следует обсуждать с Азербайджаном при помощи и под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ вопросы определения государственной границы между Нагорным Карабахом и Азербайджаном, признания им независимости НКР, а также межгосударственных отношений. Вот предмет переговоров. Статус же Нагорного Карабаха давно уже определен его народом. И чем скорее международное сообщество это поймет и признает, тем лучше для самого международного сообщества, коль скоро оно желает стабильности нашему региону.

[Stracker]

Вот работы Мусаева в более удобном для ознакомления виде.

http://www.karabakh-doc.gen.az/ru/law/law041.htm

http://www.karabakh-doc.gen.az/ru/law/law001.htm

Я не согласен с Мусаевым лишь в одном на мой взгляд положения закона, которые противоречат Конституции ничтожны. Правовая же аргументация армянской стороны не выдерживает никакой критики.

[Гость]

Stracker

А какие именно аргументы не выдерживают критики? Можно поподробнее?

[Semetoja]

Началось...

[Гость]

Очень содержательный пост! Это все мыслишки по теме или ещё какие роятся?

[Semetoja]

Да нет мыслишки эти давно высказаны - сейчас пройдемся по датам (кто и когда обявил о независимости), потом пройдемся по тому, что Карабаь имел право остаться в СССР, что и сделал 2 сентября 1991-ого. Потом в ход пойдут разные трактовки Закона от 3 апреля 1990 года. Потом референдум НКР (кого он касался СССР - ведь НКР принял соответственное решение, или Азербайджана? ). Все это уже было - ничего не дало...

Тем кто хочет пройти этот путь сново - удачи

Изменено 22 февраля 2005 пользователем Semetoja (история изменений)

[Гость]

Эээээ, нет...... То, что обсуждалось - согласен, то что замусолено - согласен, однако в мире уже сопоставляют власти Карабаха со злыми дяденьками-бородачами-сепаратистами, которые по Аль-Джазире делают заявления. Значит, плохо мусолили.

[Semetoja]

Джанлуиджи

Пару лет назат их воспринемали как надо - может все таки есть другие виновники?

[Злодиюка]

У меня вот какой вопрос возник...

Часто говориться, что ООН, да и вообще весь мир признал территориальную целостность Азербайджана. Мне интересна как сама процедура признания территориальной целостности, так и какой-нибудь документ (например ООН-овский), где было бы написано, что в ООН Азербайджан вступил вместе с НК...

Я просто не в курсе, есть ли такой документ, в котором НК указан как часть Азербайджана...

[Trump]

Хотя, юриспруденция - наука точная, приближений не терпит.

[Гость]

Джанлуиджи, не шокируйте меня столь парадоксальным заявлением

[Trump]

Ой, ой, ой! :down: