Казимиров и Аз СМИ

[СолнЫчка]

Гиря могла бы называться по факту т.е. "Этническая несовместимость". Неужели за гирю не пройдёт?

Просто сказав 100 правильных вещей, но лишь единожды солгав - теряешь все правильные тоже. Извини, но твоё обьяснение-оправдание не принимаю.

как факт несовместимости, легко.. но не как факт агитпропа и не оправдываю я его вовсе, ибо по сути разрешения конфликта - утром районы, а вечером твердое обещание референдума - не приемлемо в корне, даже если он будет давить вугарчиков в день по три раза по дюжине

просто высказала предположение ....

[Арарат]

и вот для этой цели использовали третье лицо. если мои предположения верны, то в течении года азиков начнут готовить к мысли о взаимных уступках.

Это не начало, а продолжение подготовки. Начали их готовить около года тому назад. Результаты за год ощутимые. Год назад они безкомпромисно требовали все назад. Теперь хотят то ли 7, то ли пять районов. Скоро циферка 7 отпадет совсем. Теперь вторая стадия - отрезвление, под названием: "Ребята, нас всех обманули!"

Вспомнился анигдот. Дамы, прошу закрыть глаза.

Бегут спермотозоиды наперегонки. Один говорит:" Вот прибегу первым, стану чемпионом по бегу. Второй:" А я хочу стать певцом хорошим. Третий - генералом .. и т.д. И тут голос одного из них: "Господа! Нас нае..ли, мы в ж....пе!"

[СолнЫчка]

В.Казимиров. Баку - бесспорный «лидер» нарушений резолюций СБ ООН

Азербайджан не выполнил и не выполняет ни одного требования или призыва 4 резолюций СБ ООН. Kак передает ИА Регнум, в своих заметках об этом отметил бывший сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России Владимир Казимиров. «Боевые действия не совсем прекращены, а часто продолжаются в ограниченных масштабах в виде инцидентов. Причем это не случайности, а политика Баку, что видно из его нежелания соблюдать соглашение об укреплении режима прекращения огня и из недавнего отказа отвести снайперов с передовых позиций. В целом проблема инцидентов, превращения линии соприкосновения в стрельбище порождена тем же Баку путем отказа от элементарного при перемирии и согласованного 18 февраля 1994 г. развода войск от этой линии», - считает российский дипломат.

Бывший сопредседатель отметил, что со стороны Азербайджана «так и не прекращены враждебные акты, под которые подпадают и разного рода блокады: транспортные, энергетические, экономические. АР не только сохраняет блокаду РА и НК, но продолжает спустя 17 лет требовать этого и от Турции».

По мнению В.Казимирова, в нарушении требований резолюций Совбеза ООН виновны обе стороны НК конфликта, «но все же бесспорный «лидер» - азербайджанская сторона».

«Армяне, как правило, принимали предложения посредников приостановить или прекратить военные действия - было лишь два исключения. А руководство АР - как при А.Эльчибее, так и при Г.Алиеве - даже теряя контроль над своими территориями, упорствовало в попытках добиться перелома на фронте и решить конфликт силой. Оно намного чаще уклонялось от миротворческих инициатив, ставило предварительные условия, нечасто шло на временное прекращение огня и его продление, лишь для передышки и перегруппировки сил. И четырежды сорвало достигнутые об этом договоренности»,-отметил дипломат, подчеркнув, что «Баку не имел права забывать, что рискует собственными территориями, берёт на себя часть ответственности за появление и расширение потерянных земель».

«Своё контрнаступление зимой 1993-94 гг., повлекшее самые крупные потери в этой войне, Азербайджан проводил уже при всех четырёх резолюциях, наперекор всем им. Так был начат срыв выполнения этих резолюций»,- отметил В.Казиморов.

Дипломат считает, что Азербайджан пошёл на прекращение огня с 12 мая 1994 г. вовсе не ради выполнения резолюций Совбеза ООН, которые более года упорно игнорировал, «а в результате военных неудач, поставивших его руководство на грань коллапса - полного поражения и потери власти».

«Кое-кто пытается выдать прекращение огня в 1994 г. за выполнение этих резолюций. Тщетно - тут явные нестыковки. Во-первых, оно не было незамедлительным, как требовал Совбез ООН (что такое год или полгода той войны, общеизвестно!). Во-вторых, целый ряд элементов из его требований так и не реализован. В повседневном, бытовом смысле, прекращены вроде бы военные действия, а на самом деле - лишь боевые»,- отметил бывший сопредседатель МГ ОБСЕ.

[СолнЫчка]

Владимир Казимиров: О причинах перемирия в карабахской войне 1994 года: когда подводит мелочь

Бывший советник нескольких президентов Азербайджанской Республики Вафа Гулузаде 7 октября дал весьма выразительное интервью журналисту портала 1news.az Ризвану Гусейнову под кричащим заголовком "Владимир Казимиров лжёт по поводу причин перемирия в карабахской войне 1994 года". Голословность и огульность суждений Гулузаде и не стоили бы внимания, но нельзя упускать столь броские примеры манипулирования читателем.

Ему не хочется признавать, что в мае 1994 г. после серии военных неудач уже Баку сам искал перемирия. И он начал обманывать читателя при помощи небольшого подлога: в уста оппонента вкладывают нечто легко опровержимое или заведомо неверное, а потом гневно клеймят свою же выдумку как его, оппонента, ложь. Так приписав мне, будто руководство АР просило о перемирии Армению или Нагорный Карабах, он лихо опровергает собственные домыслы: Гейдар Алиев никого не просил, никого не посылал и т.п. Хотя у меня об Армении и НК и речи не было, как и о посылке кого-либо куда-либо.

Но неужели поворачивать дело к перемирию можно лишь прямыми обращениями к противнику? К маю 1994 г. Баку стал отходить от конъюнктурного подхода к прекращению огня - только ради перегруппировки сил или передышки. Посредники были вынуждены внимательно следить за этим. Иногда это замечалось даже в высказываниях высоких представителей АР, например, спикера Милли меджлиса Расула Гулиева в Москве 25-27 апреля или вице-спикера Афиятдина Джалилова на переговорах в Бишкеке 4-5 мая 1994 г. (последний заговорил там о немедленном прекращении огня, чего прежде азербайджанская сторона себе не позволяла). На самом высоком уровне выставляли укор России и через меня - неужели она не может остановить армян?

Меру "объективности" Гулузаде показывает искажение им формата перемирия. Он делает вид, будто оно заключено лишь между Азербайджаном и Арменией, то есть без НК, объявляет ложной хронологию тех событий, но ничего не поясняет. Бросает тень, будто посредник "не был в курсе всех событий того периода", но сам ничем не обогащает читателя. Далее заводит сказку про то, как он будто бы отвечал на мои звонки Гейдару Алиеву, ибо тот не хотел говорить со мной из-за надоевших ему предложений прекратить огонь.

Гулузаде не отдаёт себе отчёта, что всё это шито белыми нитками. 1) Аппарат правительственной связи ВЧ стоял в кабинете Гейдара Алиева и, когда его не было, никто не брал трубку, даже его помощник Тариэль. При нём аппарат переключался на Тариэля и тот соединял с ним. Сидя совсем на другом этаже, Гулузаде просто не мог брать его трубку. Не помню случая, чтобы его подзывали "вместо Г.Алиева". 2) Выдумка Гулузаде не влезает и в календарь первой недели мая 1994 г. Звонить Г.Алиеву в Баку по ВЧ я мог только из Москвы. Но так было лишь 6 мая: он вернулся в Баку (после Брюсселя и Анкары), а я в Москву (после Бишкека). С 7 по 9 мая, когда АР подписала перемирие - мы оба были в Баку, и общение было прямым - без телефонов.

8 мая на совещании у Г.Алиева с его прямого благословения Гулиев подписал Бишкекский протокол. И Г.Алиев тут же, сразу поставил задачу срочно подготовить соглашение о прекращении огня (Вафа был на этом совещании и не настолько забывчив). Это полностью соответствовало и нашему подходу. 9 мая после обсуждения только что подготовленного мной проекта соглашения на более узкой встрече у президента АР и с его же благословения министр обороны М.Мамедов дважды подписал его: сначала лишь со Степанакертом, а затем и с учётом подключения Еревана (см. фотодокументы №№22 и 23 в книге "Мир Карабаху" - стр. 396-397).

Но вернёмся к ВЧ. Если я звонил 6 мая, то вряд ли мог говорить о большом перемирии, ибо на повестке дня был бы лишь мой приезд в Баку и бишкекский документ. Просто непонятно, когда в мае я успел надоесть Г.Алиеву предложениями об этом перемирии и как мог Гулузаде с его подачи так ловко "отфутболивать" меня? Он опрометчиво выдаёт ложные версии "на глазок", без увязки с датами и темами. Приношу читателю извинения за спровоцированное Вафой обилие деталей. Но они его и топят за то, что не в ладах с ними.

В россказнях о положении в те дни на фронте Гулузаде опять переворачивает всё с ног на голову: "Азербайджан активно давил армянские войска почти по всей линии фронта". Да, примерно так было, но зимой 1993-94 г. То контрнаступление принесло ему огромные потери (особенно у перевала Омар) и довольно скромные результаты (взятие двух десятков сёл и частично Горадиза). А в апреле-мае 1994 г. Баку думал лишь, как удержать Тер-Тер и Барду, чтобы не дать армянам выйти на реку Кура (это грозило повтором трагедии в октябре 1993 г. вследствие выхода армян на реку Аракс - границу с Ираном). В остальном весной стороны обвиняли друг друга в наступательных действиях, но линия фронта не менялась.

Гулузаде лукавит, будто лишь после того, как "Россия вынудила Армению дать согласие на перемирие с Азербайджаном, о чём и был оповещён официальный Баку,...мы и дали согласие на просьбу Армении о прекращении боевых действий и подписании перемирия". Даю сии перлы фантастики авторским текстом, чтобы блажь всякому видна была, как сказал бы Петр I. Беспардонность этих сочинений просто диковинна! Как же увязать всё это с подписью министра обороны АР М.Мамедова, которая уже стояла под текстом соглашения о перемирии, прежде чем Г.Алиев ещё раз попросил убедить Армению подписать его. Баку даже сходу принял две поправки армян, чего ранее не бывало. Они видны на упомянутых фотодокументах, и это не дано Гулузаде опровергнуть. Вряд ли он станет комментировать их - невыгодно. Это же не словеса, а документы!

Ясно, что Гулузаде вписывает свои трюки в нынешний курс Баку. Для подготовки вооруженных сил и общественного мнения на случай возобновления войны надо взбодрить их, внушить им превосходство над противником. Как на самом деле было в мае 1994 г. - вторично, не так ему важно. Но и здравый смысл говорит, что без горькой нужды Баку вряд ли пошёл бы на бессрочное перемирие при потере 7 районов и вопреки своим установкам (в ущербном для себя формате - с армянами НК, но без его азербайджанской общины). Истина и ложь несовместимы, а подводит Вафу Гулузаде, казалось бы, сущая мелочь - детали.

Rambler-Новости

P.S. Шлю в ИА REGNUM этот ответ на интервью Гулузаде потому, что бакинский портал 1news.az недели две тянул с его опубликованием, но так и пренебрёг журналистской этикой. Вот так выдаются вопиющие заголовки, а потом уж больно не хочется уточнять, кто же лжёт на самом деле.

Между тем Ризван Гусейнов, тот журналист, который брал это интервью и, возможно, причастен к выбору кричащего заголовка, свободно, без затруднений и помех помещает в ИА REGNUM свои материалы и не стесняется выпадов в адрес этого агентства. Ещё один образчик нравов и журналистской этики!

Подробности: www.regnum.ru/news/polit/1345943.html#ixzz15NP1USkY

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM