Что же произошло на Шамхорском поле?

[СолнЫчка]

Уважаемые, о чем спорите?

Тут ключевое слово "Мадатов" ...

Был бы "Иванов, Петров, Сидоров", то и сражение было бы сражением и конница конницей....

О чем вообще речь?

[ARTUR2005]

Это дружины. Знать была конниками. Ополчение пехотурой... Некоторые удостаивались звания конников. Но такую часть нельзя назвать ополчением. Каждый феодал имел свое войско. При необходимости в него вливались ополченцы. Но такое войско нельзя назвать ополчением. Ибо костяк оставляли именно конники - воины приученные к коню и боям с детства...

Части ополчения - это другое..

[ARTUR2005]

Э. Челеби при описании абхазо-адыгских племен Западного Кавказа пишет например и о племени кечи:

Племя кечи. У них подобная райским садам плодородная область, состоящая из семидесяти сел, есть [только] вооруженных ружьями около двух тысяч воинов и один бей. (пропустил - не по теме, Арт)

[Всего же] у этих кечи десять тысяч воинов, и большинство из них — конные. Это большое племя, очень богатые [конокрады и] воры.

_http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Celebi4/frametext3.htm

10 000 это все воины этого племени, и при этом - конные. Так что было конное ополчение.

[Арарат]

Вообще-то я привел пример с историей этого сражения, написанного аж в 1969 году, для того чтобы продемонстрировать, как история переписывается в соответсвиями с требованиями сегодняшнего дня. В 1969 году некий ученый с подозрительно тюркской фамилией аккуратно вывел фразу, что АЗЕРБАЙДЖАНСКОЕ ополчение вкупе с грузинским (армянского нет) завершило РЕАЛЬНЫЙ, А НЕ ПРИДУМАНЫЙ разгром персидскиого войска. Переломило, можно сказать исход битвы.

А теперь те же азербайджанцы переписывают историю и пишут, что сражения как такового ВООБЩЕ НЕ БЫЛО! И тем самым они опровергают сказанное и выпествованое их предшественником старательное исследование об участии АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ В ГЕРОИЧЕСКОМ сражении. Т.е. ополчение может быть и было, но не геройствовало, т.к. битвы - то не было. :lol:

Была пыль на дороге от обоза с провизией. :lol:

Кстати, может это и было конное ополчение азербайджанских аскяров?

А мне еще интересно, какими источниками они пользовались, когда вывели сей вариант, процитированный Харибом? Ну там про ложный отчет и тыды. Они же должны ссылаться на хоть какие-нибудь источники! Короче, не учили их с детства тому, что ложь всегда выходит наружу.

А их современная редакция - это попытка унизить славное русское войско. И как побочный эффект - дискредетация версии об участии азербайджанцев в этом сражении и порождение полного недоверия к их "историкам" как прошлым, так и настоящим.

Короче, как обычно, хотели унизить соседа, а в результате наступили себе на ногу. :lol:

[Harib]

В азербайджанской истории разобраться тяжело.

В своем Указе «О геноциде азербайджанцев» Гейдар Алиев заявил, что трагедия азербайджанского народа началась «с подписанных в 1813 и 1828 годах Гюлюстанского и Туркманчайского договоров началось расчленение азербайджанского народа, передел наших исторических земель»

По логике автора Указа получается, что существовал Азербайджан, который, договорившись, персидский шах и русский царь поделили между собой. Если это так, то возникает вопрос: «Зачем шаху потребовалось посылать в «Северный» Азербайджан войска, которые действовали не против азербайджанских войск, а против русских?

Когда Ленин с Ататюрком делили Армению, то они не воевали друг с другом. И когда Гитлер со Сталиным делили Польшу, то тоже не воевали друг с другом….

Зачем же шах воевал с русским и почему азербайджанские ханы не защищали свой родной Азербайджан?

[Колючка Анчара]

В азербайджанской истории разобраться тяжело.

Вы думаете они сами разбираются? Один говорит одно. Другой "историк" другое. То албане. Когда надо обосновать, что они там жили со времен Адама и Евы. То турки, когда надо обосновать язык. То персы, когда надо предъявить претензии на все земли Персии, то революционеры, когда нужно было с помощью большивиков разрешить свои проблеммы, то борцы с русскими, когда нужно подлизаться к США. У них история - к каждому событию своя. Поэтому стройности и логичности нет. Все зависит от насущного момента. Так же и с религией. То мусульмане(ярые). Когда нужно. То бывшие христиане. Когда потребуется. То вообще безбожники...

[sargiss]

Калючка, зато жизнь у них разнообразна и непредсказуема. Разве не занимательно каждый день обнаруживать новые корни и новые героические страницы истории .

[Колючка Анчара]

Калючка, зато жизнь у них разнообразна и непредсказуема. Разве не занимательно каждый день обнаруживать новые корни и новые героические страницы истории .

Наоборот. Предсказуемая. И заранее ПРЕДПИСАННАЯ. Они вначале пишут историю, потом под нее подстраиваются...

[Dedo]

Наоборот. Предсказуемая. И заранее ПРЕДПИСАННАЯ. Они вначале пишут историю, потом под нее подстраиваются...

Точнее не скажешь :flower:

[Harib]

Бакинский Славянский Университет – один из престижных ВУЗов Азербайджана. Интересно, там тоже скорректирую историю согласно рекомендациям бакинских баснописцев, считающих себя великими историками?