Обсерватория Колючки

[Колючка Анчара]

За всеми перипетиями о сути референдума в Султанате, несколько в стороне осталась методика проведения этого референдума.. А ведь методика очень любопытна. Каждый голосовавший оставлял отпечаток большого пальца напротив своей фамилии. Браво!! Султанат сделал то, что не удавалось сделать в остальных странах. Он провел поголовную дактилоскопию… В любой нормальной стране по этому поводу оппозиция и население подняли бы большой кипиш. Но не в Султанате. Население схавало версию, что все это сделано, что бы избежать фальсификации в выборах. И радостно оставило свои отпечатки… Это огромный подарок МНБ МС(Мазутного Султаната)

Давайте рассмотрим. Отпечатки пальцев никоим образом не предотвращают от фальсификации выборов. Проблема в следующем. Ни одна НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ организация, ни одни наблюдатели не способны определить разницу в отпечатках пальцев при просмотре миллионов анкет. Это технически невозможно. Ни одна политическая партия не имеет права просматривать отпечатки граждан, поэтому претензии по фальсификации выборов на основе отпечатков пальцев они выдвинуть не смогут. Наблюдатель или член избиркома скорее заметит одинаковые подписи, чем одинаковые отпечатки. Все эти анкеты и списки остаются в руках властей. И тут полное раздолье для МНБ и других силовых структур. Внеси эти данные в картотеку, проанализируй анкеты и ты точно будешь знать кто как проголосовал. Более того у тебя ВСЕ население прошло дактилоскопию. Подбросить оппозиционеру наркотики? Раз плюнуть. Раньше подбрасывали, и если человек понимает, о чем речь, он никогда не прикоснется к подброшенному пакетику. А сейчас? Перенеси отпечатки пальцев этого человека на пакет, подбрось ему. В присутствии понятых и записывая на камеру, достань его, проведи исследование по отпечаткам пальцев … и все. Не отмажешься.

Или просмотри анкеты противников Султаната. Кто там был против? Легко. Есть отпечатки, и есть база. Все. Все под колпаком…. Вспомнилась красивая байка. Во времена Сталина на съездах, участники голосовали. Тайно. Кто за, кто против – не поймешь. Кабинки занавешивались. Демократия… Однако всем участникам съезда, дарили красивые ручки и блокноты. Именные. И в каждой ручке чернила несколько отличались по составу. А ну, кто там против проголосовал? Нашли. По чернилам…. И к стенке. Не знаю, правда или нет, но байка красивая. Но там народу на съезде то немного. А вот Султанат пошел дальше. Он умудрился всех поставить под колпак. И у всех взял отпечатки пальцев. И уже твердо знает: кто против властей… А ведь пару репрессий против голосовавших против – и все. Остальные никогда больше не рискнут быть против.

В общем, Султанат сделал огромный шаг к тоталитаризму. Все население ДОБРОВОЛЬНО оставило свои отпечатки. Теперь не побалуешься…

[cartesius]

Вспомнилась красивая байка. Во времена Сталина на съездах, участники голосовали. Тайно. Кто за, кто против – не поймешь. Кабинки занавешивались. Демократия… Однако всем участникам съезда, дарили красивые ручки и блокноты. Именные. И в каждой ручке чернила несколько отличались по составу. А ну, кто там против проголосовал? Нашли. По чернилам…. И к стенке. Не знаю, правда или нет, но байка красивая.

Увы, это лишь байка. Сталин не был столь избирателен и человеколюбив. Если на съезде кто-то голосовал против него, голосование объявлялось недействительным и весь съезд расстреливался.

[Shatakh]

Интересное наблюдение про отпечаток. :hm:

[Колючка Анчара]

Замечали? Наши соседи всегда имеют один и тот же ответ, на поставленный вопрос. Желания хоть немного самому подумать я как правило не замечала. Только вызубренный урок. Навязанный. Мне вспомнилась красивейшая история. Тем более, что моя обсерватория неким образом научное учереждение... Так вот:

Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.

Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помошью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.

Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.

Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.

Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

«Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»

«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»

«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.»

«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»

«Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».

Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

Кстати можете сказать, кто был этот студент?

[СолнЫчка]

Очень похоже на Эйнштейна, который на вопрос, чем отличается талантливый ученый от гения ответил:

-талантливый ученый, когда ищет иголку в стоге снега, как правило ее находит, тогда как гений, не останавливается, ищет вторую, третью, четвертую, пятую и даже шестую иглу в этом стоге... и находит

[cartesius]

Эйнштейн по времени не подходит, так как был студентом во времена молодости Резерфорда. Капица или Ландау.

[СолнЫчка]

Эйнштейн по времени не подходит, так как был студентом во времена молодости Резерфорда. Капица или Ландау.

имела ввиду, что позиции сходные.

К моменту этого экзамена Эйнштейн уже был стариком

[cartesius]

имела ввиду, что позиции сходные.

К моменту этого экзамена Эйнштейн уже был стариком

Не совсем, он на 9 лет младше Резерфорда. Просто вряд ли Резерфорд в 26-29 лет был уже профессором в университете - во времена студенчества Эйнштейна. Тем более, что Эйнштейн обучался в швейцарском вузе на немецком.

[Колючка Анчара]

Варианты все были интересные :sharik:

Эйнштейн младше Резерфорда, на 8 лет. А студентом был Нильс Бор. Нобелевка 1922г. В 37 лет.То времена титианов.

[СолнЫчка]

Варианты все были интересные :sharik:

Эйнштейн младше Резерфорда, на 8 лет. А студентом был Нильс Бор. Нобелевка 1922г. В 37 лет.То времена титианов.

Амот, мне амооооооот! :wow:

[Колючка Анчара]

После референдума…

Прошел референдум в МС(мазутном султанате). Что дальше? Давайте рассмотрим. Вообще больше разговоров в МС было ДО Референдума, чем после. Желание оценить к чему приведут последствия принятия поправок для населения и для властей, я не заметила. Типа, приняли – ну приняли. Живем дальше. Ничего не изменилось… Так ли это? Вообще мне это напомнило ситуацию с продажей Дея, со всем «содержимым»… А ведь это «содержимое» люди, те же азюзеры….Наверно ничего унизительнее в 21 веке быть не может… И что? Повозмущались и… и ничего. Некоторые наиболее достойные ушли и категорически отказались там постить, другие… а другие спокойно приняли как должное и после возмущений продолжили там писать… Разве что, как защитная реакция, количество грязи на армян возросло на порядок… Прикрытие собственной….грязи. Фи. А ведь таких оказалось большинство. БОЛЬШИНСТВО. Но вопрос не о чести и достоинстве конкретных юзеров. Вопрос шире. О социальных процессах происходящих там. У соседей… Вся пропаганда МС привела к следующему: общество там готово подчиняться ЛЮБОМУ решению вышестоящих…. Нет, не совсем молча. Возмущение есть. Но очень слабое, и ненадолго. Потом находят самооправдание и… и живут дальше… И опять не молча. А более «патриотично». Крикливо. Как при СССР. Возмущаемся на кухне, а наутро малюем плакаты «Слава Партии и Ген.Секу» «Долой американский апартеид», «Жить стало счастливо».. и т.д. При Хрущеве читала, пропал хлеб. А народу заливали о «Экономическом чуде» и «руководящей роли партии». А народ? Что народ? Молчал. И ждал, когда загниет капитализм. Вот еще немного и все. Не будет капитализма, а будет «всеобщее братство» и коммунизм…. А «Чудо» держалось на нефти. Были высокие цены на нефть – народ выкарабкивался. Низкие – терпел. Психология была такая. Как сейчас в МС. Правда политически все это держалось на подавлении инакомыслия. Стоило дать властям слабинку и рухнул пузырь. Почему? Проблема в следующем: В любом государстве, во все времена была у властителей одна проблема. Одна головная боль. Как сделать так, что бы при смене власти, новые правители не снесли бы голову. Задача любой власти номер один, обеспечить такую смену власти, которая бы обеспечила безопасность бывшего правителя. Как этого добиться? Выхода два. Пожизненное правление или с помощью закона о бывших правителях. Об их неприкосновенности. Правда можно и обеспечить преемственность власти. Поставить своего человека. Но это то же черевато. Сегодня он твой человек, а завтра? Ну рассматривать каждый случай в отдельности я не буду(хотя это интересно). Сейчас о соседях и их случае.

Семья Алиевых пришла к власти, нарушая конституцию АР. Об этом неоднократно писалось. Именно начиная с этого момента выхода, кроме как постоянно находится у власти, у них нет. Поэтому превращение Республики в Султанат – вынужденная мера. Приди к власти другой правитель и накажет он клан Алиевых так, как только на Кавказе наказывать умеют. Припомнят им все. И новоявленный Султан это естественно осознает. Вот и вынужден был провести референдум.

За годы правления, Алиеевы сумели поставить на всех ключевых постах своих людей. Это понятно. Так делают все правители. Но при слишком долгом правлении ВСЕ лидеры партий, ВСЕ СМИ в стране, так или иначе попадают под зависимость властей. Есть компромат на всех. Т.е. административный ресурс находится на заоблачных высотах. Любые выборы, любое решение, так или иначе будет поддержано командой. Вроде неплохо. Власть может больше не беспокоится о своей судьбе… Так ли это? Конечно нет. В любом обществе, среди руководителей всегда находятся недовольные своим положением. Аппетиты людей всегда растут. Этот, например, полковник, а хочет быть генералом, этот главный редактор газеты, а хочет стать министром печати… и т.д. В обычном состоянии, эта смена происходит. Власти меняются, меняется и команда. Человек попавший в «струю» может достичь нужных высот. Происходит смена поколений на всех уровнях. Убери этот принцип – и получим застой. Старческое политбюро. Несменяемое руководство при общем недовольстве и падении уровня жизни. Хорошо при монархии. Смена происходит, власти постоянно меняются. Неизменен только монарх. Он, обычно, может не беспокоится за свою «должность». Ибо в 21 веке, в глазах населения, это скорее символ государства, чем реальный властитель. И сменить его население не даст. Поэтому борьба за кресла идут ниже. И там, в НОРМАЛЬНЫХ странах у оппозиции ВСЕГДА есть шанс придти к власти.

Что же мы получили в МС? Алиеевы полностью контролируют страну, СМИ, власти всех уровней. Оппозиция НЕ МОЖЕТ рассчитывать на получение власти ЗАКОННЫМ путем. Хорошо были бы ограничения. Этот президент сильный, но рано или поздно уйдет. А теперь нет. Сильный президент не уйдет на законных основаниях. Расти честолюбивым помыслам сильных руководителей некуда. Ибо это не монархия сегодняшнего дня. Это квазидемократическое государство, где вся власть сосредоточена в руках ОДНОГО. И добровольно он власть не упустит….

Что при этом должно произойти? Логика процесса подсказывает, что основным врагом такого несменяемого будет именно опасность, исходящая от сильных руководителей его же команды. И несменяемый должен избавляться от сильных игроков. Всеми способами. Т.е. начиная с этого момента, из инстинкта самосохранения, такой несменяемый должен начать тотальную слежку и террор против своих же. Более того, такой властитель должен карать любое инакомыслие. Любые сомнения в легитимности его власти. Запрещать любые обсуждения(кроме хвалебных) методов его руководства. Ограничивать доступ населения к любым СМИ, кроме официальных и ему подконтрольных. Всеми способами сделать так, что бы убрать острые моменты из всех публичных диспутов, бесед и форумов. Т.е превратить все эти форумы в некое приторносладкое болото самовосхвалений…. Такой несменяемый должен будет держать под жесточайшим контролем Генералитет и МНБ, а лучше стравит их друг на друга. И убрать всех сильных. Независимых. Поэтому и экономика должна быть сосредоточена только в его руках. Такому несменяемому не нужна победоносная война. Да, да. Я не оговорилась. Именно победоносная война ему не нужна. Ибо свой диктат он может применять, только при наличии внешнего, сильного врага. Есть внешний враг – он диктатор. Нет врага – кому он нужен? Так что такому несменяемому выгодно в нужный момент(при ослаблении власти) начать войну и ее проиграть. Причину проигрыша всегда можно найти, как и козлов отпущения. Главное, под соусом очередной, «оккупации» сплотить власть в своих руках….

[Sashiko]

кстати имя будущего презика уже известно. Если будет себя хорошо вести, то муж дочери Алиева - Агаларов. Петь он не смог,но бабки есть, в принципе потянет

[Колючка Анчара]

кстати имя будущего презика уже известно. Если будет себя хорошо вести, то муж дочери Алиева - Агаларов. Петь он не смог,но бабки есть, в принципе потянет

Не думаю. Наш лет 20-30 протянет. А сына назначит приемником. Вначале даст экономическую власть. Потом политическую... И самое главное завещание-магические слова: Наше терпение не бесконечно. Мы не проиграли войну(в очередной раз) армянам. Если бы не инопланетяне, мы бы победили...

Хотя, если серьезно, то скорее там будет путч-переворот-революция. И затопят всю страну в крови гражданской войны. Передел собствености всегда на крови. Все идет к этому...

[Sashiko]

а у него сын есть? :blink:

[Dedo]

а у него сын есть? :blink:

Есть есть,тоже Гейдаром зовут.