Позиция Москвы по Карабаху...

[Grig]

Азербайджан и Армения: у каждого "свой" Карабах

контекст

* Карабахский конфликт нельзя решить без Степанакерта - МИД Армении

Нагорный Карабах

РИА Новости. Илья Питалев

11:05 30/01/2009

Сергей Маркедонов, заведующий отделом проблем межнациональных отношений Института политического и военного анализа – для РИА Новости.

В четверг, 29 января, президенты Армении и Азербайджана Ильхам Алиев и Серж Саркисян провели в Цюрихе очередной раунд переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Все необходимые по данному поводу слова снова были высказаны. Представители МИД Азербайджана в очередной раз заявили о соблюдении территориальной целостности прикаспийского государства как единственно возможном варианте решения проблемы. Официальный Ереван, как правило, не слишком активен в комментариях по итогам президентских встреч (поскольку реального прогресса эти встречи не приносят, и переговоры в Цюрихе не стали исключением из правила). Что же касается армянской общественности, то на этот раз снова были сказаны слова о необходимости вовлечения в переговорный процесс представителей непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, без чего компромисс в разрешении конфликта недостижим.

Отдельная тема - позиция посредников. В последние годы стилистика их заявлений и комментариев в канун (или сразу же по окончании) новой встречи президентов двух кавказских государств напоминает популярный фильм «Ирония судьбы»: «Каждый новый год мы с друзьями ходим в баню»… Так и всякий новый раунд переговоров завершается выводами о скором и неизбежном «прорыве» в конфликтном урегулировании.

В конце января этого года сопредседатели Минской группы ОБСЕ снова выразили надежду, что Армения и Азербайджан в ближайшем будущем (оно, правда, не наступает уже почти 15 лет) смогут «достичь гарантированного мирного соглашения, которое значительно лучше для всех сторон нынешнего статус-кво». Читая подобные заключения, иногда создается ощущение, что профессиональные миротворцы живут в «параллельной реальности», настолько далеки их пожелания от действительности.

Приведем лишь некоторые цифры. Только за последние пять лет военные расходы Азербайджана возросли более чем в 10 раз, военный бюджет в 2008-ом вообще превысил 2 млрд. долларов. Впрочем, и в Армении предпочитают держать «порох сухим», не слишком веря в «быстрое и гарантированное мирное соглашение». «Для нас армия - это предмет гордости, а для противников - это мощный фактор сдерживания, за счет которого сохраняется столь хрупкий мир», - сказано в послании президента Саргсяна по случаю 17-летия со дня создания армянской армии (юридически она была создана 28 января 1992 года). В 2008 году в зоне нагорно-карабахского конфликта было зафиксировано самое крупное столкновение сторон с момента заключения соглашения о прекращении огня (в мае 1994 года). До сих пор одной из главных тем, определяющих фон нагорно-карабахского урегулирования, остается т.н. «оружейный скандал», связанный с якобы имеющими место «безвозмездными поставками вооружений» из России в Армению.

Таким образом, в конце января 2009 года мы получили прежний результат. Оба президента стремятся к урегулированию конфликта. Оба сетуют на простой в переговорах и даже на их имитацию. Оба хотели бы решить «историческую миссию» для своих стран. Посредники снова демонстрируют «сдержанный оптимизм». Но прогресса, как не было, так и нет.

Между тем совершенно ясно, что каждый из президентов, говоря об урегулировании конфликта, понимает под этим совершенно разное. Для одного урегулирование - это признание права Карабаха на самоопределение. Для другого же урегулирование - это освобождение оккупированных земель и торжество единства и целостности государства. Как говорится, найдите хотя бы два сходства! Разве что сегодня президент Армении полагает, что Турция также могла бы быть полезной в процессе мирного урегулирования. Наверное, у азербайджанского лидера и относительно Турции вкупе с Минской группой есть свое особое мнение. Впрочем, не так наивен лидер Армении, чтобы не понимать, что любое государство оценивает свою добрую волю с точки зрения извлечения политической (иногда и геополитической) прибыли. Но мировое сообщество дает запрос на «мир», а потому и Серж Саргсян и Ильхам Алиев неустанно повторяют слова о необходимости мирного разрешения. Но каждый, естественно, на свой лад.

Но возможно ли разрешение конфликта, если его суть понимают по-разному? Оно возможно так же, как диссертация, автор которой в одной главе использует одну систему понятий и определений, а в другой основываются на прямо противоположных. Думается, что до тех пор, пока президенты не выработают единый понятийный дипломатический аппарат, все разговоры о мире и прогрессе в Нагорном Карабахе будут осуществляться в соответствие с известной русской пословицей «ты мне про Фому, а я тебе про Ерему».

Вторая чрезвычайно важная проблема здесь - это преобладание пропаганды над прагматикой. Таким образом, ключевое для дипломатии понятие «компромисс» реально исключается из постконфликтной конфигурации. «Разменов» не предлагается, нормального дипломатического торга не ведется. А ведь только такой нормальный торг может фиксировать прочный мир. Синай в обмен на признание государства (как это было в Кэмп-Дэвиде). Теоретически возможен и другой вариант. Но для этого нужна полная и безоговорочная капитуляция, каковой в Карабахе нет. И, скорее всего, не будет.

Спору нет, продвигаться надо к миру. Но миротворчество должно реализовываться не по абстрактным схемам. Оно должно быть нацелено на реальные Азербайджан и Армению, а не на искусственно сконструированные образы. А потому в урегулировании конфликтов должно отсутствовать самое главное - политически корректное ханжество. Переговорный процесс должен перестать быть театром двух президентов и посредников (в роли артистов второго плана). Он должен перейти из формата «презентации» в рутинный формат переговоров профессиональных дипломатов, то есть тех, кто сделает свое дело без истерик, несбыточных обещаний и завышенных ожиданий.

My Webpage

[Grig]

Если я правильно понял, то ключевая мысль: "Статус в обмен на земли"...

Ну, и , поскольку, Маркедонов не последний человек в этих вопросах, то, скоре, фактически озвучивает позицию Москвы. Во всяком случае, сложившуюся на сегодняшний день.

[Sigo]

Пока не будет признания,никакие другие шаги неприемлемы(имеется ввиду,что предлагают вернуть беженцев,открыть коммуникации,ввести миротворцев,финансовые инвестиции и прочее бла бла).

А ведь это уже проходили в 88году.

Тогда Горбачёв и войска ввёл(миротворцы),и финансовые инвестиции(насколько помню 400млн. руб.) и дороги брал под контроль и не было пока столько беженцев как сейчас.

И к чему это привело?

Правильно,к провокациям,обстрел и забрасывание камнями колонн автомашин со стройматериалами,защита от вырубки "реликтовой рощи" Топхана,использование союзных денег на укрупнение Ходжалы....

Так что граблей не будет.

[Арарат]

А вот позиция Ильхама в Москве:

Решение о статусе Нагорного Карабаха может быть отложено на неопределенное время: Ильхам Алиев

Решение о статусе Нагорного Карабаха может быть отложено на неопределенное время. Об этом в интервью программе "Вести" и агентству ИТАР-ТАСС заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев. По его словам, в позиции Азербайджана по Нагорному Карабаху "находит свое отражение и безопасность тех людей, которые там сейчас живут и будут жить, находят отражение и вопросы местного самоуправления Нагорного Карабаха, находят отражение и вопросы восстановления территориальной целостности Азербайджана".

"Одностороннего решения о статусе Нагорного Карабаха быть не может. Азербайджан не видит и никогда не будет участвовать в процессах, которые бы предполагали механизм юридического отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана. Это наша однозначная позиция", - отметил азербайджанский президент. По его словам, необходимо "добиться вывода армянских оккупационных сил" с зоны безопасности вокруг Нагорного Карабаха - "но поэтапно". Алиев подчеркнул, что за рамками международного права вопрос решить будет невозможно.

"Мы понимаем важность для армянской стороны иметь наземную связь между Арменией и Нагорным Карабахом. В данном случае мы не видим проблем. И вопросы, связанные с Лачинским коридором, могут быть эффективно решены - так, чтобы не было беспокойства у тех, кто живет в Нагорном Карабахе сегодня, и у азербайджанского населения, которое туда вернется после урегулирования конфликта", - добавил Алиев.

NG.ru

В Азербайджане, по его словам, понимают, что для того, чтобы урегулировать конфликт, население региона должно чувствовать себя в безопасности и иметь возможности для самоуправления. "У нас в этом плане нет никаких попыток диктата или попыток вмешательства в их жизнь. То есть я думаю, что комбинация этих факторов может привести к прорыву в урегулировании", - резюмировал азербайджанский президент.

Все крутит вокруг да около. Мы белые, мы пушистые. Выведите войска, разоружите жителей НКР, мы хорошие. Мы все понимаем, всех любим. А после разоружения уже иначе заговорит. Шакалам верить нельзя. Даже если они прикидываются овечками.

[sargiss]

Обсуждать слова Алиева нет смысла.

Говорит-греется.

В общем для нас, чем длительнее будет нынешняя ситуация, тем лучше.

[luc]

Между нами говоря, я вообще против возвращения куда-то какиx-то беженцев - это приведёт лишь к новым проблемам, провокациям и т.д. Нафиг это нам нужно?!

[AndA]

Обсуждать слова Алиева нет смысла.

Говорит-греется.

В общем для нас, чем длительнее будет нынешняя ситуация, тем лучше.

[Арарат]

Между нами говоря, я вообще против возвращения куда-то какиx-то беженцев - это приведёт лишь к новым проблемам, провокациям и т.д. Нафиг это нам нужно?!

В точку. Пусть забудут. Армения же не требует возврата армян Азербайджана в Баку, Сумгаит и другие места. Пусть оформляют обмен. Все равно примерно равное количество беженцев. А то, что они до сих пор в комфортабельных ( :lol: :lol: ) палаточных городках для беженцах прозябают, то это проблема Ильхамчика и прочих, а НКР до этого дела нет.

Если же пустить хоть сотню их в НКР, то начнется опять противостояние, нагнетание обстановки, насилие, провокации и прочее. Пускать можно только тех, кто принимает конституцию НКР, знает законы НКР и просит гражданства НКР.

[СолнЫчка]

В точку. Пусть забудут. Армения же не требует возврата армян Азербайджана в Баку, Сумгаит и другие места. Пусть оформляют обмен. Все равно примерно равное количество беженцев. А то, что они до сих пор в комфортабельных ( :lol: :lol: ) палаточных городках для беженцах прозябают, то это проблема Ильхамчика и прочих, а НКР до этого дела нет.

Если же пустить хоть сотню их в НКР, то начнется опять противостояние, нагнетание обстановки, насилие, провокации и прочее. Пускать можно только тех, кто принимает конституцию НКР, знает законы НКР и просит гражданства НКР.

ага, а то они еще надумают этот мильён беженцев в Карабахе заселить...

с этих гёрмамишей станется...

никакого заселения!

живут у себя в палатках? плодятся и размножаются там? не рощут? вот и пусть продолжают жить и плодиться!

Значит нравится.... нефиг засорять Нагорье бомжами

[Арарат]

Интересная аналитика.

Станислав Тарасов: Ильхам Алиев раскрыл карты Азербайджана - карт нет

То, что в бывших республиках Советского Союза внимательно следили за ходом, а главное - итогами московского саммита Медведев-Обама, естественно. Хотя бы потому, что некоторые ныне независимые государства на постсоветском пространстве строили свою так называемую многовекторную внешнюю политику, исходя из фактора перманентного российско-американского противостояния.

Но с наибольшим вниманием за ходом московских переговоров следили все же в Баку. В местной печати появились сообщения о том, что накануне своего визита в Москву Барак Обама созванивался со своим турецким коллегой. Причем, утверждается, что основной темой разговора были проблемы карабахского урегулирования.

Это понятно: ведь из всех региональных конфликтов на постсоветском пространстве, Белый Дом в первую очередь обратил внимание на Карабах. Американские аналитики сей фактор объясняют наличием тесных связей нынешней американской администрации с армянской диаспорой, которая "сделала много для победы на выборах Обамы". Действительно, во время визита в апреле в Турцию Барака Обамы Госдеп готовил для него "первую большую дипломатическую победу". Речь шла о подписании "комплексного армяно -турецко- азербайджанского соглашения" по Карабаху, в котором, если верить турецким СМИ, был расписан и сценарий урегулирования. Его суть в следующем. Между Турцией и Арменией восстанавливаются дипломатические отношения, открывается граница. Вслед за этим Армения освобождает часть оккупированных районов Азербайджана (называлась цифра 5), а проблема статуса Карабаха "замораживается" на то время, пока армяно-турецко-азербайджанский диалог и сотрудничество не "достигнут того уровня расцвета, при котором можно будет говорить о возникновении политического доверия".

Это соглашение могло бы стать объективной реальностью в случае, если бы президент Азербайджана Ильхам Алиев откликнулся на призыв госсекретаря США Хиллари Клинтон прибыть в Стамбул и в присутствии президента США Барака Обамы подписать вместе со своим армянским коллегой Сержем Саргсяном соответствующий документ. Но лидер Азербайджана не рискнул "сыграть только на западном поле" и вылетел в Москву на консультации с президентом России Дмитрием Медведевым. В результате так называемый стамбульский диалог вылился в "дорожную карту", подписанную между Арменией и Турцией. Ереван и Анкара "развели" процесс карабахского урегулирования на два самостоятельных, не связанных друг с другом направления - армяно-турецкое и карабахское.

Это успех или поражение армянской дипломатии? Безусловно, успех, поскольку Ереван разъединил некогда единую позицию Баку и Анкары. В противном случае, трудно объяснить колоссальные усилия, предпринятые Баку в отношении Анкары для того, чтобы дезавуировать "дорожную карту". Правда, в этой схеме остается еще немало загадочного, так как Турция на официальном уровне заявила, что информировала Азербайджан о ведущихся секретных переговорах с Арменией в Швейцарии. Баку отмалчивался, видимо, полагая, что таким образом ему удастся выдавить Россию из процесса карабахского урегулирования. Когда это не удалось и Ереван переиграл Баку на турецком направлении, пришлось отступать на исходные позиции.

Но весьма своеобразно. "В данном случае по позиции Азербайджана всем все предельно ясно, - утверждает, например, азербайджанский политолог Гамид Гамидов. - Осталось определиться с Арменией, чье незавидное положение за последние несколько месяцев стало в разы хуже". Почему? Оказывается потому, что "Армения оказала теплый прием Михаилу Саакашвили" и наградила его высшей государственной наградой.

Теперь посмотрим, что сказал о технологии процесса карабахского урегулирования в интервью российскому телеканалу "Вести" президент Азербайджана Ильхам Алиев, когда он сообщил о предложениях сопредседателей Минской группы ОБСЕ: "Речь даже идет о поэтапном выводе армянских войск с оккупированных территорий за пределами Нагорного Карабаха. То есть на первом этапе, сразу же после подписания соглашений, осуществляется вывод из пяти районов. Из двух районов, которые как бы находятся между Арменией и Нагорным Карабахом - Кельбаджарский и Лачинский районы, - с учетом именно географии этих районов, предполагается обеспечить вывод армянских сил через пять лет после вступления в силу соглашения. Мы считаем, что это компромиссный срок. Наверное, необходимо в той зоне обеспечить больше мер безопасности с тем, чтобы ни у кого сомнений не было в миролюбивом характере обеих сторон. Что касается опять же вопроса статуса Нагорного Карабаха, на первом этапе может быть согласован механизм временного статуса, а вопрос об окончательном статусе будет решен тогда, когда стороны об этом договорятся. Это может быть и через год, может быть через 10 лет, может быть, через 100 лет, а может быть, никогда. Это покажет время".

Но ведь это и есть та самая "дорожная карта", против которой еще недавно так яростно сражался Баку и некоторые высокопоставленные чиновники в Анкаре. В том числе и из спецслужб.

Безусловно, по объективным показателям Азербайджан является сильнейшим государством в Закавказье. Главная его сила в наличии огромных запасов энергоресурсов. Однако дипломатия, построенная на эксплуатации в политических и геополитических целях этих ресурсов, - уязвимое место для этой страны. В ситуации, когда в регионе появились новые игроки, стали складываться многоходовые политические комбинации, дипломатия Азербайджана допустила ошибки стратегического характера. Вместо желаемого турецко-азербайджано-армяно-грузинского альянса она оказалась на чужом поле, - там, где постоянно проигрывает даже член НАТО и стремящаяся в ЕС Турция.

Другое дело - Армения. Числясь стратегическим союзников России, будучи членом ОДКБ, она успешно развивает сотрудничество с Западом, участвуя в различных программах НАТО и даже вошла в программу ЕС "Восточное партнерство". Более того, Ереван вывел свое сотрудничество с Ираном на такую стратегическую высоту, что в Брюсселе стали серьезно рассматривать в качестве одного из вариантов маршрута газопровода NABUCCO - маршрут Туркмения-Иран-Армения-Турция. Более того, не исключено, что именно при посредничестве армянской дипломатии, а не Баку, администрация Барака Обамы будет налаживать диалог с Тегераном.

Это самая опасная ловушка для Азербайджана, поскольку Иран может потребовать от США "исторического размена"... Такие переговоры неизбежны хотя бы в силу того, что Пентагон осуществляет сейчас в Афганистане военную операцию "Удар меча" и уже несет потери. Не урегулирована и иракская проблема. Молодого, вкусившего мировой известности и амбициозного нового президента США Барака Обамы не тянет груз "общего исторического прошлого" и он при определенных обстоятельствах может пойти на жертвы во имя достижения победы.

Эти и другие факторы повышают мобильность во внешней политике Еревана, предполагают многовариантность предпринимаемых внешнеполитических маневров, что напрямую связано и с награждением Михаила Саакашвили высшей государственной наградой. Во-первых, Ереван получил гарантированный транспортный коридор с Россией через территорию Грузии. Во-вторых, было озвучено заявление Грузии о необходимости создания экономического союза с Арменией без Азербайджана, поскольку "последний отягощен карабахским конфликтом". Говоря иначе, Еревану удалось, если не развалить, то "подточить" союз Баку-Тбилиси.

Теперь посмотрим на географическую карту. На юге у Азербайджана сложные отношения с соседним Ираном. На Западе - Армения и Карабах. Нет прямых коммуникационных связей с собственной Нахичеванской автономной областью, фактически находящейся под протекторатом Турции. Грузия начала дрейф в сторону Еревана, но фактически - выходит в перспективе на налаживание сотрудничества с Россией. В Баку предпочитают не считаться с этими факторами и пытаются убедить, прежде всего, свою общественность, что позиция Азербайджана - "единственно верная и справедливая", и если только произойдет срыв намеченного на середину июля в Москве саммита Алиев-Саргсян, то только по вине Армении.

В этом тезисе все вывернуто наизнанку. Позиция Азербайджана по сценарию карабахского урегулирования по сути была разработана Арменией и Турцией при посредничестве США. Почему Ереван должен торпедировать свое же детище? Но не всё так примитивно, как кажется на первый взгляд. Похоже, что Азербайджан после саммита Медведев-Обама начинает выстраивать для себя запасные площадки.

Во-первых, принятие предлагаемого сценария по карабахскому урегулированию и попытки идентифицировать его с позицией только Москвы - как это пытается делать Баку - предназначены для того, чтобы в случае срыва соглашения дискредитировать посреднические способности Кремля в карабахском урегулировании и традиционно обвинить во всех грехах Армению.

Во-вторых, создать, прежде всего, в азербайджанском общественном мнении ощущение того, что Баку вышел на уровень стратегического сотрудничества с Москвой, примером чему является недавно подписанное соглашение о поставках азербайджанского газа в Россию.

В-третьих, изобразить возможное освобождение оккупированных районов как победу азербайджанской дипломатии и поражение Армении.

В-четвертых, в случае подписания соглашения по Карабаху, во что бы то ни стало сохранить Москву в качестве гаранта будущего определения статуса Карабаха (поскольку после кавказского кризиса обещаниям Запада в Азербайджане доверять перестали) и таким образом лишить возможности Россию сбросить с себя "груз исторического прошлого", который во многом и сковывает ее дипломатию на кавказском направлении.

Но, по большому счету, освобождение оккупированных районов Азербайджана и распространение на них юрисдикции Баку, перенос проблемы статуса Карабаха "до лучших времен" в складывающих сложных геополитических условиях Закавказья - не самый худший вариант для Баку. Как говорят в таких случаях, "лучше иметь синицу в руках, чем видеть журавля в небе". Дальнейшее промедление в карабахском урегулировании с учетом набирающего силу процесса фрагментации пространства "Большого Ближнего Востока" может поставить на первый план перед Баку проблему вообще сохранения своей национальной государственности.

Только не пойму, где здесь выигрышная позиция для Еревана? Неужели кто-нибудь считает, что возврат территорий в обмен на обещания стоят хоть какого-то внимания? И все эти варианты подводят под авторство Армении. А Азербайджан, мол сильно сопротивляется этому. Напомните мне, пожалуйста, это Азербайджан контролирует территории и это он должен вернуть в обмен на обещания? И не понятно, какой это временный статус обещают НКР?

Если под временным статусом подразумевается "ВРЕМЕННО НЕЗАВИСИМЫЙ и временно признанный мировым сообществом АРЦАХ", в границы которого входят Лачин и Кельбаджар, с временно независимыми и признанными мировым сообществом структурами власти с временно законной конституцией, то я еще могу поразмышлять на этот счет. А с другой стороны, то что сейчас происходит - то же самое временное, что и в случае подписания, только на порядок выше. В нынешнем временном, НКР контролирует все и ничего никому не обязан сдавать. Ни сейчас, ни через сто лет и живут там люди, не оглядываясь на бзики соседей, а независимо. На кой им менять привычный ритм жизни, в обмен на обещания?

[Armen_hay]

Солнычка, тут говорится о ВОЗМОЖНОМ выводе армянских войск, которого хочет Баку и убеждает свою общественность что этого просит Армения.

Ереван в выйгрыше, потому что Арцах наш, турки - азики уже не лучшие друзья, грузины-азики - уже не лучшие друзья, азеры теряют всех своих друзей, грузины хотят к Армении и Росии, Иран друг Армении, Россия - главный друг Армении, Обама - друг Армении.

[Товарищ Гай]

Интересная аналитика.

Только не пойму, где здесь выигрышная позиция для Еревана? Неужели кто-нибудь считает, что возврат территорий в обмен на обещания стоят хоть какого-то внимания? И все эти варианты подводят под авторство Армении. А Азербайджан, мол сильно сопротивляется этому. Напомните мне, пожалуйста, это Азербайджан контролирует территории и это он должен вернуть в обмен на обещания? И не понятно, какой это временный статус обещают НКР?

Если под временным статусом подразумевается "ВРЕМЕННО НЕЗАВИСИМЫЙ и временно признанный мировым сообществом АРЦАХ", в границы которого входят Лачин и Кельбаджар, с временно независимыми и признанными мировым сообществом структурами власти с временно законной конституцией, то я еще могу поразмышлять на этот счет. А с другой стороны, то что сейчас происходит - то же самое временное, что и в случае подписания, только на порядок выше. В нынешнем временном, НКР контролирует все и ничего никому не обязан сдавать. Ни сейчас, ни через сто лет и живут там люди, не оглядываясь на бзики соседей, а независимо. На кой им менять привычный ритм жизни, в обмен на обещания?