Как Россия может сдать Карабах?

[Alexandre Rodrigues]

Эксперт отметил, что в позиции Армении не хватает как раз той ясности, которую демонстрирует Азербайджан по карабахскому урегулированию. "Комплементаризм, присущий внешней политике Азербайджана не меньше, чем внешней политике Армении, выигрывает именно на том, что четко очерчивает те лимиты, где компромисс для нее невозможен. Это дает Баку возможность постоянного прессинга на Армению и в то же время выводит ее из под критики и давления посредников и других третьих сил", - пояснил он.

[Kompot]

НКР в границах НКАО получается? :blink:

[vaykuneci]

ИГОРЬ МУРАДЯН. «РУССКИЙ ПЕРИОД» АРМЯНСКОЙ ИСТОРИИ ЗАВЕРШИЛСЯ

- Господин И.Мурадян, чем знаменуется визит президента Д.Медведева в Армению, какие имеются ожидания в развитии российско-армянских отношений и политической ситуации в Южном Кавказе.

- В связи с визитом Д.Медведева в Армению в октябре 2008 года, выясняются новые обстоятельства и намерения России и других государств в отношении региона. Теперь не вызывает никаких сомнений, что Россия привязывает свои отношения с Арменией исключительно с выстраиванием своих отношений с Азербайджаном и Турцией. Все более явственными становятся планы России по отношению к карабахской проблеме, что включает следующее: полный вывод армянских войск из Карабаха, сдача армянами пяти, а затем и семи «районов» Азербайджану, возвращение так называемых азерских беженцев, ввод российских миротворцев в зону конфликта, а по существу, в Карабах, и абсолютное игнорирование вопроса о статусе, который откладывается на десять и более лет. Это ни что иное, как очередной раздел Армении, с теми же партнерами. И в 20-тых и в 40-вых годах Россия пыталась перетянуть на свою сторону Турцию, увлекаясь анти-империалистическими настроениями в Анатолии, но всегда, неизменно получала по носу, вместе более благоприятного доступа к Черноморским проливам. Так получится и сейчас, но, конечно же, не сразу, но времени для данных экспериментов всегда хватало, чтобы в очередной раз уничтожить Армению. Интересно то, что, как и в иные времена, армяне с воодушевлением ожидали решений своей судьбы руками России. Во время визита Д.Медведева в Ереван, десятки тысяч армян с плакатами и российскими флагами, на так называемой площади России, выражали лояльность президенту России, который намерен задушить их родину, сделать их насмешкой для всего мира.

- Вы уже излагали мысли относительно планов и намерений России в отношении Карабаха и Армении. Понятно, что эти планы, так или иначе, связаны с событиями в Грузии и с намерениями США усилить свое присутствие в Черном море. Но, насколько политические убеждения самого Д,Медведева способствует продвижению данных планов.

- Политические убеждения российского президента здесь ни причем. Россия довольно долго выжидала и всегда рассчитывала на использование карабахского ресурса в своей политике. По выражениям наиболее продвинутых и интегрированных в государственные структуры российских политологов, Россия, так и ничего, не получила от сотрудничества с Арменией, и дальнейшее сотрудничество в таком одностороннем режиме более не имеет смысла. Это говорится совершенно открыто их армянским коллегам, которых они знают долгие годы. Такого мнения, в той или иной форме, придерживаются ведущие сотрудники Российского института стратегических исследований, Института СНГ, эксперты, непосредственно консультирующие администрацию президента России. Что касается Д.Медведева, то по имеющимся сведениям, он является лидером азербайджанского лобби в России. Имеются достаточно плотные связи и интересы президента Д.Медведева для такого утверждения. В России чрезвычайно многие высокопоставленные чиновники идентифицируются, прежде всего, как азербайджанские лоббисты, а уже затем, как люди, занимающие те или иные государственные должности. Слишком много стало в российском руководстве «газовиков» и «нефтяников». В этом и заключаются политические убеждения. Наряду с стратегическими и тактическими интересами России, в которые вписываются планы по карабахской теме, конечно же важную роль играют чисто коммерческие интересы, естественного очень масштабного свойства. Кто задействован в реализации этих интересов известно лишь частично, однако, в настоящее время ряд американских и британских журналистов в Москве активно разрабатывают эту версию, когда-нибудь всплывет, когда-нибудь.

- Но на чем базируется уверенность русских о том, что данный проект успешно осуществится, и Армения сама подпишет себе смертный приговор?

- Это более важный, быть может, самый важный вопрос во всей этой игре. Удивительно то, что, по существу, весь русский политический и проектно-аналитический истеблишмент глубоко убежден, что армянский народ и его руководство должны быть благодарны России за такую развязку по карабахской теме. Не однократно, на самых разных уровнях, от экспертного сообщества до комитетов ГосДумы и соответствующих департаментов Министерства иностранных дел России, с огромным удивлением воспринимаются доводы по поводу невозможности подобных решений. Видимо, соответствующие аналитические и информационно-разведывательные службы России проделали соответствующую работу и привели оценки о полной деморализации армян, готовности принять любое решение, обеспечивающую им «спокойную» жизнь. Это, быть может, главный аргумент в операционной системе принятия решения по карабахской теме. МИД лишь пытается проводить эту политику, которая является разработкой группы людей в администрации президента, у которых есть убежденность в данных оценках. Например, в качестве важного аргумента, приводиться то, что партия «Дашнакцутюн», вполне одобряет русский план, то есть сдачу территорий и ввод миротворцев, не имея в виду определение статуса. Кстати, в переговорах не упоминается «Нагорно-карабахская республика», как наименование государственности этого края. То есть, речь идет не только об отсутствии определения статуса, но и о ликвидации НКР. И это не случайно. Для русских НКР это напоминание об элементе новой политической конфигурации бывшего советского пространства. НКР – это слишком вопиющее понятие для русского национального сознания.

- Насколько разработан этот план, насколько уверены российские политики и разработчики в успехе их «карабахского проекта».

- В общении с российскими экспертами обращается внимание на то, что помимо задачи установления новых отношений с Турцией, в развертывании карабахской темы имеет значение азербайджанское лобби в Москве, которое тесно связанно с множеством чиновников, и, прежде всего, с президентом Д.Медведевым. Стали известны особенности отношений между азербайджанскими лоббистами и лично с Д.Медведевым, который так или иначе, связан с нефтяными и газовыми проектами. Во время визита Д.Медведева в Баку, так и не было принято окончательных решений, но были обозначены намерения и некоторые обязательства.

Интегрированные в государственные структуры российские политологи, которые на протяжении многих лет, придерживались мнения о том, что в интересах России предпочтительно «заморозить» карабахскую проблему, сейчас предлагают следующее. По их мнению, Армения могла бы категорически отвергнуть этот план, и Россия не будет иметь политических ресурсов для продолжения настаивания на реализации данного проекта. Одновременно, не рекомендуется автоматически обращаться за поддержкой к США, а выстраивать более принципиальную позицию с Россией. На наш взгляд, это не просто обособленная рекомендация ситуационного характера, а вполне разработанная и осмысленная технология. Следует отметить, что прослеживается значительная растерянность и неуверенность российских аналитиков и политических проектировщиков в части «карабахского проекта». Значительная часть аналитического сообщества России считает данный проект совершенно нереалистичным. По оценкам российских аналитиков, администрация президента России потребовала от спецслужб изложить свои мнения по поводу «карабахского проекта», что привело к неадекватным результатам. Руководители российских спецслужб не стали усложнять свое положение и не дали отрицательных оценок. По оценкам спецслужб, в частности Службы внешней разведки России, данный проект «содержит новые интересные предложения и может стать отправной точкой для развертывания политики России в Южном Кавказе.» СВР рекомендует уделить внимание этапу согласования предложений и позиций, а также работе по обеспечению достижения консенсуса в Армении и Азербайджане, что станет трудным делом. В настоящее время, администрация президента России не пытается привлечь к разработкам представителей исследовательских институтов и центров. Побывавшие к НКР российские эксперты, так или иначе, сохраняют свое мнение, что «карабахский проект», по существу является ни чем иным, как политической авантюрой, но эти мнения не выражаются публично. Исходя из проделанной работы, допустимо придти к выводу, что «карабахский проект» инициирован, в значительной мере, азербайджанским лобби в Москве, с которым тесно связан президент Д.Медведем. Следует отметить, что премьер-министр В.Путин и его люди в администрации президента, а также, министр иностранных дел С.Лавров до сих пор не выражали энтузиазма и благоприятных ожиданий по поводу данного проекта. Нет уверенность в том, каким образом сочетаются стратегические интересы России и задачи лоббистских групп в Москве, но и то и другое имеет место в выдвижении «карабахского проекта».

- Но с визитом Д.Медведева связываются многие надежды и конкретные планы с развитием экономики и инфраструктуры Армении, включая вторую атомную электростанцию. Как это соответствует с Вашими утверждениями о национальной катастрофе, которая ожидает Армению?

- В 20 годах Армения была разделена, у нее были отняты исторические провинции, а затем на оставшейся территории развивалась экономика и социальная сфера, потому что, полное уничтожение Армении наносило бы непоправимый ущерб российской стратегии. Русские всегда считали принадлежность Карабаха Армении, как необоснованную роскошь для армян. Любое позитивное упоминание о Нагорно-Карабахской республике, о карабахских вооруженных силах, о христианской принадлежности этого края всегда, на протяжении 20 лет вызывало неприязнь и растерянность, практически, у любого русского, в особенности у политиков и экспертов. Что касается обещаний Д.Медведева, то хорошо бы задаться вопросом, а для чего именно сейчас возникло так много столь амбициозных предложений. Вряд ли русские построят в Армении атомную электростанцию. Ну, зачем русским строить столь серьезный объект в умирающей и сброшенной со счетов стране. Уран, может быть, они и будут разрабатывать, он им нужен самим. Атомные электростанции, русские скорее, будут строить в Турции и Азербайджане.

- В СМИ так и не имело место подтверждение того, что решения по Карабаху Россия связывает с отношениями с Турцией. Это предположение, подтвержденное информацией, или выводы, сделанные на основе только аналитической работы?

- В анализе политического проектирования, то есть, того материала, который еще не заявлен в публичной политике, такие категории, как «информация», «анализ», «выводы», - все это весьма относительно. Впрочем, один пример информационно обеспеченного аргумента можно привести, и это не может отрицать ни один российский дипломат, занятый в сфере российско-турецких отношений. Турки неоднократно предлагали русским приостановить осуществление проекта Карс – Ахалкалаки, если русские заявят, что «пять районов будут переданы Азербайджану, пусть не сейчас, но в ближайшем будущем». Вместе с тем, я вновь утверждаю, что Турция не заинтересована в карабахской теме, а данное и другие аналогичные предложения поступают лишь в связи с тем, что Турция хотела бы получить от России максимально больших уступок, что призвано сделать отношения между нами более существенными и обязывающими.

- Как повлиял российско-грузинский военный конфликт на развертывание карабахской темы, есть ли в новой ситуации, источник политики России в отношении Армении?

- Завершение чеченской кампании, существенные успехи по снижению террористической угрозы на Северном Кавказе, тактические военные успехи российских вооруженных сил в Грузии, сыграли важную роль в воодушевлении российского политического руководства в части осуществления очередного этапа в утверждении новых позиций в Южном Кавказе. Данное обстоятельство, имеющее более эмоциональное, нежели политическое значение, тем не менее, явилось важным в принятии решений по карабахской проблеме. Вместе с тем, возможное усиление проблематичности в развитии процессов, связанных с Абхазией и Южной Осетией, может привести к снижению уверенности России в проведении политики натиска на Южный Кавказ. До настоящего времени, в Москве нет уверенности в понимании того, что произошло в рамках конфликта с Грузией, прежде всего, в позиции и роли США. Российские эксперты не готовы и не хотели бы развития сюжета, связанного с тем, что политика США была направлена на вовлечение России в широкий военный конфликт с Грузией, с целью усилить аргументацию в части развернуть военное присутствие США в Черноморско-Кавказском регионе. В Москве хотели бы исключить из публичного обсуждения все то, что может подорвать бравурную пропаганду, и поставить под сомнение не только военный, но и политический успех на Кавказе.

- Имеет ли Россия претензии в отношении Армении, по поводу осетинских событий, каково значение этих претензий?

- Такие претензии имеются, и они имеют исключительно политическое значение. В действительности, Россия вряд ли ожидала от Армении более-менее значительной военно-оперативной помощи. Сейчас Россия муссирует этот вопрос, в особенности по поводу «соболезнования» Армении Грузии, но не Осетии, только лишь, как средства оказания давления на Армению и «указания ей места», как ненадежного партнера. Русские решили, что они имеют большие права на такие манипуляции, после «великой победы».

- Как воспримут эти намерения России другие державы, имеющие существенные интересы в Южном Кавказе? Располагает ли Запад рычагами для коррекции данной политики России?

- Прежде всего, нужно понять, каков международный контекст данной авантюры. В широком международном контексте российско-грузинский военный конфликт связан, скорее не с локальными конфликтами в регионе, а с задачами США развернуть свою стратегию усиления военно-политического присутствия в бассейне Черного моря. Данные планы США имели место гораздо ранее и возникли в первой половине 90-тых годов, но даже в начале лета 2008 года, США все еще не приняли по формату данного присутствия, что связано, прежде всего, с тем, что ведущие европейские державы – Германия и Франция, не заинтересованные с осуществлении данных планов, не одобряли их. Без одобрения НАТО и ЕС, США не могли достаточно уверенно осуществлять данные планы, так, как бассейн Черного моря непосредственно примыкает к Европейскому Союзу. США необходимы были достаточные аргументы, и действия России в Грузии вполне соответствовали поставленным задачам по убеждению Европы. В этих условиях, Россия и Турция – противники усиления США в Черном море, понимают, что в «одиночку» они не в состоянии противостоять экспансии США в регионе, тем более, после принятия решения о создании трех американских баз в Грузии и тем самым превращение Грузии в авангардного партнера США в Черноморско-Кавказском регионе. Россия и Турция демонстрируют готовность действовать солидарно и сделать серьезную заявку на создание альянса. Пока, вся забота США по карабахской теме сводится к сохранению «на плаву» Минской группы, недопущение «локального», «регионального» решения, в рамках отношений Россия – Турция – Азербайджан. Это стало бы страшным результатом их политики, практически, стратегическим проигрышем американцем в регионе, и не только в регионе. Данное «анти-системное», по мнению американцев, привело бы к заметному вытеснению США из региона, в том числе к подрыву значимости Черноморского бассейна для американской стратегии, а также, к отнесению Грузии к числу деактуализированных партнеров. На мой взгляд, США будут продвигаться к провалу этого русского проекта по карабахской теме, классическим образом. Вначале, США попытаются, как всегда, уговорить Турцию не поддаваться на предложения России. Аналогичным образом, американцы будут ангажировать Азербайджан, предлагая ему более благоприятный вариант урегулирования. Нужно сказать, что Турция очень рассчитывает на это, и Азербайджан тоже, но у Турции, видимо, есть достаточно рассчитанный план действий. Турки, во многом, рассчитывают на новую ситуацию, которая может возникнуть после президентских выборов в США. На это рассчитывают, также, и русские, но русские попытались продавить какое-либо, пусть даже «ближнее» решение с Турцией, касающееся всего региона Южного Кавказа. Пока, русские поняли, что турки немного перехитрили их, затянув время, но продолжают продвигать свои предложения. Различные политические круги в Турции, все еще, надеются на возможные повороты в американско-турецких отношениях, разработку и реализацию новых отношений, то есть, на новых условиях, когда Турция будет осуществлять внешнюю политику более самостоятельно, но опять же, при поддержке США. Это маловероятно, и навряд ли, США будут разменивать себя по таким мелочам, так, как американцы очень хорошо понимают следующее – Турция весьма опасается переходить ту линию, за которой наступает действительная конфронтация с США. Турция, по-прежнему, нуждается в поддержке США, ЕС и НАТО. Иначе у Турции не будет шансов преодолеть экономические и социальные проблемы, и она встанет у пропасти развала государства. В Москве эти сюжеты, конечно же, принимают во внимание, и понимают, что строить отношения с Турцией на некой стратегической основе невозможно. В настоящее время, Россия выстраивает отношения с Турцией на множестве тактических интересов, но весьма важных интересов. Политика Джона МакКейна в целом, станет лакмусовой бумагой для выяснения реальных возможностей для выстраивания американско-турецких отношений в новых исторических условиях. Б.Обама не предложит скорых решений, и в отношении Турции политика США не претерпит существенных изменений. Все же, видимо, отношения между США и Турцией не приобретут нового дыхания ни в каком из возможных вариантов. Поэтому, Турция продолжит свою игру с Россией, демонстрируя реальность альтернативного курса во внешней политике. Но, нужно иметь в виду, что для национальной катастрофы для Армении вовсе не обязательно становление отношений стратегического характера между Россией и Турцией, достаточны лишь три – четыре года флирта между ними. В ближней перспективе «треугольник» Россия – США – Турция в Южном Кавказе не будет столь однозначным в части расклада сил, как может представиться, и это понимают все три актора. Это означает, что Турция будет продолжать оставаться на позиции сбалансирования. Нельзя не учитывать и нынешний мировой кризис, и ценообразование на энергоресурсы. Этот фактор, конечно же, повлияет на внешнеполитические амбиции России. Дж. МаКейн гораздо лучше указал бы место этим «газовикам» и «керосинщикам» в Москве, но не исключено, что это же сделает и Б.Обама. Нефтяникам-политикам вообще очень не везет в последнее время, слишком зыбкая база. Важным представляется то, что США готовы одобрить транспортировку газа с иранских месторождений в Европу через газопроводную систему Турции. Это может стать реальным, так как для США более приемлемым являются поставки иранского газа в Европу, нежели в Китай и даже в Индию. Кстати, в европейских аналитических центрах считают, что игра с Россией для Турции является лишь аргументом для диалога в ЕС и США. Все это означает, что Армения все еще сохраняет возможность для внешнеполитического маневра, хотя только в потенциальном смысле.

- Какова же должна быть позиция Армения, чтобы не допустить уничтожения армянского Карабаха и уйти от национальной катастрофы ?

- Пожалуй, я приведу не свое мнение, а мнение ведущих российских политологов, которые столько лет отстаивали идею «замораживания» карабахской проблемы. «Было бы неразумным демонстрировать нервную реакцию и автоматическое обращение за помощью к США. В этой ситуации, когда ставится под сомнение принадлежность Карабаха армянскому народу, для Армении достаточно сказать «нет», решительное «нет». В этом случае, Россия не имеет никаких аргументов и возможностей продолжать проталкивать свои планы. Россия не будет настаивать более того, что она уже сделала». Еще задолго до выяснения данных мнений и оценок, мне представлялись реалистичным и возможным данный подход. Но я хотел бы отнести эти оценки именно к мнению и позиции данных русских политологов. Россия понимает, что ее «великая победа» над Грузией весьма эфемерна и хотела бы продемонстрировать миру, что она способна принимать и продвигать иные решения, то есть, в рамках пресловутого «международного права», и карабахская тема, наряду с геополитическим аспектом, весьма удачно вписывается и в эти пропагандистские цели. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся уверенность России, она более, чем опасается американцев, но еще больше опасается перспективы «вербовки» штатами государств региона. В любом случае, «русский период» армянской истории завершился, даже если проект будет провален, Россия будет восприниматься как опасный враг. Очень жаль.

- А если Армения не скажет решительного «нет»?

- В этом случае, нужно прекратить жертвовать армянами Карабаха, как овцами на жертвенном столе и попытаться обнаружить в мире те деньги, которые позволили бы карабахцам переселиться в некоторые районы Армении, а лучше в другие страны. Сейчас, совершенно ясно, что армяне боятся, основательно бояться и поэтому непременно проиграют, бесславно и постыдно, без единого выстрела.

ИРАВУНК ДЕ ФАКТО, 28 ОКТЯБРЯ

13:53:34 - 28/10/2008

[Марга]

последнее предложение вообще бредятина...

[Sigo]

Марга,ничего не бредятина.Надо под словами прекратить жертвовать армянами Карабаха, как овцами на жертвенном столе, понимается то,что если власти Армении за спиною карабахцев договорятся о маленькой пораженческой войне,что послужит доводом сдачи Карабаха.

Так вот Мурадян предлагае этого не делать,раз уж не решились сказать нет.

[vaykuneci]

Вот комментарий моего близкого друга по поводу интервью Игоря Мурадяна.

Есть одна явная натяжка в рассуждениях Игоря. А именно: какие-то корыстные интересы Медведева. Не это определяет российскую политику. Опять самообман. Истина заключается не в жалком лепете о том, что высшие интересы России якобы требуют сильной и независимой АРмении.

Для российского общества (а не только власти) государственность Армении - это нонсенс, как государственность Грузии, Украины, Беларуси и пр. А государственность Турции отнюдь не нонсенс. Высшие интересы России - уничтожение Запада и с этим мы ничего никогда не поделаем. Соответственно все кто тоже ненавидит Запад - турки, арабы, иранцы, китайцы, японцы до поры до времени будут естественными союзниками России.

Некоторые армянские труженики пера тоже пытались доказать русским, что мы ненавидим Запад, но русским на это плевать, мы не представляем из себя значимой величины. Поэтому то, что было логичным в 1921 году, логично и оправдано с их стороны и теперь. И пусть все кто "вкладывался" в русских, в Великую Россию сейчас оценят, может быть стоило лучше работать поуже, сугубо на Армению, не заморачиваясь столь "высокими" материями.

--

[Ara55]

По выражениям наиболее продвинутых и интегрированных в государственные структуры российских политологов, Россия, так и ничего, не получила от сотрудничества с Арменией, и дальнейшее сотрудничество в таком одностороннем режиме более не имеет смысла. Это говорится совершенно открыто их армянским коллегам, которых они знают долгие годы. Такого мнения, в той или иной форме, придерживаются ведущие сотрудники Российского института стратегических исследований, Института СНГ, эксперты, непосредственно консультирующие администрацию президента России.

Выделенное здесь из слов Мурадяна, показывает насколько наивным может быть Игорь и другие его армянские коллеги, павшие жертвой элементарной манипуляции со стороны своих российских коллег.

К сожалению раньше он не делал таких откровенных заявлений, и я не мог понять его странных выводов в других работах.

Теперь многое стало ясным. В частности и "несмелость" нашего МИДа на переговорах.

Что же , скажем спасибо русским политологам за урок и Игорю за искренность.

[ese]

Марга,ничего не бредятина.Надо под словами прекратить жертвовать армянами Карабаха, как овцами на жертвенном столе, понимается то,что если власти Армении за спиною карабахцев договорятся о маленькой пораженческой войне,что послужит доводом сдачи Карабаха.

Так вот Мурадян предлагае этого не делать,раз уж не решились сказать нет.

[ese]

пару слов от русских политологов

В последнее время в Армении интенсивно обсуждается перспектива ввода российских миротворцев в зону конфликта (впрочем, эта тема была впервые озвучена раньше осени 2008 года). Ереван, традиционно предпочитающий систему внешнеполитических сдержек и противовесов, не хотел бы эксклюзивного миротворчества (есть опасения, хотя и завышенные, что Москва может предпочесть дружбу с Азербайджаном и Турцией, стран, имеющих мощный экономический потенциал)

Думается, что до тех пор, пока президенты не выработают единый понятийный дипломатический аппарат (как это было, например, в Кэмп-Дэвиде), все разговоры о мире и прогрессе в Нагорном Карабахе будут осуществляться в соответствие с известной русской пословицей: «Ты мне про Фому, а я Тебе про Ерему».

29.10.2008

[kaivaz]

Не бредятина - согласен, но не факт, что не сказали НЕТ.

[VREZH]

То есть Серж списывает на упертость карабахских ослов. Великий армянский манёвр последних 20-ти лет.

[ese]

"Нет" сказали тогда, когда Бако неуклюже заговорил о "поясе безопасности", непреемлемости его сдачи и возможности переноса войны вглубь Азербайджана.

Это было "нет" словами Арцаха. Серж решил промолчать, так как ему ещё не раз ездить в Россию и смотреть русскому истеблишменту в глаза.

То есть Серж списывает на упертость карабахских ослов. Великий армянский манёвр последних 20-ти лет.

[DreamWeaver]

Очередная статья.

"Российские игры на Кавказе: Армении предстоит сделать выбор"

http://www.nr2.ru/policy/201912.html

Москва – Ереван, Октябрь 20 (Новый Регион, Всеволод Ягужинский) – Политикум постсоветской Армении переживает очередной «большой греческий переполох». Как пишет армянский политолог Левон Казарян в статье, опубликованной на сайте Фонда стратегической культуры, хронология и канва предшествовавших этому событий в общих чертах таковы.

21 июня 2008 года заместитель госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии Дэниел Фрид призвал, с одной стороны, Турцию открыть границу с Арменией, с другой стороны, Армению – «признать существующую границу и отказаться от всяких притязаний на территорию современной Турции, а также отвечать в конструктивном русле на любые усилия со стороны Турции».

23-24 июня 2008 года президент Армении Серж Саргсян, находясь с визитом в Москве, объявил о намерении «предпринять новые шаги в направлении установления отношений с Турцией». И, в частности, – пригласить президента блокирующей Армению Турции Абдуллу Гюля на матч футбольных сборных в Ереване 6 сентября 2008. В Ереване сразу заговорили о том, что подобное намерение было согласовано с Москвой.

Гюль принял приглашение, и президент Шахматной федерации Армении Серж Саргсян снискал еще и лавры инициатора «футбольной дипломатии». Однако в промежутке Грузия начала, а Россия закончила «пятидневную войну», имеющую кое-какое отношение к устройству 5-го угла для Пентагона.

В ходе этой войны у российских политологов появилась странная иллюзия, не изжитая поныне: якобы Турция то ли «поддержала Россию в ситуации с Южной Осетией» (грудью закрыла Проливы перед форштевнями кораблей американских ВМС, спешивших на помощь Грузии), то ли «выдержала подчёркнутый нейтралитет». Известные факты противоречат этому.

Первое заявление Джорджа Буша-младшего по поводу войны в Грузии, с распоряжением послать в Грузию гуманитарную помощь на военных кораблях США, относится к 11 августа, когда судьба кампании была решена. Министр обороны США Роберт Гейтс сразу же заверил, что Пентагон не стремится взять под свой контроль порты и аэропорты Грузии, на что очень рассчитывал Саакашвили.

Визит премьер-министра Турции Эрдогана в Москву был почему-то расценён как жест поддержки, хотя в Москве в поддержку действий России Эрдоган не сказал НИЧЕГО, а в Тбилиси провозгласил: «Целью моего визита в Грузию является разделение боли от раны, нанесенной нашим соседям… Турция поддерживает суверенитет и территориальную целостность Грузии…» Вполне ясно.

В дальнейшем Турция пропустила в Чёрное море НАТОвскую армаду, в составе которой были и турецкие корабли, и участвовала в патрулировании северной акватории моря. А 29 августа Анкара предупредила о введении ограничений в торговле с Россией. Однако эти события почему-то не были замечены российскими политологами, продолжающими принимать «евразийство» Турции всерьёз.

Москва позитивно встретила турецкие предложения о создании т.н. «платформы безопасности» в Закавказье, а некоторые комментаторы восприняли их как приглашение к российско-турецкому «кондоминиуму» в бассейне Черного моря.

Геополитические соображения на этот счёт хорошо известны. Турция является держательницей режима Черноморских проливов и теоретически может перекрыть их перед недружественными России силами. А также справедливо опасается появления независимого Курдистана вследствие присутствия американской армии в Ираке, а тем паче – ее развёртывания в Пятиморье (на Ближнем и Среднем Востоке), северной вершиной которого является Закавказье.

Эта модельная ситуация уже встречалась в истории. После Первой Мировой войны турецкие лидеры, в страхе перед разделом Турции империалистическим Западом, стали говорить чуть ли не на большевистском языке и размахивать красным флагом. И получили военную помощь от Ленина. Решив свои вопросы, турки тут же заморозили отношения с Россией. Потом Турция двинулась по пути «евроинтеграции» и дошла этим путем до приёма на отдых и лечение чеченских боевиков.

Реликтом тех лет остались Московский и Карсский договоры, которыми Россия и Турция зафиксировали границы и взаимные интересы в Закавказье, причём Россия в Московском договоре обязалась перед Турцией обеспечить принятие Арменией соответствующих пунктов в Карсском. Эти договоры чуть ли не каждый армянский политолог вспоминает с истерикой, начиная традиционное камлание на тему «предательства России».

Затем пошли слухи о том, что Россия лоббирует открытие Турцией границы со своим союзником – Арменией по причине небезопасности дороги через Грузию, война с которой может возобновиться. Эти слухи накануне приезда Гюля в Ереван подкреплялись сообщением о работах по срочному восстановлению железнодорожного перехода к Карсу со стороны дочерней структуры РЖД – ЗАО «Южно-Кавказская железная дорога».

Месяц спустя российский министр иностранных дел С. Лавров в интервью «Российской газете» заметил: «У Армении огромные трудности с общением с внешним миром… В коренных интересах армянского народа как можно скорее эту ситуацию разблокировать».

Лично мне трудно судить об интересах армянского народа: руководители Армении, фехтующие этими интересами для обоснования какой угодно политики (включая посылку армянского контингента в Косово и Ирак), по сей день не удосужились сформулировать, в чём же состоят интересы именно армянского народа – отличные от интересов, скажем, англичан или бенгальцев.

Как бы то ни было, развитие завязанного на Армению политического сюжета не могло обойтись без обращения к теме Карабахского урегулирования. И, констатировав, что для Армении «географических и политических выходов в действительности немного», Лавров заявил: «Как только нагорно-карабахское урегулирование станет фактом, Турция готова будет помочь Армении установить нормальные связи с внешним миром, естественно через установление официальных, дипломатических отношений между Анкарой и Ереваном… Остались нерешенными два-три вопроса… Прежде всего речь идет о Лачинском коридоре».

В Армении это вызвало легко объяснимый шок. Уже упомянутые профессионально истеричные политологи привычно пустились в шахсей-вахсей, причитая о том, что Россия «предала» Армению. Да ещё, как нарочно, американский сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза принялся настаивать на предваряющем процедуры Карабахского урегулирования признании Арменией принципа территориальной целостности Азербайджана.

Заметим, что истеричность означенных политологов проявляет себя отнюдь не допущением того, что Россия не может в определенной обстановке предпочесть кооперацию с Турцией, а в том, что их антироссийские вопли бессодержательны и ведут к сползанию в западную геополитическую ловушку.

Однако не только для них, но и для каждого армянина совершенно неприемлема постановка армянской политической жизни в зависимость от воли Анкары. Сергей Лавров не может об этом не знать.

Кроме того, сведение «Карабахского урегулирования» к Лачинскому коридору означает очевидную потерю в ближайшем будущем окружённого Азербайджаном Нагорного Карабаха.

Что обессмысливает жертвы армянского народа ради Карабаха, а впоследствии ведет к потере всей Армении, когда Турцию от Азербайджана будут отделять несколько десятков километров, через Нахичеван. Абсолютно прав доктор политологии Армен Айвазян, когда говорит: «Карабахский вопрос не может быть урегулирован посредством переговоров – давайте смотреть в лицо реальности».

Параллельно турецкое экономическое присутствие в Армении будет использовано для коррупционного расшатывания армянской государственности и превращения армянской экономики в придаток к рынку турецких товаров. Не исключаю, что некоторые ереванские чиновники это предвкушают.

Столь же нелепо рассчитывать на бесперебойность российского военного транзита в Армению через Турцию – даже если Турция выйдет или, что вероятнее, её выбросят из НАТО. Дорога через Грузию на самом деле гораздо надёжнее, ибо Грузия настолько зависит от России и Армении, что не может себе позволить не выполнить жёстко поставленное совместное требование Москвы и Еревана.

Если кратко, эта зависимость выражается в возможности достижения выполнения этих требований военным путем (о чём свидетельствует недавняя кампания против наперегонки разбежавшихся грузинских вояк), в лёгкости отделения армянонаселённого Джавахка, прикрытого горами и дающего выход на Батуми, в большом количестве грузинских нелегалов, которых Россия может выслать на постоянное место жительства, как и в их денежных переводах из России в Грузию, которые всегда легко перекрыть.

Тогда какую геополитическую задачу может решать приурочивание Армении к всамделишному или иллюзорному потеплению русско-турецких отношений?

Обязывающее признание Абхазии и Южной Осетии и размещение там военных контингентов означают для России уязвимость незавершённого проекта. Редконаселённый юг Осетии – фактически горстку деревень на территории величиной с Москву – защитить от обстрелов и диверсий невозможно. Южная Осетия и Абхазия, увы, неизбежно «будут находиться под постоянной угрозой военной атаки», – до тех пор, пока существует грузинский менталитет.

Конечно, юг Осетии может рассматриваться как выход, раз Москва изучает технически виртуозный проект прокладывания железной дороги в Цхинвал. Но выход куда, если там почти нечего делать? И зачем, если есть железные дороги через Абхазию и Апшерон, а в Закавказье планируется «стабильность и безопасность», обеспечиваемые совместно с Турцией?

Нападения Грузии на юг Осетии неизбежны и ставят вопрос о сверхзадачах российского присутствия там, а не об устойчивости транзита в Армению. Какой смысл вместо решения этого конкретного вопроса, возникшего в результате глубоко осознанных действий России на Кавказе, призывать решать ещё более трудный Карабахский вопрос? Чтобы снискать расположение Турции и открыть через неё дорогу в Армению?

Зато прочтение фразы российского министра об Армении в смысле сверхзадачи выхода России на юг Осетии расставляет точки над i. Тогда аренда Армянской железной дороги Россией предстает логической предпосылкой военной экспедиции и дорогостоящего пробрасывания рельсов через Главный Кавказский хребет. Ведь от Цхинвала до Джавахка по прямой всего 40 километров.

Вообще, представление о Грузии как о широко раскинувшейся стране – артефакт специфического литературного вкуса. По сути, Грузия – это узкая полоса отчуждения, по 20 километров с обеих сторон железной дороги Тифлис – Поти. Остальное – районы проживания армян, аджарцев, азербайджанцев, дискретных картвельских субэтносов.

Отсюда следует, что намерение России реанимировать Карсский договор с Турцией в новых (хорошо забытых старых) условиях – изолируя Закавказье от израильско-американской войны с Ираном и вообще американской угрозы России с юга – подразумевает два варианта реакции руководства Армении.

1) Либо Армения пойдёт навстречу России, через Джавахк в Гори, открыв всецело собственный и прямой железнодорожный коридор на Север и создав на месте Грузии Тифлисскую и Кутаисскую республики. И тогда Турция вынуждена будет довольствоваться обещанием России отстаивать её территориальную целостность от посягательств США, а Азербайджан, отрезанный от Чёрного моря, вспомнит, как надо славить дружбу и партнёрство с Россией, и подтвердит приверженность мирному разрешению Карабахского конфликта.

2) Либо руководство Армении идеологически останется в орбите Запада, со своей замшелой «комплементарностью», а проще выражаясь, – политикой «и нашим, и вашим», и продолжит протурецко-пронатовские реверансы. Тогда Россия может предоставить Карабах Азербайджану, а то, что останется от Армении, – постепенному поглощению Турцией, заинтересованной в том, чтобы заблокировать «признание геноцида армян» на Западе. При этом российские базы военные сохранятся – для гарантирования российского контроля над уже сделанными инфраструктурными инвестициями (энергетика, связь, железная дорога) и предотвращения возможных турецких эксцессов.

Таким образом, для Армении политика Москвы означает: а) предложение реальной политической альтернативы; б) предложение обозначить максимум и минимум политических притязаний, которые могут быть поддержаны Россией. Максимум состоит в движении на Север с упрочением за собою Арцаха (Карабаха) на Востоке и твёрдой перспективой экономических свершений. А минимум – в движении на Запад, с утратой Севера, Востока и Юга, но продлением физического выживания на неопределённое и шаткое будущее.

В русле «максимума» – и все наброски федерализации Грузии. Ведь естественным первым шагом такой федерализации является опять-таки эмансипация компактного и опоясанного горами Джавахка. За ним может последовать находящаяся к Западу от него Аджария, которая может стать главным армянским портом и туристическим анклавом на Чёрном море.

Как и азербайджанонаселённые районы на востоке Грузии, если они компенсируют Баку расставание с Карабахом. Недавние сообщения российских СМИ об относящихся к Грузии подобных пожеланиях Турции и Азербайджана свидетельствуют, что эти наброски могут служить, как говорят дипломаты, «предметом переговоров».

Так что вопрос сводится к готовности армянского руководства действовать рука об руку с Россией, сообразуясь с перспективами «максимума». Возможно, визит президента Армении С. Саргсяна в Тбилиси и достигнутое там соглашение о строительстве автомагистрали из Армении через Джавахк к Батуми есть сдвиг в верном направлении, заключает Левон Казарян на сайте Фонда стратегической культуры.

[pandukht]

трудно судить об интересах армянского народа: руководители Армении, фехтующие этими интересами для обоснования какой угодно политики (включая посылку армянского контингента в Косово и Ирак), по сей день не удосужились сформулировать, в чём же состоят интересы именно армянского народа – отличные от интересов, скажем, англичан или бенгальцев.

[Alexandre Rodrigues]

Очередная статья.

"Российские игры на Кавказе: Армении предстоит сделать выбор"

http://www.nr2.ru/policy/201912.html

.) Либо руководство Армении идеологически останется в орбите Запада, со своей замшелой «комплементарностью», а проще выражаясь, – политикой «и нашим, и вашим», и продолжит протурецко-пронатовские реверансы. Тогда Россия может предоставить Карабах Азербайджану, а то, что останется от Армении, – постепенному поглощению Турцией, заинтересованной в том, чтобы заблокировать «признание геноцида армян» на Западе. При этом российские базы военные сохранятся – для гарантирования российского контроля над уже сделанными инфраструктурными инвестициями (энергетика, связь, железная дорога) и предотвращения возможных турецких эксцессов.