Психологи о политиках...

[Grig]

Деловая газета «Взгляд»

http://www.vz.ru/society/2008/8/22/197853.html

«Саакашвили – мальчик»

Психологи дали оценку поведения политиков, участвовавших в разрешении грузино-осетинского конфликта

Президент Грузии Михаил Саакашвили 22 августа 2008, 15:46

Фото: Reuters

Текст: Антон Васецкий

Психологи объяснили, что подвигло Михаила Саакашвили начать жевать галстук во время интервью британским журналистам. По мнению специалистов, причиной необычного поведения грузинского президента стал тяжелый стресс. При этом некоторые эксперты утверждают, что речь может идти о психической патологии. Опасения у врачей вызывает состояние и другого национального лидера – Джорджа Буша. Медведева, Саркози и Райс они похвалили.

Военная операция по установлению мира на абхазско-грузинской границе открыла общественности новое лицо президента Грузии Михаила Саакашвили. На протяжении нескольких дней его поведение менялось так резко, что специалисты в области медицины стали высказывать сомнения в психическом благополучии политика.

«Саакашвили – мальчик, который не умеет самостоятельно анализировать свои поступки и ждет, что кто-то взрослый и умный его поощрит» Последним ярким эпизодом стало интервью Саакашвили британской телекомпании BBC, в ходе которого грузинский лидер начал жевать галстук. На кадрах, распространенных репортерами, видно, что президент сидит в кабинете за рабочим столом, за его спиной - государственный флаг Грузии и флаг ЕС. Держа в правой руке телефонную трубку, левой он берет свой галстук и в состоянии глубокой задумчивости кладет его кончик себе в рот.

Эти кадры были сделаны вечером 16 августа. Благодаря Интернету за выходные их успели увидеть сотни тысяч людей. В данный момент только на одном портале YouTube можно найти десятки копий этого фрагмента.

По мнению известного психиатра-криминалиста Михаила Виноградова, действия Саакашвили прямо указывают на то, что тот испытывает сильное потрясение и просто не контролирует себя.

«Американская сторона совершила большую ошибку, подогрев амбиции психически неустойчивого человека, сильно поддающегося чужому влиянию. Вероятность того, что у Саакашвили присутствует психическая патология, очень высока. И то, что мы видим сейчас, меня совершенно не удивляет. Саакашвили стремился стать мелкопоместным фюрером, но при этом он сильно зависит от мнения окружающих.

Есть очень характерный снимок, где он, здоровый взрослый мужчина, стоит вместе с миниатюрной Кондолизой Райс и, пытаясь казаться одного с ней роста, сутулится изо всех сил. На самом деле Саакашвили – мальчик, который не умеет самостоятельно анализировать свои поступки и ждет, что кто-то взрослый и умный его поощрит», - подчеркнул в интервью газете ВЗГЛЯД Михаил Виноградов.

Схожую оценку характеру Саакашвили дал заведующий кафедрой психологии Института им. Сербского профессор Фарид Сафуанов. Проанализировав фотографии, на которых президент Грузии удирает от померещившихся ему самолетов, специалист отметил, что грузинский лидер испытывает растерянность, передают «Вести».

«Саакашвили – человек импульсивный, эмоциональный, демонстративный. Такие люди, как правило, испытывают проблемы рационального принятия решений. Грузинский лидер очень легко принимает эмоционально обусловленные решения. Мне кажется, что последние события в Южной Осетии это показали достаточно четко. Саакашвили относится к тому типу личности, который воспринимает только себя, а окружающий мир – как дополнение к своему «грандиозному» «я». Глядя на его личностные особенности, можно сказать, что он не очень реалистично ориентируется, ему не удается учитывать весь расклад сил», - подчеркнул Сафуанов.

Стоит отметить, что личность президента Грузии и ранее вызывала немалый интерес у психологов.

Уже в 2004 году, давая оценку Саакашвили в интервью грузинскому изданию «Версиа», специалисты отмечали не только позитивные, но и негативные качества лидера, сообщает ИА Regnum.

«Он предпочитает отношения с неопытной молодежью, так как с ними нет трудностей во время спора. Но в нем происходит изменение взглядов. Он понял, что теми путями и методами, которыми он боролся со слабой властью, дело не получится. Он стал пассивен в смысле новых идей и новых дел. Если он сможет сформировать новые идеи и сплотить людей, то останется у власти», - заявил тогда директор Института психологии Шота Надирашвили.

В 2006 году итоги исследования личности грузинского президента были опубликованы сотрудниками ряда институтов Норвегии и медицинских учреждений Финляндии, Швейцарии, Австрии и Голландии, их приводит журнал «Русский миротворец».

В выводах исследований значилось, что Саакашвили продолжает таить обиду на родного отца, который бросил беременную им мать. По мнению экспертов, причиной тяги политика к власти могла стать попытка компенсировать собственную ущербность, преодоление обиды и замещение недополученной родительской любви.

В результате, основываясь на семейной истории президента Грузии, иностранные психоаналитики поставили ему диагноз параноидальной дисфункции в сочетании с нарциссическим типом истерической личности.

Не укрылся от глаз психологов и тот факт, что Саакашвили неоднократно подчеркивал, что родился 21 декабря, «как и великий земляк Иосиф Сталин». По мнению экспертов, поклонение Саакашвили перед «отцом народов» также говорит не в его пользу.

Что касается поведения во время грузинского кризиса, ненамного лучше Саакашвили, по словам Михаила Виноградова, выглядит и Джордж Буш.

«Увидев, что Саакашвили совершил в Осетии, Буш струсил. Судя по всему, он не ожидал полного уничтожения Цхинвали, и в его первых заявлениях присутствовали испуг и растерянность. Нужно понимать, что в тандеме Райс – Буш доминирует именно Кондолиза. У Буша есть амбиции, но даже сами американцы оценивают уровень его интеллекта как весьма посредственный. Что же касается Кондолизы, то она очень хищная и ловкая дама, которая пытается компенсировать свое происхождение превосходством над остальными. Именно поэтому в паре с Бушем она лидирует и интеллектуально, и энергетически», - высказался эксперт.

Что же касается поведения Дмитрия Медведева и Николя Саркози, то оно смотрелось гораздо более достойно, считает Михаил Виноградов.

«Медведев еще молодой политик, и не всегда он может подавать себя правильно. Саркози гораздо более опытен, но и он Медведеву уступил. Наш президент во всех контактах, и не только с Саркози, переигрывал своих западных партнеров силой и уверенностью. Пожалуй, в некоторых случаях демонстрация уверенности была даже излишней. Но в любом случае, в отличие от многих, личностные качества Дмитрия Медведева в экстренной ситуации оказались на высоте», - заявил психиатр-криминалист.

Текст: Антон Васецкий

Комментарии

Елена Спиркина, ректор института практической психологии и психоанализа

Лично я была бы аккуратна с диагнозами. Они ставятся на основании клинического исследования. Да и то психотерапевт обычно не делится диагнозом с пациентом, чтобы не ранить его. Безусловно, Михаилу Саакашвили сейчас очень нелегко, и он ищет способы справляться с тревогой. То, как он это делает, зависит от его индивидуальных и культурных особенностей. Кроме того, необходимо учитывать южный темперамент. Местные жители более эмоционально открыты, чем северные народы. Поэтому на основании того, что мы видели, я бы все-таки не стала говорить именно о психических проблемах. Что же касается действий нашего правительства, то я была восхищена увиденным. Со стороны наших политиков эта ситуация была очень грамотно разрешена. Впервые за долгие годы я испытала гордость. Дмитрий Медведев был более, чем убедителен, а представители Запада попытались сохранить хорошую мину при плохой игре. /ВЗГЛЯД

Наталья Варская, психолог

Я бы сказала, что состояние Саакашвили не просто тяжело с психологической точки зрения, но и близко к патологии. Его поведение отличает неадекватность. А первый признак психического заболевания – это неадекватность. Конечно, ставить диагноз заочно нельзя, но общий вид грузинского президента, его слова и поступки наталкивают на такую мысль. В этом плане даже не кажутся вымышленными слухи о том, что Саакашвили якобы пытался покончить с жизнью. На уровне интуиции вызывает подозрения и Джордж Буш. Когда долгое время имеешь возможность наблюдать за больными людьми, то потом особенности их поведения замечаешь гораздо острее. Легкая заторможенность Буша, некоторые жесты и мимика подсказывают мне, как специалисту, что он также может испытывать некоторые проблемы. Если Дмитрий Медведев ведет себя спокойно, уверенно и убедительно, то в президенте США легкие странности периодически проскакивают. /ВЗГЛЯД

Ольга Маховская, научный сотрудник Института психологии РАН

Дмитрий Медведев и Михаил Саакашвили – молодые политики. Отсюда – особенности их поведения. Саакашвили – благополучный мальчик, который впервые оказался в ситуации такой неопределенности. На мой взгляд, он выдает детскую симптоматику физиологического страха. Все, что он делает, опережает его мышление: побег от самолетов, жевание галстука. В таком состоянии люди могут даже падать в обмороки и терять контроль над своими поступками. Но выдавать его за идиота, пускающего слюни, тоже не стоит. Все-таки люди со слабыми нервами у власти оказываются редко. У Медведева же есть опытный партнер во власти. Поэтому позиция Дмитрия Медведева была более защищенная, и он вел себя как победитель. Думаю, немного палку он все-таки перегнул. Если бы у нашего президента было хотя бы два года опыта работы на международной арене, так категорично он бы себя не вел. Бесспорно, россиянам такие интонации кажутся симпатичными, но мы говорим с внешним миром, а жесткое действие вызывает жесткое противодействие. Кондолиза Райс была и остается профессионалом. Все, что она делает, подчинено одной цели – быть компетентным политиком. Она – очень волевая женщина. И, не исключено, что ее половая и национальная принадлежность требуют гиперкомпенсации. Отсюда – жесткость и твердость, которым мог бы позавидовать любой мужчина. Что же касается Буша, то он явно находится на излете. Последние 8 лет его правления привели США в кризис, и сегодня про него даже слова хорошего никто не скажет. Буш устал. Да он и так особенно выигрышно никогда не выглядел. Его конек – это популизм. Он умеет говорить с простыми американцами на простом языке. Интеллектуальной и бизнес-элите это неинтересно. Кроме того, он прекрасно понимает, что является политическим трупом, и выкладываться в этой ситуации особого смысла нет. Хотя, бесспорно, сложившимся положением дел попытается воспользоваться следующая команда, которая покажет своим избирателям убедительный образ врага в лице России. Лично мне в этой ситуации больше всех понравился Саркози. Европейцы обладают высокой культурой переговоров. Они могут проводить их бесконечное число раз, пока не достигнут компромисса и не сведут разные позиции воедино. Кроме того, Саркози – опытный политик, и для него участие в этой ситуации было выгодно. В итоге больше всех баллов в этой истории набрал именно он. /ВЗГЛЯД

[Grig]

А вот более независимый психолог с Каспаровского сайта

19.08.2008

Южная, но не Корея

update: 19.08.08 (17:05)

Российские СМИ в последнее время много внимания уделяют психологическому анализу личности президента Грузии Михаила Саакашвили. В ход идут кадры хроники различных периодов его деятельности, подкрепленные комментариями людей, считающих себя специалистами в области психологии. Выводы самые что ни на есть нелестные. Тут и упоминание детских комплексов, и намеки на явное психическое нездоровье, и многое другое. Очевидно, что Саакашвили ввязался в сложную политическую игру с трудно предсказуемыми последствиями. В игру связанную с войной, с кровопролитием, с жертвами, в том числе и среди мирных людей. И не случайно нынешнее его состояние дает достаточно поводов для нелицеприятных толкований. Грузинского лидера давит, и вполне заслуженно, ответственность за последствия сделанного им выбора.

Надо заметить, что в свое время и реакция Путина на известия о полном уничтожении мирных чеченских селений, на ситуацию с "Норд-Остом" и Бесланом тоже могла бы послужить неплохим материалом для психологических исследований. А хамоватые ответы на пресс-конференциях журналистам дать обширную почву специалистам для исследований детских комплексов бывшего президента. Но это так, к слову.

Но вот что интересно! В ситуации с Южной Осетией Владимир Владимирович выглядит на удивление спокойным. Совсем не таким, как раньше! Не замечено сверх озабоченности и со стороны новоявленного президента Дмитрия Медведева. Оба находятся как будто бы в стороне от происходящих событий. Решения принимаются легко, словно играючи. Медведев ведет формальные переговоры и делает заявления для общественности. При этом использует интонации и лексику своего патрона. Путин же, выполняя, судя по всему, основную роль в принятии решений по конфликту, остается в политической полутени. И оба поразительно спокойны. Нет ощущения, что тот или другой берет на себя личную ответственность за последствия столь серьезных военных и политических шагов. Шагов, имеющих следствием и человеческие жертвы, и нешуточные политические последствия.

Но кто же все-таки несет персональную ответственность за происходящее? Хотя бы формально? Понятно, что мы уже давно живем не по Конституции, а по своим представлениям о ней. Но все же…

В своем заявлении от 8 августа Медведев после заседания Совета безопасности заявил: "В соответствии с Конституцией и федеральным законодательством как президент Российской Федерации я обязан защищать жизнь и достоинство российских граждан, где бы они ни находились. Логика предпринимаемых нами сейчас шагов продиктована этими обстоятельствами. Мы не допустим безнаказанной гибели наших соотечественников. Виновные понесут заслуженное наказании". Далее последовало вторжение воинских частей в Грузию. Но это было только устное заявление. Никаких письменных распоряжений по этому поводу не обнародовано. По крайней мере, их нет на президентском сайте. Там есть только один указ касающейся событий в Южной Осетии, но и тот об объявлении траура в Российской Федерации.

Мы знаем, что согласно 87 статьи Конституции, президент Российской Федерации является верховным главнокомандующим Вооруженными Силами России. У него есть право в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии вводить на территории России, или в отдельных ее местностях военное положение. Он должен незамедлительно сообщить об этом Совету Федерации и Государственной думе. О праве принятия самостоятельных решений о начале военных действий за пределами страны в Конституции ничего не говорится.

Это право находится в ведении Совета Федерации. В 102 статье Конституции говорится о том, что именно "к ведению Совета Федерации относятся решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации". Но мы то точно знаем, что Совет Федерации не прерывал свои каникулы для принятия такого решения по Южной Осетии. И вообще, непонятно какими документами регламентировались действия 58-й армии, Черноморского флота и еще нескольких армейских подразделений вошедших на территорию чужой страны? Конечно, ясно, что выдвигались они в зону боевых действий по своим армейским приказам. Но также ясно, что эти приказы отдавались на основании документов, подписанных высшими лицами государства.

Сам Медведев в устных заявлениях говорит просто: "Я принял решение…". Например: "Завершить операцию по принуждению грузинских властей к миру". Стало быть, он эти решения каким-то образом оформляет и юридически? Возможно, они проходят под грифом "Секретно". Или просто не обнародуются. Но в это нас не посвящают. А мы и не очень интересуемся. Нас охватил долгожданный патриотизм и лютая ненависть к коварным грузинам. Которые, кстати, вдохновились именно нашим примером в Чечне и "восстанавливают конституционный порядок" на своей территории на тот же манер. Итак, всю полноту ответственности за законные (или не законные?) действия в Южной Осетии как будто бы несет Дмитрий Медведев. По крайней мере, теоретически. А практически? Практически же он, во-первых, вряд ли принимает эти решения самостоятельно. В этом мало кто сомневается. А во-вторых, по Конституции в период своего президентства Медведев обладает неприкосновенностью. А отрешить его от президентской власти ой как сложно! Это может сделать только Совет Федерации на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. И это обвинение должно быть подтверждено заключением Верховного суда Российской Федерации и заключением Конституционного суда России о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Кроме того, решение Государственной думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении президента от должности должны быть приняты двумя третями голосов. И по инициативе не менее одной трети депутатов Государственной думы. И при наличии заключения специальной думской комиссии.

Ситуация маловероятная. Даже перечислять этапы и условия проведения этой процедуры утомительно, а провести в жизнь практически невозможно. По крайней мере, при нынешних реалиях власти. И при отсутствии реальной парламентской оппозиции.

Так может ли Дмитрий Медведев, озвучивая наисерьезнейшие решения по той же Южной Осетии (скорее всего, с подсказки Путина), чувствовать серьезную личную ответственность за их последствия? Думается, нет. Наличие "старшего товарища" избавляет от большей части моральной ответственности. (Правда, только моральной!). Это, безусловно, расслабляет. К тому же, еще не забыты неудавшийся импичмент в отношении Ельцина и выданная ему же, с подачи Путина, пожизненная индульгенция за все государственные и иные прегрешения. Поэтому есть вполне резонное убеждение, что у нас не Южная Корея, где бывшего президента могут усадить на скамью подсудимых спустя годы. Мы то знаем, что у нас сажают совсем других и совсем по иным мотивам.

А что же Владимир Владимирович? А он по большому счету здесь и вовсе не причем. Он просто премьер-министр, утвержденный Думой по представлению президента. Вопросы войны и мира формально не в его компетенции. Оттого, видимо, Путин светел лицом и спокоен в словах. Впервые за последние годы шапка Мономаха не жмет ему голову и не съезжает на уши. Оба лидера ощущают относительную безопасность. И решения принимаются со спокойной душой и "с легкостью необыкновенной".

Но у нас спокойствия быть не должно. Новое построение властной структуры по принципу целесообразности в отношении одного человека уже продемонстрировало свою порочность. И пример с Южной Осетией – очень серьезный и тревожный симптом. А может случиться и еще хуже! Создан прецедент фактической безответственности в принятии наисерьезнейших решений. Решений, от которых в буквальном смысле могут зависеть судьбы мира. К отсутствию системы сдержек и противовесов во власти добавилось и отсутствие личной ответственности самих властных лиц. Опасней некуда! И, не дай Бог, чего-то еще более серьезного! Мало, как говорится, не покажется!

Александр Фомин