Национальный вопрос в Азербайджане

[ZIDANE]

Решение национального вопроса в Азербайджане – один из ключевых компонентов стабильности на Южном Кавказе

Последние тенденции в нагорно-карабахском урегулировании ясно демонстрируют, что высшее руководство Азербайджана, особенно азербайджанская дипломатия, в присущей ей манере, снова начала использовать весьма откровенную недипломатическую риторику бескомпромиссного характера. При этом азербайджанские официальные лица постоянно говорят о компромиссе. В их понимании компромисс – это мирное урегулирование конфликта и готовность вести обсуждения по статусу Нагорного Карабаха, причем, в данном контексте и речи не может быть о статусе Карабаха вне Азербайджана. Весьма интересный компромисс, который нарушает как нормы международного права, так и историю конфликта и сложившуюся в результате его ситуацию.

Во-первых, решение вопроса мирным путем - не компромисс или некий благородный жест, а норма международного права, которую необходимо соблюдать, особенно странам-членам ООН. В конце 1980-х - начале 90-х Азербайджан также хотел решить вопрос силой, и всем известно, чем это закончилось. Проблема не в том, что НКР не в состоянии защитить свою независимость, просто война предполагает дестабилизацию, многочисленные жертвы и т.п. Поэтому любой здравомыслящий человек, тем более, государственный деятель, чья страна уже прошла через все это, в первую очередь должен сделать все возможное для недопущения войны.

Во-вторых, говоря о решении конфликта необходимо, как отмечалось выше, учитывать историю конфликта и сложившуюся в результате него ситуацию. Если не принимать во внимание эти аспекты, то невозможно будет выступить с реалистичными и разумными предположениями по решению конфликта. Со стороны Азербайджана этого не наблюдается. Наоборот, позиция и подходы Азербайджана полностью противоречат и отрицают историю конфликта и постконфликтную ситуацию.

Баку предлагает пресловутую автономию и возвращение к даже не к 1988 года, а ситуации до 1988 года. Следуя логике Баку, Арцах, таким образом, должен променять свою фактическую независимость на какую-то виртуальную автономию, отказаться от жизненно важных компонентов безопасности и вдобавок еще быть довольными всем этим. Вдобавок ко всему Азербайджан, устами замминистра иностранных дел Араза Азимова заявляет, что Азербайджан будет повсеместно распространять информацию о агрессии Армении и что Баку не намерен торговаться с Ереваном. В данном контексте необходимо также упомянуть доминирование антиармянских материалов во всех азербайджанских СМИ, в которых попросту пропагандируется расизм. Естественно, что все эти действия и заявления делают любое продвижение в решении вопроса попросту бесперспективным.

Почему же официальный Баку делает заведомо неприемлемые предложения? Ответ очевиден: Азербайджан не готов и не заинтересован во всеобъемлющем, окончательном и компромиссном решении нагорно-карабахского вопроса. Именно поэтому за 20 лет в позиции Азербайджана не наблюдаются хоть какие-либо изменения. Есть несколько индикаторов готовности той или иной стороны к компромиссу. Среди них отказ от военной риторики и отказ от нереальных предложений. Если один из этих элементов, не говоря уж об обеих, присутствует, то компромиссное решение попросту невозможно.

Ситуация усугубляется тем, что антиармянская и антикарабахская политика стала не только внешнеполитической доктриной Азербайджана, а государственной идеологией этого государства. Это весьма опасная тенденция, когда на карте мира, тем более в таком стратегически важном регионе, как Южный Кавказ, появляется государство с реакционной идеологией. В Азербайджане, учитывая тот факт, что процесс формирования азербайджанского народа еще не завершен и вряд ли будет завершен в обозримой перспективе, имеется весьма благоприятные условия для развития подобного рода государственной идеологии. Понятно, что целый ряд национальных меньшинств, причем весьма многочисленных (лезгины, талыши, аварцы, цахуры и т.д.), недовольных реакционной политикой азербайджанских властей, направленной на ассимиляцию этих народов, могут в любой момент потребовать иного к себе отношения. Но азербайджанское государство не намерено создавать действительно демократическое государство и именно поэтому в Азербайджане уже наблюдаются весьма опасные тенденции: трансформация реакционизма в нацизм.

Идеология развития нацизма, несмотря на целый ряд различий, в зависимости от конкретных стран, имеет определенные общие черты. Вначале в качестве общего врага принимается какой-то этнос, а затем по мере развития идеологии врагами становятся все. В Азербайджане подобная практика уже действует. Но здесь сложился весьма специфическая ситуация. Есть открыто декларируемый общий враг – армянский народ, и есть недекларируемые враги, против которых на словах ничего отрицательного не говорится, но на практике ведется необъявленная война. Ко второй категории относятся все те национальные меньшинства в Азербайджане, которые все еще сохранили свою национальную идентичность – в первую очередь уже упомянутые лезгины, талыши, аварцы, цахуры и т.д. Практически каждый день в районах компактного проживания этих народов происходят массовые нарушения прав этих народов, подвергаются арестам и представители нацменьшинств, в отношении которых организовываются публичные процессы. Одним из последних таких дел был суд над представителями талышской интеллигенции - ученым языковедом, Новрузали Мамемодовым и журналистом Эльманом Гулиевым.

Присваивается история, материальные памятники и культура этих народов, переименовываются исторические национальные названия населенных пунктов и т.д. Например, по данным аварских общественных деятелей и ученых, аварский язык не допускается к использованию даже на уровне мелких учреждений. В частности, созданные аварцами частные телекомпании, передачи которых велись на азербайджанском языке, но песни исполнялись на аварском, закрылись под предлогом, что дикторы говорили на "ломаном" азербайджанском". Такая же ситуация и на территориях других национальным меньшинств. Так, по распоряжению главы исполнительной власти Кусарского района там запрещено разговаривать на лезгинском языке в школах и в учреждениях культуры. Бакинский сатрап вызвал к себе директора местного дома культуры, а также директоров школ в ультимативной форме потребовал прекратить испльзовать в этих учреждениях лезгинский язык. И это в районе, где около 92% населения составляют лезгины.

Права этих нацменьшинств нарушаются даже в религиозной сфере. Причем здесь налицо хорошо разработанная государственная политика. К примеру, в Закатальском округе вопросы религиозного образования поставлены под контроль турок. Аварцы, получившие религиозное образование в Дагестане, не допускаются к занятию постов сельских дибиров. Единственные религиозные учреждения в Закатальском регионе: Филиал Бакинского исламского университета (БИУ) в Закатале и медресе в селении Алиабад. Филиал БИУ финансируется турецким Фондом помощи молодежи. Интересно, но турки и назначенец муфтия Азербайджана Пашазаде – Ибрагим Ибрагимов (шекинский азербайджанец) являются суннитами ханафитского мазхаба в то время как почти все жители региона – сунниты-шафииты.

Нацменьшинства оказались в столь тяжелом положении, что начали даже обращаться за помощью к международным структурам и соседним государствам. Например, в начале марта прошлого года председатель Международного комитета защиты прав талышского народа Захираддин Ибрагими и президент Международного фонда Возрождения талышской культуры Азер Мамедов направили обращение тогдашнему президенту России Владимиру Путину. В данном обращении было указано следующее: “Существующая в Азербайджане талышская проблема, на самом деле, заключается в попытках властей завершить насильственную ассимиляцию этого этноса и подавить их сплоченное сопротивление этой дискриминационной политике, направленной на полное уничтожение талышского народа и талышской культуры, и репрессивные меры против представителей интеллигенции талышского народа, осуществленные в последнее время, являются ярким примером вышесказанного. Совершенно очевидно, что Азербайджан так и не выполнил взятые на себя перед мировым сообществом обязательства по сохранению и развитию культуры нетюркских народов республики. Особенно плачевно в этом отношении положение талышского народа. В Азербайджане ведется целенаправленная политика, суть которой сводится к тому, чтобы стереть талышский народ с карты республики. Существование талышского народа демонстративно игнорируется. Официальная власть и ее масс-медиа, государственные телеканалы республики нас упорно именуют "южанами", а наш талышский регион - Южным округом. Неслучайно, само слово "талыш" находится под запретом. У нас целенаправленно отнимают нашу историю и культуру. Многие памятники талышской истории, и даже надгробные памятники, относящиеся к авестийскому периоду, уничтожены или вывезены в неизвестном направлении. В новых учебниках по истории и литературе Азербайджана талыши вообще не упоминаются, а все культурно-историческое наследие, как талышского региона, так и всего остального Азербайджана приписывается исключительно тюркам.”

Интересно, но проводя подобного рода политику по отношению к нацменьшинствам в пределах своих границ, высшие руководители Азербайджана ничуть не смущаясь, предлагают решить нагорно-карабахский вопрос путем предоставления Карабаху автономии. Министр иностранных дел Азербайджана Э.Мамедъяров, заново озвучив идею покойного Гейдара Алиева, указал модель Татарстана. Однако если в контексте решения нагорно-карабахского конфликта подобного рода предложения воспринимаются с иронией, особенно армянскими сторонами, то для международного подобного рода поведение действительно должно быть серьезным сигналом для беспокойства, ведь эти процессы наглядно демонстрируют трансформацию реакционизма в нацизм.

Для создания эффективных преград на пути этого опасного процесса международное сообщество должно предпринять определенные шаги политического и правового характера. Что касается шагов политического характера, то здесь влиятельные страны должны дать Азербайджану понять, что проведение подобного рода политики недопустимо и Баку должен предпринять существенные шаги для демократизации государственных и общественных институтов. Отдельным и самым ключевым аспектом здесь предстает именно уважение прав национальных меньшинств и создание необходимых условий для обеспечения их всестороннего развития. В данном контексте одним из первоочередных мер предстает оказание влияния на Баку для принятия основополагающих документов в данной сфере, которые Азербайджан все еще не принял. К примеру, Азербайджан не выполняет принятые на себя перед Советом Европы обязательства по ратификации Европейской хартии по региональным языкам и языкам национальных меньшинств, принятой в Страсбурге 5 ноября 1992 года. Он должен был сделать это еще в 2001 году. Азербайджан также обязался перед Советом Европы принять в 2003 году закон “О национальных меньшинствах,” чего также не сделано по сей день. А в сентябре 2007 года Азербайджан не подписал принятую Генеральной Ассамблеей ООН Декларацию по правам коренных народов. Эта декларация по правам коренных народов предусматривает в частности равенство коренных народов с титульным, их право на развитие и поддержание собственной национальной идентичности, контроль коренных народов над природными ресурсами мест своего обитания и политическое самоопределение. Вышеуказанные основополагающие документы создают ту необходимую основу, на которой затем и будут базироваться все остальные действия политического и законодательного характера.

Международному сообществу необходимо сделать все возможное, чтобы изменить сложившуюся в Азербайджане философию государственного строительства и развития, пока процессы там не приняли необратимый характер. Иначе, учитывая геополитическое положение региона, а также тот факт, что народы, компактно проживающие в Азербайджане, имеют своих собратьев за пределами данного государства, становится ясно, что государственная политика Азербайджана чревата непредсказуемыми последствиями и новыми конфликтами, которые по своим последствиям и степени вовлеченности разного рода акторов будут намного более масштабными, нежели нагорно-карабахский конфликт. В этом случае перспективы миротворчества будут весьма и весьма туманными.

Когда Азербайджан в контексте решения нагорно-карабахского конфликта говорит о так называемой автономии, то данный вопрос должен решаться не применительно к Нагорному Карабаху, который все это прошел и никогда не променяет на это свою независимость, а применительно к компактно проживающим в Азербайджанской Республике нацменьшинствам. Ведь складывается беспрецедентная в мировой практике ситуация: в пределах одного государства один и тот же народ – азербайджанцы (тюркская часть) имеют два уровня государственности – само государство Азербайджан и Нахичеванскую Автономную Республику. В тоже самое время компактно проживающие нацменьшинства, такие как аварцы, лезгины и талыши, численность которых превышает треть населения Азербайджана, не имеют даже культурной автономии. В данном контексте даже сами разговоры о готовности предоставить автономию Карабаху уже являются проявлением дискриминации по отношению к вышеуказанным нацменьшинствам.Получается, что Азербайджан готов предоставить автономию Карабаху с населением около 150 тыс. человек и над которым не имеет контроля, но не делает это для 1,5 млн. собственных граждан! В контексте решения нагорно-карабахского конфликта разыгрывание идеи автономии, как уже отмечалось выше, несерьезно, а для внутриполитической ситуации в Азербайджане опасно. Это может вызвать обоснованное негодование вышеуказанных нацменьшинств.

Многие государства исчезали с политической карты мира или погружались в долгий и болезненный период хаоса именно из-за неразрешенности национального вопроса. Примеров в истории предостаточно: СССР, Австро-Венгрия, Югославия, Судан, Эфиопия и многие другие. Даже такое благополучное государство, как Бельгия, до сих пор находится на грани дезинтеграции. К таким государствам принадлежал и Советский Азербайджан, в результате фактического распада которого появились два новых государства – НКР и Азербайджанская Республика. Однако национальный вопрос в Азербайджанской Республике все еще не решен и более того, как отмечалось, политика Баку создает никоим образом не способствует формированию гармоничной этнополитической ситуации в данной республике. В свете вышесказанного и, естественно, учитывая стратегическую важность закавказского региона, для поддержания стабильности и предсказуемости данного региона в целом для международного сообщества одним из приоритетных задач должно стать решение национального вопроса в Азербайджане. Нацменьшинства там должны иметь все права и возможности для всестороннего развития. Решение этого вопроса в Азербайджане является одним из ключевых компонентов установления окончательной стабильности на Южном Кавказе. Это в интересах и международного сообщества и, если всесторонне посмотреть, самого Азербайджана.

Давид Бабаян

http://karabakh-open.com/src/index.php?lan...&id=3&nid=20293