Фантазии на тему "идеальная Армения"

[Абрикос]

Что ж, это лучше

Тогда, кто решает кто есть "гитлер"? Лидер конкуриющей партии ?

[cartesius]

Тогда, кто решает кто есть "гитлер"? Лидер конкуриющей партии ?

Властные структуры, сегодняшняя политическая элита.

[Абрикос]

Т.е. получается власть никогда не может быть смещена ?

[cartesius]

Т.е. получается власть никогда не может быть смещена ?

Как я уже говорил выше, каждый народ заслуживает ту власть, которую имеет. Власть будет смещена, если она начнет действовать против интересов собственного народа.

До тех пор ее будут терпеть.

Чем грамотнее и умнее будет становиться народ, тем лучшую власть он получит.

[Абрикос]

Картезиус

Логический ряд должен связным. Ты говорил, что 1.допустимы манипуляции во время выборов, 2.власть решает сама, кто есть "редиска", 3.народ падок до демагогии и ему нельзя доверять, он не дорос... и вдруг народ или терпит или нет, блюдет свой интерес. Ничто не стыкуется ни с чем.

1. если власти контролируют воспроизводство власти, и это парвильно, то тогда причем тут народ ?

2. если народ не дорос, и он настолько незрел что падок на любую херню, то какие достойные интересы он может продвигать и защищать. Ведь он же не состоятелен, по твоему ?

[adabas]

Маргинальна (?) модель по теме

Лотерея по-взрослому.

Как это ни странно, речь пойдет о выборах. О тех самых выборах, которые принято считать основой демократии. О той процедуре, которую совершают граждане, когда сначала слушают (смотрят, читают) выступления кандидатов, а потом кого-то из них выбирают на некую должность (депутат, мэр, президент и т.п.), ставя птичку около его имени на специальном листочке. Напомним: избранным считается тот кандидат, кому досталось больше всего птичек.

Всесторонне изучив эту процедуру с точки зрения математической экономики, можно установить следующее:

1) Это довольно дорогая процедура. Любой может ознакомиться с официальным бюджетом выборов и путем несложной операции деления этой суммы на число взрослых горожан определить, во сколько ему лично обошлись, например, выборы мэра.

2) Эта процедура не обеспечивает качественного выбора. В лучшем случае будет избран человек с посредственными способностями и, к тому же, не очень честный. Весьма вероятен худший исход - т.е. избрание какого-нибудь бездарного, вороватого и гнусного типа. Результаты управления, как правило, не радуют.

Выражаясь в терминах "цена-качество" платить такие деньги (см. п.1.) за процедуру с таким результатом (см. п.2.) явно нерационально.

Предлагаем другую процедуру выборов, которая:

1) Экономически более выгодна (в отличии от обычных выборов, которые являются убыточными, эта процедура весьма доходна).

2) Обеспечивает в среднем качество выбора статистически не ниже, чем обычные выборы.

Более того, предлагаемая процедура демократична (т.е. обеспечивает всем желающим равные возможность баллотироваться и быть избранными).

Предлагаемый вариант - не что иное, как лотерея, проводимая по следующему принципу.

1. Выпускаются лотерейные билеты (финансирование - за счет продажи права размещать на этих билетах рекламу). Разыгрываемым призом является выборная должность. Цена билета должна быть разумной (например, по 20 долларов). При покупке в билет вписывается имя и паспортные данные.

2. Каждый желающий быть избранным может купить один или несколько билетов. Оговоримся - те, кто купит несколько билетов, будут иметь больше шансов, но и при обычной процедуре выборов больше шансов у того, кто вложит больше денег в предвыборную компанию.

3. Проводится публичный розыгрыш (финансирование - за счет продажи права размещать рекламные блоки в репортаже о розыгрыше). Тот, чей номер выиграл, предъявляет свой билет и автоматически занимает разыгрываемую должность.

Вот и все.

Какие могут быть возражения?

Возражение N1: Во власть будут попадать случайные люди.

Ответ: Во власть и так попадают случайные люди и даже хуже, чем просто случайные. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на результаты последних выборов любого уровня.

Возражение N2: Такая власть не будет пользоваться авторитетом у граждан.

Ответ: Опыт показывает, что авторитет власти определяется отнюдь не процедурой выборов.

Возражение N3: Нельзя лишать граждан возможности выбирать осознанно.

Ответ: Избирательные технологии уже и так лишили граждан этой возможности.

Возражение N4: Во власть может попасть человек, не входящий в круг истеблишмента и, соответственно, не имеющий специальных знаний и навыков управления.

Ответ: Демократия как раз и означает, что выборная должность не требует наличия специальных знаний и навыков - именно поэтому каждый гражданин (а не только представители определенного круга или профессии) имеет право баллотироваться. Если этот постулат не верен - то демократии просто не должно быть. Что касается управленческих знаний и навыков истеблишмента - существование таковых вызывает серьезные сомнения.

Возражение N5: Человек, избранный таким образом не сможет достойно представлять регион, от которого избран.

Ответ: Если мы исходим из права каждого гражданина участвовать в выборах, то естественно должны признавать за любым гражданином наличие достаточного здравого смысла, чтобы представлять, что нужно региону. Если это не так, то надо отказываться от всеобщего избирательного права.

Возражение N6: Нельзя будет избрать на второй срок человека, который хорошо себя проявил.

Ответ: Жаль конечно. Зато человек, проявивший себя отвратительно, не сможет обеспечить себе переизбрание на второй срок за счет "административного ресурса".

Теперь о дополнительных (т.е. не только экономических, но и содержательных) преимуществах предлагаемого метода выборов.

Во-первых, при этом есть реальный шанс прихода во власть квалифицированного и порядочного человека из другого круга, нежели круг истеблишмента (т.е. человека, не зараженного комплексом пороков истеблишмента). При действующей системе у такого человека шансов практически нет.

Во-вторых, избранный человек в любом случае никому (кроме фортуны) не будет обязан своим избранием. Это моментально устранит базу для целой ветви коррупции и незаконного протекционизма (фортуна ни у кого не просит привилегий).

В-третьих, при этом, по чисто психологическим причинам, снизится уровень административного произвола. Человек с улицы, незаконно обиженный неким функционером, на следующих выборах реально может стать, например, президентом. Последствия для такого функционера понятны.

И последнее. Опять таки, по чисто психологическим причинам, власть будет восприниматься гражданами более реально - как нечто вполне человеческое. От власти не будут требовать сверхъестественных чудес. За властью не будут признавать права на сверхъестественные безобразия. Уже одного этого достаточно, чтобы общественное устройство стало хоть немного разумнее.

http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/electiondoc.shtml

P.S. Рекомендую также всем, особенно vaykuneci (хотя, думаю, vaykuneci знакомы работы А.Розова)

http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/sostxt.shtml

http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/crux-and-spiralrtf.shtml

[cartesius]

Абрикос

Все на самом деле очень просто. Народ терпит любую власть, пока она действует в его интересах. Он ей прощает все, включая манипуляции на выборах. Власть может сидеть в своих креслах, пока у народа достаточно хлеба. Но как только 20-30% начнут, к примеру, голодать, все изменится. Голодному человеку терять нечего, он пойдет на штурм дворцов.

В таком случае умная власть сама убежит за границу. Или объявит заблаговременно кровавую диктатуру а ля Сталин или Пол Пот.

Когда же у народа достаточно хлеба, он начинает требовать зрелищ. Одно из таких зрелищ и есть "демократические" выборы. Если зрелище удалось, народ уходит довольный, находясь в плену иллюзии, что от него что-то зависит. Если нет, могут возникнуть волнения. Но не на таком уровне, чтобы брать штурмом дворцы.

Уровень же власти в прямую зависит от уровня народа. Если народ падок на тупую демагогию, умного правителя ему не видать, получит говорливого пустоцвета, вроде ЛТП. Если же народ оценивает человека по его делам, ее властитель будет деловым человеком.

[cartesius]

Маргинальна (?) модель по теме

Лотерея по-взрослому.

Такая система была использована Честертоном в романе "Наполеон из Ноттинг-Хилла". Исход был, как и ожидалось, весьма плачевный...

[adabas]

Такая система была использована Честертоном в романе "Наполеон из Ноттинг-Хилла". Исход был, как и ожидалось, весьма плачевный...

[cartesius]

Еще одна, очень уважаемая мною, модель приведена в романе Р.Шекли "Билет на планету Транай". Во власть назначаются... преступники (в качестве наказания). Преступники-во-власти носят на себе неснимаемые миниатюрные бомбы, которые срабатывают от радиосигнала, посланного из "пунктов общественного голосования". "Проголосовать" может каждый гражданин...

Не преступники, а иностранцы, только попавшие на планету и не сориентировавшиеся что к чему. Преступников на планете не было. :lol:

[adabas]

Не преступники, а иностранцы, только попавшие на планету и не сориентировавшиеся что к чему. Преступников на планете не было.

[cartesius]

А вот иностранца хотели подставить, сразу по прибытию на Транай предложив ему стать президентом

Hastat hay er.

[Абрикос]

Конечно все просто. И даже проще чем вы представляете себе. Картезиус, подведем итоги. Все-таки, как ни крути, в конце-концов, ты не желая прямо, но косвенно верховным арбитром ставишь народ. Хотя он у тебя и незрелый, но в итоге решает он. Так чего же мозги делать себе и другим ? Если он ставит точку, то какого художника, ты не доверяешь ему ? Ведь если он решит пойти хоть за "белых", хоть за "красных", так и будет, потому что банальная сила за ним. А если это так, то зачем злить его, играть в ваши игрульки - партия выдвигает, партия задвигает, с понтами решает - ведь придет и скажет свое слово ? Хотите побалансировать на краю бездны ? Ведь ты же вроде не хотел крови ?

Ум у вас, господа, за разум зашкалил. Нечего играться в космические политтехнологии. Все на самом деле очень просто - уважайте свой народ, доверяйте его выбору, потому что если его понесет не в ту степь это ничем не остановишь, вопрос будет только в количестве крови. И чем больше будет степень несвободы - тем больше будет крови, если не сейчас, то через некоторое время обязательно. Не ставьте себя выше других !

[adabas]

Все на самом деле очень просто - уважайте свой народ, доверяйте его выбору, потому что если его понесет не в ту степь это ничем не остановишь, вопрос будет только в количестве крови. И чем больше будет степень несвободы - тем больше будет крови, если не сейчас, то через некоторое время обязательно. Не ставьте себя выше других !

[cartesius]

Все на самом деле очень просто - уважайте свой народ, доверяйте его выбору, потому что если его понесет не в ту степь это ничем не остановишь, вопрос будет только в количестве крови. И чем больше будет степень несвободы - тем больше будет крови, если не сейчас, то через некоторое время обязательно. Не ставьте себя выше других !

Даже народ, которому доверяешь и любишь, можно обмануть. Как Гитлер в свое время обманул немцев. Или Ленин своих любимых рабочих и крестьян.

Дабы этого избежать, каждый народ должен иметь свой механизм избрания власти. В Риме, например, право выбора имели лишь римские граждане мужского пола. Было бы и глупо, давать право выбора рабам или безграмотным крестянам.

Я против механического копирования механизмов власти одной страны на другую, это приводит к катастрофам. Власть, даже монархическая, есть в любом случае власть народа. Потому что плохого монарха обычно быстро смещают (убивают).

Механизм выборов, при котором шансы быть избранным имеет демагогический проходимец - есть механизм неправильный, и к данному обществу неподходящий. Он нуждается в серьезной коррекции, что собственно и происходит.