Фантазии на тему "идеальная Армения"

[Абрикос]

Наврное Президент будет выбираться из хокехаразат ахперов, соответственно........... им хокехаразат ехбайр джан бират ахперысс кез энтренк мец ахпер кумандир джан!

Джаааан ! Им мец ахпор лав ахпер, им тагавор ахпер...

[Nakomichi]

Все это замечательно, но это правда, что правительство Гранта Багратяна победило инфялцию? Инфляция в Армении не побеждена и сегодня.

[Абрикос]

Картезиус

Хочешь воспринимай как иллюзию, хочешь как действительность. Каждому свое, но перманентный мордобой после каждых выборов слабенький организм нашего государства долго не выдержит. Надо думать об этом. А не о том как охмурить. Если бы были среди такие умельцы, этого базара и не было бы.

[Ara55]

А вы подумайте, подумайте, не горячитесь. Через день свыкнитесь, через два потребуете... B)

Да я думаю, давно думаю... Хачатрян Грант, Моно и Паскаль не дадут соврать (форум газеты Иравунк года 3-4 назад)

Идея действительно заманчивая, не сомневаюсь.

Придет и ее время.

[Nakomichi]

Накомичи,Литва по эммиграции сравнима с Арменией.Вся молодёжь рванула в Европу.В Беларусь же больше приезжают,чем уезжают.

[Абрикос]

Идея действительно заманчивая, не сомневаюсь.

Придет и ее время.

На этой оптимистической ноте хочу откланяться - устал стучать по клаве. Пока. Не уходите далеко. :flower:

[Гость Джанбазеан]

Джаааан ! Им мец ахпор лав ахпер, им тагавор ахпер...

[cartesius]

Картезиус

Хочешь воспринимай как иллюзию, хочешь как действительность. Каждому свое, но перманентный мордобой после каждых выборов слабенький организм нашего государства долго не выдержит. Надо думать об этом. А не о том как охмурить. Если бы были среди такие умельцы, этого базара и не было бы.

Так я как раз и толкую о переходе из "дикой" демократии, которую мы имеем сегодня в "цивильную". При "цивильной" Левон Тер-Петросян после 10 лет отсутствия в политике, просто не имел бы никаких шансов на выборах.

Одно только обзывание хотя бы 1% электората "подонками" поставило бы жирный крест на его политичекой карьере. Не говоря уже о попытках этнического разделения нации. Имел бы хоть шанс кандидат в президенты в США, сказавший хоть что-то негативное о евреях, чернокожих или арабах? Хотя в Америке их и недолюбливают очень многие, гораздо больше чем в Армении карабахцев.

ЛТП - очень неумелый и циничный политик. Он пришел к власти в момент, когда старая полит. элита была разрушена, а новой не было и в помине, тут же наделал массу ошибок, довел страну до ручки и с позором ушел в отставку. В любой дем. системе это бы означало конец для политика, точнее его убрали бы максимум через полгода столь бездарного правления.

В условиях нашей "дикой" демократии, оказывается 20 % населения готовы избрать хоть чебурашку, только бы сместить власти.

Не знаю как тебе, а для меня преимущества "цивильной" демократии, основанной на партийной полит. культуре, налицо.

[Sigo]

Ну да. А из СССР эммиграции вообще не было...

Вы часто в Белоруссии бываете? С белорусами общаетесь? Может просто мне везет на каких-то левых абижников.

Накомичи,вообще то я там живу.

Менак ми скси индз патмел вор айстег шат ворыя.

Сравнивая с СССР ты хотел сказать,что из Белоруси эммигрировать так же трудно?

Да пи....дуй куда хош,лишь бы принимающая страна дала добро.

[cartesius]

1. О чем Вы уважаемый? Какая участь Нагасаки? У Турции атомного оружия не было. Делаю вывод, что речь идет о США. Зачем было США бомбить Ереван? Допустим, нужно было? Почему не бомбили? Когда была готова американская атомная бомба? А когда советская? Почему все эти годы США не сбрасывали бомб на Ереван?

Трумэн в конце 40-х угрожал Сталину ядерной войной, в случае если тот нападет на Турцию с целью захвата Вана и Карской области. Сталин собирал как раз в то время войска на Южном Кавказе и в Персии с этой целью.

Не думаю, правда, что угроза была реальной: Америке понадобилось несколько лет, чтобы сделать две "японские" атомные бомбы. А других у нее в то время не было.

[obana]

Значит инфляция нигде и никем не была побеждена. Но это так к слову. А реально, что Вы говорили про победу Гитлера над инфляцией? Что там с Муссолини?

1. О чем Вы уважаемый? Какая участь Нагасаки? У Турции атомного оружия не было. Делаю вывод, что речь идет о США. Зачем было США бомбить Ереван? Допустим, нужно было? Почему не бомбили? Когда была готова американская атомная бомба? А когда советская? Почему все эти годы США не сбрасывали бомб на Ереван? А почему все остальные 60 лет не сбрасывают бомб на Бразилию? Про Бразилию я вполне серьезно. Почему?

2. Уже хорошо, что Вы хотя бы говоря о Кемале не упоминаете НАТО и вторую по численности армию. Скажите пожалуйста, а в чем глобально разница между разбитой Османской Империей и Республикой Турцией? Я лично разницы не вижу. Ну разве что вместо ослов стали на авто ездить. Значимость страны в мировой табели о рангах упала, просятся в ЕС, эммиграция, экономика ниже среднего, уровень жизни и образования ниже среднего. В чем разница? Даже территория такая же. НЕ пойму. Вместо ослов самолеты появились?

3. Не понял смысл противопоставления или сравнения испании и бельгии. Раскройте. И обьясните в чем достижение не участия в войне?

[kaivaz]

1. О чем Вы уважаемый? Какая участь Нагасаки? У Турции атомного оружия не было.

[kaivaz]

А чем немцы были худшими управленцами при Бисмарке или Аденауэре? Или разве британцы или шведы хуже организуют и управляют?

[Nakomichi]

1. Нет, инфляция не побеждена в современной Армении, в Италии 20-30 гг. и Германии 30 гг. она была побеждена.

2. ЯО было у США, Ереван был один из 20 крупнейших городов СССР, случись что Ереван, ровно как Тбилиси, Харьков, Киев, Новосибирск оказывались под первым ударом. Не будь у СССР аналогичных возможностей, точнее если бы США не боялось СССР нас с вами не было бы.

Кстати, между советской и американской ЯО разница меньше 2 лет.

3. Согласно Севрскому договору, который был подписан в тоим числе и делегатами от Османской Империи, территория Турции значительно меньше современной. Турция в современных границах зaслуга Мустафы Кемаля. Ишаки, да, разницы никакой, все страны с ишаков на авто пересели. Образование, да, ниже среднего, хотя есть научные журналы с импакт фактор>4, но это мелочь.

4. Когда практичеки все страны континента участвуют в войне, неучаствовать в ней, не быть втянутой в войну, большое достижение. Особенно для страны получающей в недавнем прошлом большую помощь от Германии и Италии, находящейся практически в эканомической зависимости от них.

Бельгия обявила о своем нейтралетете, была "демократическим" государством с комплементарной политикой. Отгребала с 39 по 45.

[vaykuneci]

KAREN AGHEKYAN

Несколько отрывков из моих реплик на Круглом столе «Армянство и Империя» во втором номере нашего журнала (2005 год). Потом проследим развитие этой темы дальше.

Возможно, в народе изначально заложена определенная программа, как набор генов в человеке. В этой программе известна "длина дистанции". Бывают дистанции спринтерские, бывают стайерские — последние предполагают отрезки времени, когда активность в народе резко спадает. В этом случае подключение к империи есть просто подключение к чужой энергии — надежда на подпитку, как правило, иллюзорная. Энергия в таких случаях не безлика, как в розетке, и поэтому опасна.

Империя расходует энергию на имперское строительство, освоение земель и живущих на них народов. Ей важно выхолостить все национальное, особенно в местных элитах разного рода, переключить их на себя, на решение своих задач. Очень скоро направление энергообмена меняется, Империя начинает забирать созидательную энергию народа.

* * *

Если бы хоть в трети случаев эти знания и опыт потом служили бы Армянству… Невозможно годами служить Империи, не поддаваясь ее чарам.

Вообще-то проблема не в людях, проблема с Армянской Идеей, с ее относительной непроясненностью. У Империи все наоборот, она всегда стоит на ясной и красивой Большой Лжи. Сознательного обмана здесь, как правило, нет, это просто-напросто неизбежный путь развития. Империя берет высокую идею и начинает осуществлять ее средствами принуждения и насилия. Идея быстро выхолащивается, зато насилия, обслуживающего имперские притязания, становится все больше.

Подчиняя Восточную Европу, направляя военных советников в Египет или Анголу, СССР вовсе не заботился о "соединении пролетариев всех стран" и "власти трудящихся". Политика диктовалась собственной логикой Империи. Она надолго, если не навсегда, дискредитировала идеи коммунизма. Точно так же собственная логика Империи диктует политику США, а вовсе не программа утверждения демократии во всем мире. Наоборот, именно политика США наносит страшный ущерб замечательной идее демократии, которая постепенно начинает во всем мире ассоциироваться с бомбардировками. Разрушение церквей и массовый атеизм в России после семнадцатого года тоже были связаны с предшествующими методами реализации идеи "Православного Царства от мира сего". Тогда православие настолько срослось с властью, что слишком многие внутри страны стали ассоциировать его с полицией и казачьими нагайками.

Когда "пассионарная часть" армянского народа "встраивалась" в политические структуры империй, она неизбежно становилась проводником и соучастником Большой Лжи. Для Армении все это заканчивалось далеко не безобидно. Армянские большевики во имя "победы пролетариата" разлагали перед лицом вражеской угрозы Первую Армянскую Республику и ее армию. Это только один из множества примеров.

Неимперские народы редко оперируют Большими Идеями, им "быть бы живу". "Национальную Идею"— жить на своей земле по своим законам — я не беру здесь в расчет, без нее просто нет народа, а есть народность. Отсутствие Большой Идеи и спешащей обычно следом Большой Лжи — одновременно сила и слабость. Плюс очевиден — любая ложь несет в себе семена саморазрушения. Минус в том, что без больших идей трудно организовать масштабное действие, направленное на экспансию (((сейчас я бы уточнил, что такая экспансия не обязательно должна быть территориальной и методы не обязательно должны быть сугубо военными))). История мало кому оставляет шанс спокойно жить в своей нише. Если народ не субъект экспансии, он очень скоро становится ее объектом.

* * *

Идет не просто захват Империей ресурсов, жизненного пространства, выгодных форпостов или рубежей, но параллельное воплощение в другом, символическом измерении некоего идеала. Империи важно представить это измерение, эту идеологическую "картину мира", как истину. Но что первично, а что вторично? Не исключено, что первична потребность народа в экспансии, а идеи, в том числе большие, вторичны, возникают задним числом. Ведь не знали же русские крестьяне-переселенцы ничего о "Третьем Риме", когда осваивали Сибирь. Похоже, это был народный дух, который постепенно оседлало самодержавие и заставило служить Империи.

Г-н Арзуманян вовремя подчеркнул очень важный момент: стремление Империи монополизировать все сферы исторического созидания. Неимперскому народу Империя как бы говорит: "Зачем напрягаться и строить нечто свое — малое и провинциальное, выдумывать свою убогую доморощенную идеологию? Я смогу наиболее эффективно представлять твои интересы в глобальном масштабе. И ничего особенного я у тебя отнимать не собираюсь. Ты сможешь петь и плясать под свои барабаны и дудки, кушать плов по своим рецептам. Я дам лучшим из твоих сыновей шанс надеть имперский мундир с красивыми галунами и эполетами, участвовать в эпохальных битвах, получать ордена, овеянные долгой и славной традицией. Другим лучшим твоим сыновьям я дам образование, чтобы они могли прославлять себя и Империю на весь мир. Как граждане Империи они смогут мыслить глобальными масштабами, вырваться из своего затхлого провинциального дворика. Я дам им возможность почувствовать себя участниками Великой битвы между Абсолютным Добром и Абсолютным Злом. Середины нет — альтернативой Империи может быть только безнадежный провинциализм, альтернативой Великой имперской битве могут быть только грабежи и бессмысленная резня".

Не могу не привести пару обширных цитат из поэта и публициста Ст.Куняева. Из множества подобных цитат есть, наверное, более характерные — эти просто первыми подвернулись под руку.

Цитата номер один:

"Я всегда любил переводить стихи, в которых трепетала какая-то глубокая сущность национального бытия, но выраженная в картинах, в образах, в мелодии, в религиозном чувстве… Стихи же, где национальное чувство существовало в восклицаниях, в лозунгах, в патриотической риторике, никогда не нравились мне, и я всегда отказывался переводить их. Однажды популярнейший в 60-е годы поэт Армении Ованес Шираз пригласил меня на свой вечер в Ереванский оперный театр. Народу в театре было битком. Мои знакомые армяне закатывали глаза, крутили головами, разводили руками, давая понять, что сегодня Шираз, "вай-вай!", прочитает нечто необыкновенное.

Толстый седовласый Шираз вышел на сцену и, яростно жестикулируя, стал читать стихотворение, каждая строфа которого заканчивалась словом "Арарат!" и вызывала бурю восторгов. Оказывается, все стихотворение, в сущности, и состояло из многократно повторявшейся одной строчки, которая по-русски звучала очень просто:

Ты наш, Арарат!

Но Арарат был турецким, и я отказался переводить стихи поэта Карапетяна, назвавшего себя звучным именем Ованес Шираз…"

Цитата вторая:

"В 1979 году делегация писателей — Серо Ханзадян из Армении, Азиза Джафарова из Азербайджана и я — приехали в Ирак. Ирак с его легендарным Вавилоном и угрюмой Хатрой, с руинами Ниневии и сказочным Багдадом поразил меня своим восточным величием. Я смотрел, а глаза не насыщались красотою, я думал, а мысли не могли проникнуть в тайну древнейших пластов истории. Но мои попутчики всю неделю, пока мы путешествовали по стране с юга на север и обратно, своими гортанными голосами спорили только об одном: кому принадлежит Карабах... В конце концов, мне это надоело. Возле высеченных из камня дворцов Петры я попросил остановить машину и сказал им: "Зачем вы сюда приехали? Спорить о своем Карабахе? Мне надоело слышать каждый день: "Карабах! Карабах!" Я, как руководитель делегации, не могу вам этого запретить, но, как русский человек, слушать — не хочу. А если будете продолжать, то, вернувшись в Москву, напишу в отчете, что вы оба душевно больны". Вместо этого, вернувшись в Россию, я написал стихотворение, как я сейчас понимаю, о сущности русской идеи.

"Два сына двух древних народов/такой завели разговор/о дикости древних походов,/что вспыхнул меж ними раздор.

Сначала я слышал упреки,/в которых, как корни во мгле,/едва шевелились истоки/извечного зла на земле.

Но мягкие интеллигенты/воззвали, как духов из тьмы,/такие дела и легенды,/что враз помутились умы.

Как будто овечью отару/один у другого угнал,/как будто к резне и пожару/вот-вот и раздастся сигнал.

Куда там! Не то что любовью/дышали разверстые рты,/а ржавым железом, и кровью,/и яростью до хрипоты.

Что было здесь правдой? Что ложью?/Уже не понять никому./Но некая истина дрожью/прошла по лицу моему.

Я вспомнил про русскую долю,/которая мне суждена -/смирять озверевшую волю,/коль кровопролитна она.

Очнитесь! Я старую рану/не стану при всех растравлять/и, как ни печально, не стану/свой счет никому предъявлять.

Мы павших своих не считали,/мы кровную месть не блюли/и, может, поэтому стали/последней надеждой земли.

"Последней надежды земли" больше нет. Так что можете жечь дома, угонять овечьи отары, резать друг другу глотки. Россия больше не вмешивается в ваши древние распри" (конец цитаты).

Суть в том, что все настоящие Войны, осмысленные конфликты и споры происходят между Империями. Если противник у Империи не имперский, значит он по определению террорист, бандит, дикарь, тайно финансируемый, стреляющий из-за угла. Какие бы подвиги личной храбрости он не совершал, это только доказывает его нецивилизованный фанатизм, зомбированность. Тогда как подвиги имперского солдата всегда совершаются с полным сознанием своей миссии, в одухотворенном служении Империи.

Если же войну (или просто спор) ведут между собой два неимперских противника, имперский человек взирает на это с брезгливостью. Такой конфликт (например из-за Арцаха/Карабаха) по мнению имперского человека никчемен, за ним, видите ли, не стоит никаких идей. Такая война состоит только из теневых сторон — это длинный ряд грабежей, отвратительных насилий, разрушений. Реального смысла она не имеет, поскольку у неимперских народов вообще не может быть никакого оправдания своих политических интересов. Все их законные интересы в сохранении своих песен, плясок и тех стихов, которые способны "трепетать". (Арарат всегда принадлежал либо Российской империи, либо Османской, причем здесь вообще армяне? Ну, живут рядом. Вот пусть и любуются). Не только война, но всякое проявление даже отдельным лицом элементарного внеимперского патриотизма сразу объявляется вещью дикой, опасной, ведущей к упомянутым выше резне и хаосу. В то время как имперский патриотизм — вещь святая, некий Абсолют в мире преходящих ценностей.

Говоря коротко, имперское всегда соотносится с неимперским, как две чаши весов. Империю невозможно возвысить и обожествить, без того чтобы унизить неимперское, предать его профанации.

Я уверен, что Станислав Куняев в целом неплохо относится к армянам, просто рассматривает их с точки зрения имперского человека. В его книге в таком же духе пишется обо всех бывших "братских" народах. Под "русской идеей" и "русской долей" он безусловно понимает имперские "идею" и "долю". Под исчезнувшей "последней надеждой земли" тоже понимает Империю, Советский Союз. Почему-то в отсутствие "последней надежды" на линии разделения враждующих сторон же больше десяти лет в целом соблюдается сокращение огня. Зверства в Сумгаите и Баку случились при Советской власти, роль "слуг Империи" в их организации еще предстоит выяснить.

Вообще интересен имперский взгляд на "инородцев". Периферийный народ в своей внутренней жизни, когда он не задействован в имперском строительстве, воспринимается как деталь ландшафта. Есть красивая дубовая роща, есть табун лошадей, и там же рядом, примерно на том же уровне бытия народ со своими любопытными обычаями и особенностями. Но претензии этого народа на самостоятельную политическую роль в истории, на свою идеологию так же нелепы как претензии травы, горы или реки. Отсюда кстати идет "замечательная" аксиома о том, что геополитическое пространство не терпит пустоты. Если одна Империя уходит, покидает регион, образовавшийся "вакуум" (именно этот термин используется в отношении территорий, где проживают миллионы вполне вменяемых людей), тотчас же заполняет другая.

* * *

Что можно сказать об отношениях между Армянством и Империями в динамике? Есть ли фазы, повторяющиеся из раза в раз? На примере Османского государства удобно показать переход от традиционной династической империи к современной. Султанская власть в целом не ставила перед собой задачу ассимилировать подвластные христианские народы, наделив их теми же правами, что и мусульман. Ей были выгодны дополнительные повинности и налоги, налагаемые на неверных. Новое время сделало актуальными иные модели развития. Для Империи гораздо важней стало управлять однородным населением при помощи единых политических и экономических принципов. Придя к власти и ограничив права султана, младотурки поставили перед собой задачу унификации в сжатые сроки. Когда же стало ясно, что превратить всех в "османов" не удастся, попытались решить ее за счет "вычитания" миллионов христиан — армян, греков, ассирийцев. Оказалось, что архаичные империи, основанные на иерархии разных уровней и дискриминации подданных по разного рода признакам не так опасны для народов, как империи нового времени, возжелавшие получить одинаковых "граждан".

Karen Aghekyan's livejournal