Наука как жертва дилетантов

[Дж.Молчановский]

С удовольствием выдержал час просмотра "русоматематика".

[cartesius]

 

[Xenobarbital]

эээ... а это не стеб из серии "айфоны это инопланетные артефакты, добываемые со дна океана"?

[cartesius]

эээ... а это не стеб из серии "айфоны это инопланетные артефакты, добываемые со дна океана"?

По крайней мере, это показывают в кубанских школах на уроках ОБЖ. Впрочем, после того как я в Славянском Университете присутствовал на лекции по биоинформатике, где профессор на полном серьезе рассказывал о телегонии, меня мало чем можно удивить.

https://meduza.io/feature/2016/03/10/obzh-vmesto-seksologii

 

Изменено 11 марта 2016 пользователем cartesius (история изменений)

[Xenobarbital]

Это в РАУ? Ничего удивительного в общем-то. У нас в ЕрГМУ один лектор (фармаколог по образованию) толкал лютую пургу про память воды.

[cartesius]

Это в РАУ? Ничего удивительного в общем-то. У нас в ЕрГМУ один лектор (фармаколог по образованию) толкал лютую пургу про память воды.

Ну в это практически все гомеопаты верят. А среди них много фармакологов... 

[cartesius]

Астрологи хорошие и плохие

http://scinquisitor.livejournal.com/85815.html

Вчера, в международный день астрологии вышла статья в Газете.ру физика Олега Феи fejanor «Каждую минуту рождается лох; почему звезды никак не влияют на судьбу». Разумеется, в комментариях к статье, как на сайте, так и в социальных сетях появилась дискуссия, ведь многие люди не разделяют мнение автора статьи, пользуются услугами астрологов или даже сами практикуют астрологию.

Как администратор сообщества «Астрология и наука», я участвую в дискуссиях с участием сторонников и противников астрологии уже много лет. Думаю, что знаю практически все аргументы за и против, а с некоторыми астрологами мы проводили экспериментальные проверки их представлений.

На сайте Газеты.ру я столкнулся с комментарием, который выражает суть распространенного возражения против стандартной критики астрологии, которая прослеживается и у Олега Феи.

«Он [автор] мало представляет себе, что такое астрология, [выделено мной] как отличить астролога от дилетанта [выделено мной], и явно путает ее с ясновидением. А между тем, астрология способна давать ответы на такие вопросы, где физика пасует. Вот вам известный простой пример от Джона Фроули: у котенка болит правый глаз, это кот или кошка? Физик нам едва ли ответит, да и ветеринар тоже, если ему кота не покажут. Астрология методом хорарного вопроса ответ даст. Сельский астролог средневековья мог таким образом найти пропавшую корову, указать вора, дать прогноз по здоровью и видам на урожай. Людей интересовали практичные и проверяемые вещи, а не психологические портреты».

Хорарная астрология, предметом анализа которой является хорарный гороскоп, составленный на момент задания вопроса астрологу с учетом места, где он задан – одна из огромного числа разновидностей астрологии. Существуют Западная, Китайская, Индийская астрологии в разных модификациях. Есть «бульварная астрология» – гороскопы в газетах, основанные на знаках зодиака, которые на словах критикуют (по моим ощущениям) почти все практикующие астрологи (что не мешает миллионам людей ежедневно эти гороскопы читать и доверять им). Есть астрологи, очень серьезно подходящие к своему делу – они могут не только требовать от клиента знания точного времена и места рождения (бирка из роддома), но могут осуществлять процедуру «ректификации», когда время рождения «подгоняется» под ответы человека на важные вопросы о событиях в его жизни. Есть астрологи, которые занимаются выискиванием корреляций между положением светил в момент рождения и какими-то особенностями человека, будь то профессия, хобби (например, были статьи про астрологические признаки маньяков убийц) или наличие счастливого брака. Упомянутый астролог Фроули предсказывал результаты футбольных матчей. Мишель Гоклен искал астрологические признаки выдающихся спортсменов и не только. Существуют астрологические программы, крупные базы данных людей с известным временем или датами рождения (Big Data в астрологии!). Есть даже люди, пытающиеся использовать для поиска астрологических закономерностей машинный интеллект. Одно перечисление всего разнообразия школ и практик займет целую статью.

Из этого следует, что многочисленные примеры безуспешных проверок астрологии, которые упомянуты в статье Олега Феи или в других статьях, хоть и представляют интерес, но опровергают лишь убеждения конкретных астрологов (пусть порой и выдающихся, пусть порой и целых астрологических институтов), которые согласились участвовать в экспериментальных проверках. Ученые не могут проверить заявления тех астрологов, которые отказываются от проверок и скрывают свои методики от глаз общественности. Поэтому сторонники астрологии говорят, что в таких исследованиях астрологи (или их идеи) были «плохие», а вот есть «хорошие» астрологии, которые делают «правильную астрологию».

Но некоторую общую закономерность из существующих проверок все же можно отметить:

1. Находится астролог N, который уверен, что его методика работает. У него может быть большой опыт работы с клиентами, большое число сторонников, им могут быть написаны книги по астрологии, у него могут быть дипломы тех или иных астрологических институтов, признание коллег и т.д. Он уверен, что может, зная время и место рождения человека (или что-то в этом роде), решить задачу Х.

2. Находится ученый M, который предлагает астрологу N решить заявленную задачу Х в условиях аккуратно поставленного эксперимента. Решение задачи Х позволит астрологу доказать, что он не просто случайно что-то угадывает, не мухлюет, а обнаружил реальные астрологические закономерности, которые позволяют ему прогнозировать.

3. Астролог N согласует с ученым M условия проверки, берет на себя астрологическую часть, делает привычное для себя дело и уверенный в собственном успехе передает свои ответы ученому М, который проверяет, сколько ответов – правильные и достаточно ли их, чтобы исключить случайное везение.

4. Проверка показывает отрицательные результаты.

Формально из этого не следует, что «хороших астрологов» не существует. Но можно сделать следующие выводы: ни опыт астролога, ни степень его уверенности в своих навыках, ни количество его сторонников и клиентов, ни число написанных им книг, ни наличие у него диплома, ни признание коллегами, не гарантируют, что астролог что-то умеет. Если вы астролог, способности которого не проверялись ранее учеными, я рекомендую в этот момент серьезно задуматься. Все люди рано или поздно ошибаются – ошибаться можете и вы. Вы скажите себе: «Я не такой! Я-то знаю!», но то же самое говорят себе и все остальные астрологи (ну может кроме откровенных мошенников, которые знают, что обманывают). И если иногда ошибаться не страшно, то довольно страшно не уметь свои ошибки распознавать.

Степень некритичного отношения к себе и своим идеям можно проиллюстрировать все тем же приведенным выше комментарием. «У котенка болит правый глаз, это кот или кошка?» Якобы определить это может только астрология. На самом деле определить это может кто угодно (с 50% вероятностью). Сразу возникает вопрос: а с какой вероятностью правильно определяется пол котенка хорарным астрологом? И самое главное: как эта вероятность была посчитана? Важно уточнить и то, как был поставлен эксперимент, ведь иным способом, кроме как проверить гипотезу на большой выборке кошек и котов, оценить эту вероятность невозможно. Но тут и выясняется, что никто эту вероятность не оценивал и экспериментов не проводил. Или проводил, а результаты спрятал в кошачий лоток (догадайтесь почему).

Один астролог, с которым мне довелось общаться, утверждал, что обнаружил астрологический признак выдающихся теннисисток. На самом деле он увидел шум в случайных данных, но астролог продолжал настаивать, что сделал открытие. Тогда я предложил ему найти астрологический признак великих биологов и дал ему набор дат рождений биологов. Я нисколько не удивился, когда и в этих данных астролог нашел закономерность. Только вот я не был до конца честен со своим собеседником, я ставил на нем эксперимент: даты рождений были подобраны генератором случайных чисел. Я проверял гипотезу, что мой собеседник склонен к апофении – поиску закономерностей в случайных или бессмысленных данных. На месте астролога критически мыслящий человек задумался бы об адекватности своих выводов и мыслительных процессов, но здесь такого, по-видимому, не произошло.

Или вот про астролога Фроули говорят, что он прогнозировал футбольные матчи. Но прогнозировать матчи при определенном везении может даже осьминог (все помнят Пауля?). Но оставим пока головоногих моллюсков. Дискутируя с одним «футбольным астрологом», мне пришлось приложить определенные усилия, чтобы продемонстрировать ему, что вероятность того, что человек назовет команду-победителя даже без использования астрологии, сильно выше, чем 50 на 50 (либо угадаю, либо не угадаю). Используя только рейтинг команд ELO до футбольного матча, я продемонстрировал простой алгоритм, позволяющий предсказывать исходы матча лучше случайного (даже если добавить третий исход – ничью). Разумеется, мой алгоритм в свою очередь уступает алгоритмам профессиональных букмекеров, которые делают огромные деньги, подбирая оптимальные коэффициенты при приеме ставок, учитывая и другие факторы. Ничто не мешает футбольному астрологу сделать прогноз, исходя из «здравого смысла», а в случае успеха приписать заслугу своим навыкам «читать звезды».

Справедливости ради отмечу, что знаю несколько астрологов, которые участвовали в любительских проверках своих способностей (иногда с моим участием) и в итоге признали эксперименты неуспешными. Впоследствии они покинули стан астрологов и стали заниматься популяризацией науки и другими полезными делами. К тем немногим людям, которые смогли признать ошибочность своих представлений в свете новых фактов, я испытываю огромное уважение.

Я уже писал, что в науке главное не отсутствие ошибок (все ошибаются), а наличие способности корректировать картину мира в свете новых фактов. Так можем ли мы распознать хороших или плохих астрологов? Формально сделать это можно только с помощью открытой проверки их способностей в научном эксперименте, как это предлагает сделать Премия имени Гарри Гудини (за это даже миллион дадут, и да, мы принимаем астрологов). Если человек отказывается от любых научных проверок, ссылается на засекреченные исследования, на нигде неопубликованные данные, никем не проведенные эксперименты, не указывает эмпирической базы, лежащей в основе его убеждений, он автоматически выпадает из конструктивной дискуссии (я тоже могу сказать, что имею секретные исследования, опровергающие астрологию и вы не докажите, что у меня их нет). К таким людям остается лишь применить знаменитый «утиный тест»:

«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть».

В данном случае предполагаемый астролог, не продемонстрировавший своих навыков, ничем не отличается от тех астрологов, которые были не менее самоуверенны, успешны и популярны, но проверки провалили.

Точно так же, как производители лекарств должны доказывать, что их лекарства эффективны и безопасны, прежде чем выйти с ними на рынок, астрологи должны доказывать, что их методы эффективны, прежде чем заводить клиентов, учеников и т.д. Представьте, если бы на запрос об эффективности аспирина компания-производитель сказала: исследований нет, но докажите, что не работает!

И пока ни один из разнообразных методов астрологии научную проверку не пройдет, будет только одна категория хороших астрологов. Хороший астролог – бывший астролог.

 

P.S. В оправдание астрологии могу добавить два факта. Во-первых, астрология – не самая опасная псевдонаука. Во-вторых, ВАК признал научной специальностью не менее псевдонаучное направление – теологию.

[cartesius]

«Каждую минуту рождается лох»

Почему звезды никак не влияют на судьбу

http://www.gazeta.ru/science/2016/03/20_a_8133263.shtml

 

 

Изменено 21 марта 2016 пользователем cartesius (история изменений)

[Xenobarbital]

>> Как администратор сообщества «Астрология и наука»

Дальше не читал.

[cartesius]

>> Как администратор сообщества «Астрология и наука»

Дальше не читал.

Зря. Дошел бы до ключевой фразы: Хороший астролог – бывший астролог.

[Xenobarbital]

Зря. Дошел бы до ключевой фразы: Хороший астролог – бывший астролог.

Я блог scinquisitor-а давно знаю и согласен, что он полезной деятельностью занят в общем и целом. Но меня не покидает чувство, что такие подробные разборы с открытостью для диалога создают у этих фриков иллюзию легитимизации всего этого бреда.

Вот приведу пример, чтоб показать моё отношение:

Умом я понимаю, что Тайсон безусловно прав, но эмоционально я на стороне Докинза в этом споре.

[cartesius]

Я блог scinquisitor-а давно знаю и согласен, что он полезной деятельностью занят в общем и целом. Но меня не покидает чувство, что такие подробные разборы с открытостью для диалога создают у этих фриков иллюзию легитимизации всего этого бреда.

Вот приведу пример, чтоб показать моё отношение:

Умом я понимаю, что Тайсон безусловно прав, но эмоционально я на стороне Докинза в этом споре.

Знаешь, так и футбол можно назвать бредом. И любую спортивную игру. Что может быть бредовее, чем наблюдать, как 22 взрослых мужиков не могут поделить один несчастный мячик. Да и любое другое хобби: нумизматика, филателия...

Но если эти занятия людям в кайф, более того, они помогают их социализации среди себе подобных, выявляется явная психологическая польза. 

Так и с астрологией: поиск закономерностей в жизни людей в зависимости от небесных светил, с научной точки зрения - абсолютный бред. Зато как хобби, разделяемое гигантским количеством женщин - очень мило и представляет хороший повод для смолтолка с подругами или флирта со стороны представителей мужского пола. 

 

[stateless]

«Каждую минуту рождается лох»

Почему звезды никак не влияют на судьбу

http://www.gazeta.ru/science/2016/03/20_a_8133263.shtml

 

 

у газеты  тоже бывают ляпы такие как миллион беженцев из Нагорного Карабаха и прилегающих территорий.

[cartesius]

Открыл для себя журнал «Успехи современного естествознания». Пока только 2008 год, но уже масса интересного. Пересказывать лень, читайте и наслаждайтесь сами, благо статьи короткие:
Шероварченко Г.А. Ростовцев А.К. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
Ростовцев А.К. Шероварченко Г.А. УДАР - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА ТЕЛ
Юшкевич Р.С. Дегтярева Е.Р. О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ
Тупик Н.В. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ПРОСТЫМИ ЧИСЛА 2 И 3?


update
Да там их тысячи!
ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА ПРИ МЫСЛЕННОЙ ПЕРЕДАЧЕ СООБЩЕНИЙ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕЗОНАНС КАК СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ МЫСЛЕННЫХ СООБЩЕНИЙ
О ДИФРАКЦИИ ГРАВИТАЦИОННЫХ ВОЛН

http://shultz-flory.livejournal.com/587757.html

[SUM]

12 минуты назад, cartesius сказал:

Открыл для себя журнал «Успехи современного естествознания». Пока только 2008 год, но уже масса интересного. Пересказывать лень, читайте и наслаждайтесь сами, благо статьи короткие:
Шероварченко Г.А. Ростовцев А.К. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ И ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ЧИСЕЛ
Ростовцев А.К. Шероварченко Г.А. УДАР - ЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ЗАКОНА СОХРАНЕНИЯ ИМПУЛЬСА ТЕЛ
Юшкевич Р.С. Дегтярева Е.Р. О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ДВИЖУЩИХСЯ ТЕЛ
Тупик Н.В. ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ ПРОСТЫМИ ЧИСЛА 2 И 3?


update
Да там их тысячи!
ОБРАБОТКА ИНФОРМАЦИИ В СОЗНАНИИ ЧЕЛОВЕКА ПРИ МЫСЛЕННОЙ ПЕРЕДАЧЕ СООБЩЕНИЙ
ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕЗОНАНС КАК СПОСОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ МЫСЛЕННЫХ СООБЩЕНИЙ
О ДИФРАКЦИИ ГРАВИТАЦИОННЫХ ВОЛН

http://shultz-flory.livejournal.com/587757.html

Хороший проект. Когда про такой думали. Создали площадку для публикаций всякой дряни за деньги. Это особенно важно для тех кто собирается диссертацию защитить.