Наука как жертва дилетантов

[Ara55]

Я пришел к выводу, что у Ара55 свои собственные определения знаний и интеллекта, отличные от общепринятых.

Поэтому дальнейшая дискуссия по этому вопросу не имеет смысла.

Дискуссия бессмысленна когда спорят об очевидном, а точного определения интеллекта пока нет.

Есть только версии более или менее научные или науко-образные.

[Гость Книксен]

мамаджаааан!!!

[cartesius]

байц чпити тенц лини!

а вдруг еще молодой какой-нидь студентик задастся этим вопросом, и его поиски приведут его на наш форум, и он наткнется на ответы Ары55... :whistle:

А почему бы и нет?

У каждого в конце концов свои представления об абстрактных понятиях. Скажем, для одной женщины проституция - это грех, а проститутка считает грехом лишь, то, что вредит людям.

Другое дело, что студент будет отвечать на экзамене. Но думаю, у него хватит интеллекта открыть энциклопедию, а не форум в поиске знаний.

[Ara55]

ну чтооо?)))))))))))))))))

пересмотрите Вашу позицию, а то дальше у нас дела не пойдут))))))))

Ни в коем случае !

Я еще обращу всех вас в мою секту оптимистических гностиков

[Гость Книксен]

Другое дело, что студент будет отвечать на экзамене. Но думаю, у него хватит интеллекта открыть энциклопедию, а не форум в поиске знаний.

хорошо, успокоил, будем думать позитивно)))))) )))))))

[Alexandre Rodrigues]

Ара, Ваша позиция понятна. И никто здесь не говорит, что это обязательно и всегда взаимоисключающие понятия..

НО..

Но тупо вызубренные энциклопедические знания, информативно насыщенный мозг, образованность и начитанность, всезнайство это одно, а интеллект это совсем другое, это ПРАКТИКА, это способность анализа ВО-ОБ-ЩЕ, это самостоятельные выводы, основанные на собственном понимании дела, а не на каких-то знаниях. Интеллект не обязательно, чтобы подразумевал эрудицию, так же и наоборот.

Лично мне приятно общение с интеллектуалом, нежели чем с эрудитом, носителем всех знаний, наук, я не знаю, в общем всей информации мира, сухой и безжизненной! :mega_shok:

[Nelsjan]

Я за вариант Г ))))

Говори Книксен :smile:

[Гость Книксен]

Книксен я тебя просто обожаю !!! И ты молчала ?

Я никогда не молчала))))

[Гость Книксен]

Я за вариант Г ))))

Говори Книксен :smile:

он еще не готов к горькой правде))

[Sigo]

Ну хаи вы даёте.Вы по гораздо более простым и приземлённым вещам не можете придти к общему знаменателю,а тут замахнулись на то,чтобы проведя спектральный анализ,определить процентное соотношение интеллекта и эрудиции у интеллектуала,и то же самое у эрудита.Дас ист фантастиш. :to_pick_ones_nose2:

[Гость Книксен]

И опять Вы недовольны, Сиго!

[Ara55]

А почему бы и нет?

У каждого в конце концов свои представления об абстрактных понятиях. Скажем, для одной женщины проституция - это грех, а проститутка считает грехом лишь, то, что вредит людям.

Другое дело, что студент будет отвечать на экзамене. Но думаю, у него хватит интеллекта открыть энциклопедию, а не форум в поиске знаний.

Только заметил одну существенную деталь в этом сообщении.

Если студенту сказали, что интересующие его знания можно найти в учебнике (на крайний случай в энциклопедии) - то его выбор учебника(а не форума) исходит от его интеллекта("хватило интеллекта"по Карту) или эрудиции(ему сказали-он знает) ?

А если некто выбирает источником знаний жизненный опыт и форумы(часть такого опыта) - это свидетельствует о его

1.высоком интеллекте и способности отсеивать нужную информацию ?

2.или об отсутствии у него эрудиции (просто не знает что знания только в учебниках) ?

Надеюсь, Родригес (как самоучка, по его признанию) выберет пункт 1, и на этом поссорится с Книксен

[Гость Книксен]

Собственно, к такой цели мы и шли: поссорить меня с Родригесом! :huh:

[Ara55]

Собственно, к такой цели мы и шли: поссорить меня с Родригесом! :huh:

Только не я, это была шутка.

На самом деле, я так хитро собрался перетянуть Родригеса на свою сторону в этом вопросе, а ссориться никому не надо, в этом же нет никакого удовольствия (для меня уж точно)

[Гость Книксен]

Ага, перетянешь Родригеса, как же... :rolleyes2: