доклад Дэвида Аткинсона по вопросу НКР

[Hopar]

Кстати, на етои странитсе есть Аткинсона е-мал и телефон.

Наверное, надо дать ему знать, что об етом думаут армяне.

Ya уже послал ему е-маил.

www.parliament.uk/directories/hciolists/alms.cfm

[Гость]

Кстати, на етои странитсе есть Аткинсона е-мал и телефон.

Наверное, надо дать ему знать, что об етом думаут армяне.

Ya уже послал ему е-маил.

www.parliament.uk/directories/hciolists/alms.cfm

[Гость]

И ещё интересный момент. Председательствовал какой-то турок что-ли? Я так и не понял. Абдулгадир Атеш - кто это? Короче, нарушили регламент!

......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ “СЕПАРАТИСТЫ” ОСКОРБИТЕЛЬНО ДЛЯ НАГОРНОГО КАРАБАХА

Несмотря на предпринятые усилия, не удалось также опровергнуть формулировку “сепаратистские силы”. Армянская сторона предложила заменить ее на “силы, борющиеся за независимость”.

“Определение “сепаратистские силы” не только ничего не добавляет к описанию ситуации в регионе, но и оскорбительно для армян Нагорного Карабаха, которые всегда составляли более 90% населения Нагорного Карабаха, — заявил Торосян, аргументируя поправку. — В 1988 году практически все они подписали обращения в Верховные Советы Азербайджана, Армении и СССР с просьбой о выходе из состава Азербайджанской ССР. Более 83% населения Карабаха в 1991 году приняли участие в референдуме и высказались за независимость от Азербайджана. Слово “сепаратисты” в отношении карабахцев использовалось только в советское время. Мы не должны повторять это, народ Нагорного Карабаха, как и любой другой народ, достоин уважения...”

Аргументация армянской делегации была одобрена Политической комиссией, давшей положительное заключение по этой поправке. С ней согласился даже сам Аткинсон. Однако перед самым голосованием глава политической комиссии Абдулгядир Атеш в нарушение Регламента заявил, что комиссия отвергла поправку, чем ввел в заблуждение голосовавших, и по сути таким “нечестным путем”, по определению Торосяна, провалил ее принятие. Опротестовать его неприемлемое поведение не удалось, так как, будучи председательствующим, он не предоставил для этого слово, а проведение нового голосования по Регламенту не предусмотрено. В целом из трех представленных армянской делегацией поправок прошла лишь одна, позволившая зафиксировать в тексте Нагорный Карабах в качестве отдельного субъекта, что особенно важно в свете постоянных попыток азербайджанской стороны представлять конфликт в плоскости противостояния Армения — Азербайджан.

О важности внесенного изменения косвенно свидетельствует и тот факт, что азербайджанские СМИ, комментируя итоги сессии, подчеркнуто пренебрежительно назвали поправку “чисто технической”, а некоторые издания вообще предпочли констатировать, что ни одно из армянских предложений не прошло. Между тем симптоматично, что не прошло ни одно из 4-х предложений азербайджанской делегации. И не потому, что на этот раз она работала плохо. Скорее всего армянские депутаты смогли “перекрыть им кислород” своими более активными, чем обычно, действиями. Сыграло положительную роль и единство членов делегации в вопросе Карабаха. Узкополитические интересы были на этот раз отложены в сторону.

“РАЗВЕ МОЖНО НАЗЫВАТЬ ОБЩИНОЙ ОСНОВНОЕ НАСЕЛЕНИЕ?”

В отличие от азербайджанских предложений, подписанных лишь ими самими, поправки армянской стороны были подкреплены подписями депутатов других стран. Да и общая атмосфера обсуждения доклада свидетельствует о том, что многие аргументы армянской стороны были услышаны европейскими парламентариями. Тигран Торосян, например, подчеркнул, что в своих выступлениях представители многих стран говорили о праве на самоопределение. А ряд депутатов выразили удивление, что Нагорный Карабах не участвует в обсуждении своего вопроса.

“В ПАСЕ сегодня хотят решить судьбу 140 тысяч жителей Нагорного Карабаха, не пригласив их на эту дискуссию... При этом упорно не хотят видеть, что уровень образованности населения Нагорного Карабаха за 15 лет свободы и независимости, повторяю, свободы и независимости, значительно превзошел аналогичный показатель в Азербайджане. Число учителей, врачей, студентов и школьников на 1000 человек населения также выше, чем в Азербайджане, как и доходы на душу населения” — цитата из выступления Арташеса Гегамяна.

“Использование термина “сепаратисты” означает крен в пользу одной из сторон конфликта... Существует всего один путь решения этого конфликта, а именно Баку налаживает связи с властями Нагорного Карабаха” — мнение французского депутата Франсуа Рожблана, выразившего солидарность с предложением о вовлечении Нагорного Карабаха в переговорный процесс.

Тем не менее армянской делегации не удалось внести изменения в 9-й пункт резолюции о том, что “Ассамблея призывает правительство Азербайджана наладить контакты с политическими представителями обеих общин Нагорного Карабаха относительно будущего статуса региона...” С нашей стороны предлагалось уточнение — “контакты с администрацией Нагорного Карабаха”, что позволяло подчеркнуть наличие в Карабахе демократически избранной власти. Кстати, этот момент Тигран Торосян акцентировал особо: “В какой еще из стран региона мэром столицы был избран представитель оппозиции?” — этот вопрос Торосяна имел целью обратить внимание на уровень демократических преобразований в Нагорном Карабахе.

В целом пункт 9-й резолюции можно расценивать как положительный в плане констатации необходимости участия Нагорного Карабаха в переговорах относительно его статуса. Однако, по словам посла Владимира Казимирова, этот призыв “смазан” включением в текст азербайджанской общины Нагорного Карабаха. Так, в своем письме к Аткинсону от 3 декабря 2004 года, останавливаясь на ряде не соответствующих реальности положениях доклада, Казимиров акцентирует неприемлемость использования формулировки “армянская и азербайджанская община НК”: “Сторона конфликта — Азербайджан, а не азербайджанская община Нагорного Карабаха. Между позициями Азербайджана и азербайджанской общины Нагорного Карабаха нет различий, ее интересы отстаивает Баку. Не стоило бы использовать в ПАСЕ и азербайджанскую лексику, нарочито пренебрежительную в отношении армян Нагорного Карабаха — называть общиной его основное население (разве можно сказать “британская община Лондона”, “азербайджанская община Баку”, “русская община Москвы”?)”.

В том же письме к Аткинсону Казимиров считает довольно опасными содержащиеся в докладе выборочные ссылки на основные международные документы (резолюции Совета Безопасности ООН, решения в системе ОБСЕ). “Адекватно толковать эти резолюции можно лишь с учетом той обстановки, когда их принимали... Все четыре резолюции приняты в самый разгар военных действий (апрель-ноябрь 1993 года). Поэтому естественно, что их главнейшим стержневым требованием было прекращение огня, военных действий и враждебных актов. Мне, как никому другому, известны факты того времени, — пишет Казимиров. — На протяжении этого периода и далее — до мая 1994 года, то есть более года, руководство Азербайджана упорно игнорировало главное требование всех 4 резолюций и продолжало ставку на силовое решение конфликта, несколько раз нарушало прекращение огня, уклонялось от договоренностей об этом и от других миротворческих инициатив. Оно пошло на перемирие вовсе не ради выполнения резолюций СБ ООН, а перед угрозой полного поражения на фронте и потери власти”.

..........

[Злодиюка]

Херню парит товарищ Торосян... У меня дельное предложение - находим мейл Аткинсона и подписываем его на все возможные новости порнографического мира. Лозунг -

Утопин Аткинсона в порнухе!

[Semetoja]

Ты прав горн, он турок. И он не то что нарушил, а просто обмонул депутатов .

Почерк знаком до боли...

[Гость]

Глава армянской делегации в ПАСЕ Т. Торосян и член французской делегации Ф. Рошеблуа направили протестное письмо генсеку СЕ Т. Дэвису по поводу поведения председательствующего при обсуждении доклада аткинсона представителя Турции Абдулы Гядыра Атеша. Атеш ввел в заблуждение парламентариев , заявив, что накануне Политический комитет якобы отклонил предложение армянской стороны об изменении формулировки "сепаратисткие силы" на "силы стремящиеся к независимости". Между тем накануне Политический комитет принял поправку большинством голосов. Из-за инсинуаций турецкого депутата эта поправка не была включена в окончательный вариант резолюции по Нагорному Карабаху, что рассматривается армянской делегацией как оскорбление жителей Карабаха.

арминфо

И пусть попробуют не рассмотреть протест! :hammer:

[Hopar]

Херню парит товарищ Торосян... У меня дельное предложение - находим мейл Аткинсона и подписываем его на все возможные новости порнографического мира. Лозунг -

Утопин Аткинсона в порнухе!

[Злодиюка]

Аткинсон в 1993г: "Мы сделаем все, чтобы карабахские армяне жили на своей земле свободно"

Общественная телерадиокомпания Нагорного Карабаха предоставила из своего архива интервью члена Палаты общин Великобритании, председателя комиссии стран, не входящих в Совет Европы Дэвида Аткинсона (ныне докладчика ПАСЕ по Нагорному Карабаху), данное им в октябре 1993 года в селе Кичан Мартакертского района НКР.

В частности, г-н Аткинсон отметил в своем слове, что много наслышан о Нагорном Карабахе, однако находится здесь впервые. "То, что я увидел, - сказал Дэвид Аткинсон, - выше моих представлений. Здесь - настоящая война, которая каждый день отнимает многочисленные человеческие жизни. Очевидно, что развязал эту войну Азербайджан, и пока не будет она прекращена, Совет Европы не примет его в свой состав".

С восхищением отозвавшись о церквах города Шуши, г-н Аткинсон отметил, что азербайджанские вандалы осквернили христианскую церковь Казанчецоц, превратив ее в склад боеприпасов. "Данный факт крайне осудителен, и я обязательно расскажу об этом своим коллегам", - отметил Аткинсон."Я считаю, - сказал Дэвид Аткинсон, - что карабахцы имеют право самостоятельно распоряжаться своей судьбой, прокладывая себе будущее. Наша организация и я лично сделаем все, чтобы карабахские армяне жили на своей земле свободно, полноправной жизнью".

Пересадка мозга... :lol: :lol: :lol:

[Semetoja]

Ну 10 лет прошло - че хочешь... Человек просто подзабыл все что видел и слышал...

Или может наши правители тоже помогли ему позобыть... Политика хреновая штука

[Гость]

Да нет... Во время доклада он сказал, что помнит азербайджанские бомбы и никогда этого не забудет! С тех пор, сказал он, мало что изменилось! :blink:

[Злодиюка]

Ему надо было напомнить об этом интревью на сессии...

[Semetoja]

Да нет... Во время доклада он сказал, что помнит азербайджанские бомбы и никогда этого не забудет! С тех пор, сказал он, мало что изменилось! :blink:

[Гость]

Ну да... Я ж грю, странный мужичок... :hm: Если не сказать больше...

[crimson]

Нда, воть она "честная" политика :lol:

[Гость]

Я уже где-то постил эту статью. А повторенье - как известно - мать этого... :hm: ученья! Во!

...Дэвид Аткинсон, выступивший первым, был на удивление осторожен. Он заявил, что необходимо помочь Минской группе в разрешении конфликта, введя в процесс "парламентское измерение". Затем Аткинсон сделал экскурс в недавнюю историю, рассказав о том, что в процессе распада СССР Карабах следом за Азербайджаном вышел из состава империи. Следом за этим начались "погромы, геноцид, этнические чистки", сказал Аткинсон. Коснувшись вопроса о проведении референдума в Карабахе, он заявил, что любой референдум покажет стремление к независимости, поскольку будет проведен без участия азербайджанцев, и никто не признает независимости Карабаха, если с этим не будет согласен Азербайджан. Затем Аткинсон практически выказал незнание вопроса, заявив, что и сегодня "никто, кроме Армении, не принял независимость Карабаха".

Далее Аткинсон признался, что последний раз был в Карабахе в 1992 году, "видел азербайджанские бомбы, которые падали на Степанакерт, и никогда не забудет этого". Несколько странно прозвучало это заявление из уст человека, ратовавшего за насильственное включение Карабаха в состав государства, которое в свое время подвергало мирное население массированным бомбежкам. Следующее заявление Аткинсона прозвучало не менее странно: "За 10 лет мало что изменилось". "Я согласен, что решение не может быть навязано против воли народа Карабаха".

В заключение Аткинсон отметил 3 пути решения проблемы: военная агрессия разбогатевшего на нефти Азербайджана, после которой эта страна перестанет быть членом Совета Европы, сохранение статус-кво, которое не даст народам региона ни стабильности, ни развития, и, наконец, мирное решение усилиями Минской группы с использованием "парламентского измерения" ПАСЕ.