Новая Архитектуря Урегулирования Карабахского Вопр

[groul]

Всё-таки моё первоначальное подозрение, что в лице Сэра Кристофера мы имеем всё того же Джошуа (он[а] же Джессика) с AKB-форума, видимо, не так уж и абсурдно.

Что касается заявлений некоторых форумджан о том, что мол сказанное бред и т.п.: не важно, что это бред.

Главное, что бред вынесен на обсуждение. С момента, когда с бредом начинают спорить, бред перестаёт быть таковым, он превращается в легитимное мнение, точку зрения, имеющее такое же право на жизнь, как и точка зрения оппонентов.

Такой бред поначалу вызывает неприятие, потом сомнение, потом — после жарких споров — у бредовой точки зрения появляются новые сторонники.

Лучший способ нейтрализации бреда — абсолютное его игнорирование всеми. Есть две вещи, которые паталогически не выносит Джошуа: 1. игнор; 2. Моно. Предлагаю комплексный подход, то есть игнорировать его и одновременно пригласить в этот трэд Моно.

[Xenobarbital]

Всё-таки моё первоначальное подозрение, что в лице Сэра Кристофера мы имеем всё того же Джошуа (он[а] же Джессика) с AKB-форума, видимо, не так уж и абсурдно.

Я бы даже сказал - не абсурдно вовсе.

http://forum.armkb.com/armenia_and_azerbai...kristofera.html

[Sir Christopher]

Парон Гроул,

Как я вижу вы бурно заняты поиском священного Грааля. Надеюсь в прошлой жизни вы не работали на Испанскую Инквизицию?

Как бы там ни было, я заметил, что вы зарегистрировались на форуме Опен Армения 19-ого Января: за год до дня убийства Гранта Динка (01.19), и, если вы примените свой метод дедукции на базе которого вы развеяли упомянутые вами подозрения, то к каким выводам вы можете прийти по поводу столь странного совпадения? Поделитесь пожалуйста, мне будет очень интересно. :diana:

Парон ГриинКросс,

Очень рад, что мой проект живет во времени и пространстве. Уверен, что у него великое будущее. Спасибо вам, форумджанину # 47 за рекламу моего проекта. Ведь кто-то должен был публично сдвинуть айсберг с мертвой точки. Спасибо вам за это. :girlkiss:

Советую вам также посмотреть данный фильм. После того как я вчера прочитал там в ПМ про эту новость и купив фильм просмотрел его, я был несказанно удивлен.

Побеседуем на эту тему через месяц, у меня нет желания обсуждать данный проект, и потом он еще должен быть доработан, за последние три месяца позиции Армении очень ослабели если вы заметили, и потом не мешайте общаться с девушкой.

____

Собственно говоря, а где же моя дорогая Марга? Я с нетерпением жду узнать понравился ли ей подарок. Видимо в этом фильме говорится именно о тех настоящих мужчинах-Спартанцах целующихся при встрече «в полном смысле этого слова», которых она предпочитает если следовать ее предыдущим комментариям в этом трейде. :flower: :sharik:

Леди, я с нетерпением жду. На вашем аватаре помещен портрет Лара Крофт – Анджелины Джоули – Миссис Смит, вы и в жизни так выглядите?

Вечно ваш,

Барон Карл Ироним фон Мюнхгаузен

[Xenobarbital]

Зафлудить вас, что ли?

Хотя... ну вас, честное слово.

Режтесь в StarCraft. За зергов играли, насколько я помню, так ведь?

[AZAT.am]

Я даже не знаю...то ли психиатра сначала вызывать, то ли сразу санитаров ???  :hm:

[Sir Christopher]

Зафлудить вас, что ли?

[Trump]

Тут дело такое.

Любая архитектура - новая, старая, объективно удовлетворительная, объективно неудовлетворительная, приемлемая для одной стороны, приемлемая для обеих сторон, неприемлемая для обеих сторон и всякая другая - это некая умозрительная схема. А умозрительные схемы в общественных процессах почти никогда не работают или работают с большими отклонениями, а то и с точностью до наоборот.

Поэтому едиснтвенно возможная архитектура - та, которая вытекает из общественного процесса, а не наоборот.

Допустим, можно теоретически вывести взаимоприемлемую для любых конфликтующих сторон схему. Но применить, воплотить в жизнь нельзя. Потому что воплощение - это не согласие в виде подписей на переговорах. Воплощение - это общественный процесс. Как, например, можно вообще обсуждать схему без взаимного доверия? Любая схема предполагает некие двусторонние действия, вынесенные в перспективу - ближайшую или отдаленную. "Вы сделаете то, а мы - это". Договорились и подписали. Но если между сторонами доверия нет, то нет и гарантий, что необходимые действия будут произведены в точности и в оговоренные сроки. И это также понимают обе стороны, даже если они сами по себе не собираются ничего нарушать.

А в таких сложных конфликтах, как обсуждаемый, действий, включаемых хоть в сколько-нибудь потенциально реализуемую схему сотни, если не тысячи

Это - технический момент, требующий взаимного доверия. Но есть и социальный, не менее значимый. Любое решение должно былть легитимно. В настоящем значении этого слова, а не в липовом, в котором оно используется политиками. Политики называют "легитимным" действием или институтом действие или институт, не противоречащие законодательству. То есть они используют термин "легитимность" вместо термина "легальность". Кстати, эта ошибка - намеренная в постсоветской политической традиции, но сейчас речь не об этом. Так вот, я имею ввиду "легитимность" в исконном ее значении, то есть в значении "поддержка общества".

Любая договоренность, лишенная поддержки общества обречена на то, чтобы в лучшем случае остаться на бумаге, в худшем - на туалетной бумаге.

А драма заключается в том, что любые 2 конфликтующих общества (армянское и азербайджанское не исключение) в силу конфликта находятся на пути развития вражды, а следовательно и недоверия друг к другу, а не наоборот. Соответственно, любое компромиссное решение не будет поддержано обществом ни с той, ни с другой стороны. Потому что любой компромисс есть уступка - объективная или субъективная. Если это не конфликт на коммунальной кухне, а конфликт, в который вовлечены два признанных государства и одно непризнанное государство, то любая уступка является болезненной. Для всех сторон.

И как в таких условиях возможно применение любой, даже самой справедливой, даже самой распрекрасной, но умозрительной схемы? Никак.

Перед схематизацией выхода из конфликта требуется изменение состояния конфликтующих обществ. Это касается любого конфликта, ничего сверхъестественного в карабахском конфликте с этой точки зрения нет.

Но есть конкретная специфика. Одна из деталей этой специфики заключается в том, что политические элиты конфликтующих обществ по различным причинам не заинтересованы в изменении их состояния по отношению к конфликту. А раз так - разговор становится бессмысленным. На постсоветском пространстве нет ни одной страны не только с развитым гражданским обществом, но даже вышедшим из зачаточного состояния. Или отсутствует напрочь или в зачаточном состоянии. И никто, кроме политических элит в этих условиях ничего изменить не сможет. Никто не сможет, они не хотят. Все. Подождем появления развитого гражданского общества, в частности в Азербайджане и Армении.

[Sir Christopher]

Уважаемый Trump,

Вы великолепно расставили акценты высветив многие подводные камни. Но дело в том, что в блажащее время нельзя ожидать, например от Армянской общественности каких-либо организованных и коллективных действий в силу известных вам обстоятельств. Даже если в начале лета и произойдет революция технические вопросы по прежнему будут требовать смелых решений.

Если вы заметили, любое публичное обсуждение наталкивается на прессинг со стороны спец служб проявляющееся келейно организованной травлей через агрессивно настроенных подростков, либо посредством утечек информации.

Я во многом с вами согласен, но дело в том, что в случае с Арменией техническая сторона реализации любой схемы очень затруднена. Я специально привел пример с фильмом «Знакомство со Спартой», так как там в комедийной форме высвечены многие проблемы связанные с Арменией. Помимо этого, данный фильм это своего рода элемент в теории аргументации. Ситуация усугубляется иррациональным, патологическим сопротивлением определенных кругов. Этот фильм начальный элемент начала процедуры выкручивания рук. Я не вижу других методов аргументации по отношению к данному контингенту. Они мешают свободному обсуждению любого плана. Архитектурныe схемы подобного порядка могут качественно разрабатываться только после того, когда те кто активно мешают будут нейтрализованы. Технически эта иррациональная сектантская сила со столь изощренными рычагами келейного воздействия не может быть реформирована изнутри без революционных решений, а в случае отсутствия революционных решений, решение должно будет прийти извне при лобовом противодействии с некой внешней силой способной келейно как следует поцарапать тех, кто мешает всему и вся в этой стране. Только после такого царапанья, когда Карфаген будет уничтожен, и строительная площадка будет очищена бульдозерами ,можно будет спокойно планировать. Такова реальность. Очевидно, что за художественными кинолентами, по моему скромному мнению, последуют более активные действия. Вне всякого сомнения.

___

B)

[Trump]

Уважаемый Trump,

Вы великолепно расставили акценты высветив многие подводные камни. Но дело в том, что в блажащее время нельзя ожидать, например от Армянской общественности каких-либо организованных и коллективных действий в силу известных вам обстоятельств. Даже если в начале лета и произойдет революция технические вопросы по прежнему будут требовать смелых решений.

Если вы заметили, любое публичное обсуждение выливается на прессинг со стороны спец служб проявляющееся келейно организованной травлей через агрессивно настроенных подростков, либо посредством утечек информации.

Я во многом с вами согласен, но дело в том, что в случае с Арменией техническая сторона реализации любой схемы очень затруднена. Я специально привел пример с фильмом «Знакомство со Спартой», так как там в комедийной форме высвечены многие проблемы связанные с Арменией. Помимо этого, данный фильм это своего рода элемент в теории аргументации. Ситуация усугубляется иррациональным, патологическим сопротивлением определенных кругов. Этот фильм начальный элемент начала процедуры выкручивания рук. Я не вижу других методов аргументации по отношению к данному контингенту. Они мешают свободному обсуждению любого плана. Архитектурныe схемы подобного порядка могут качественно разрабатываться только после того, когда те кто активно мешают будут нейтрализованы. Технически эта иррациональная сектантская сила со столь изощренными рычагами келейного воздействия не может быть реформирована изнутри без революционных решений, а в случае отсутствия революционных решений решение должно будет прийти извне при лобовом противодействии с некой внешней силой способной келейно как следует поцарапать тех, кто мешает всему и вся в этой стране. Только после такого царапанья, когда Карфаген будет уничтожен, и строительная площадка будет очищена бульдозерами можно будет спокойно планировать. Такова реальность. Очевидно, что за художественными кинолентами, по моему скромному мнению, последуют более активные действия. Вне всякого сомнения.

___

B)

[Sir Christopher]

Вы замыкаетесь на одной стороне.

[Марга]

Собственно говоря, а где же моя дорогая Марга?

[Jane]

Я бы даже сказал - не абсурдно вовсе.

http://forum.armkb.com/armenia_and_azerbai...kristofera.html

[Sir Christopher]

я привыкла получать в подарок более ценные вещи, так что не угодили, голубчик, вовсе не угодили

[Марга]

значит струсили общение перенести в реал? ))))))) круто, даже неожиданно

ну, тогда ясно, что дальше говорить не о чем

[Sir Christopher]

Конечно струсил. Куда нам до настоящих мужчин с которыми вы общаетесь леди.

Вполне очевидно, что дальше говорить не о чем.

Marga is one of the Four Noble Truths, in Buddhism

The Four Noble Truths (Sanskrit: catvāri āryasatyāni; Pali: cattāri ariyasaccāni) are one of the most fundamental Buddhist teachings. In broad terms, these truths relate to suffering's nature, origin, cessation and the path leading to the cessation. They are among the truths Gautama Buddha is said to have realized during his experience of enlightenment.[1]

The Four Noble Truths appear many times throughout the most ancient Buddhist texts, the Pali Canon. Mahayana Buddhism regards these as a preliminary teaching for people not ready for its own teachings.[2]

Strictly speaking, "truths" is a mistranslation; "realities" would be better: these are "things", not statements, in the original grammar.[3]