Правовые основы наших территориальных претензий к

[groul]

tags: азербайджан, ара папян, армения, армянский вопрос, вудро вильсон, геноцид армян, севрский договор, турция

Ещё весной взял интервью у Ара Папяна — «дипломата в академическом отпуске», который занимается сейчас проблемой т.н. Вильсоновского арбитража об установлении границ между Арменией и Турцией. Согласно Папяну, арбитраж всё еще остается в силе и фактически Турция является оккупантом с точки зрения международного права. Насколько убедительны его доводы — решать вам.

Впрочем, интервью не только об арбитраже, но и об армяно-турецких, армяно-азербайджанских отношениях. Человек, знающий дипломатическую кухню изнутри, говорит о реалиях без прикрас и реверансов. Особое спасибо trinads за редактирование и правку.

До конца недели, надеюсь, опубликуем на genocide.ru полный текст арбитражного решения Вильсона (никогда ранее не публиковавшегося), а пока само интервью...

Интервью с Ара Папяном: проблема армяно-турецкой границы и арбитраж Вильсона

    Октябрь 2, 2007

ИНТЕРВЬЮ GENOCIDE.RU С ВОСТОКОВЕДОМ, ИСТОРИКОМ, БЫВШИМ ПОСЛОМ АРМЕНИИ В КАНАДЕ АРА ПАПЯНОМ

Genocide.ru. Пожалуйста, расскажите нашим читателям в двух словах, над чем вы сейчас работаете.

Ара Папян. Как независимая страна мы обязаны знать наши границы де-юре, знать, какими международными документами они закреплены. Мои исследования показали, что документом, по которому армяно-турецкая граница была окончательно признана как Арменией и Турцией, так и рядом других стран, является арбитражное решение президента США Вудро Вильсона от 22 ноября 1920 г. Природа арбитражного решения такова, что обращающиеся к нему стороны изначально дают согласие безоговорочно ему подчиниться. Просто данное решение не было осуществлено, потому что Армения (речь о Первой республике) перестала быть субъектом международного права 2 декабря 1920 г., когда она была поделена между [большевистской] одиннадцатой армией и кемалистскими силами и прекратила своё существование [как государство].

Теперь же независимая Армения, будучи правопреемницей Первой республики, может заново утвердить те права, которые были предоставлены ей арбитражным решением.

Genocide.ru. Фактически, Вы не утверждаете, что Севрский договор всё еще в силе, что его можно реанимировать. Вы имеете в виду именно арбитраж? Далее...

[Гость]

Природа арбитражного решения такова, что обращающиеся к нему стороны изначально дают согласие безоговорочно ему подчиниться.

[groul]

Да. И согласно закону, арбитражное решение было доведено до представителей чуть ли не за день, до падения Первой республики.

[LionGM]

Вроде те же Штаты после 1945 заключили ряд межгосударственных соглашений с Турцией, регулирующих взаимоотношения между странами, включая территориальный вопрос. Т.е. США признали таки Турцию в нынешних границах.

[groul]

LionGM, не думаю, что на уровне конгресса. Потому что в свое время то ли конгресс, то ли сенат прокатили турецко-американские соглашения, заключенные в Лозанне, именно потому, что они противоречили арбитражу.

Но даже если конгресс/сента признают границы Турции, арбитража это не отменяет.

[Гость]

Да. И согласно закону, арбитражное решение было доведено до представителей чуть ли не за день, до падения Первой республики.

[Thug]

Турецкую сторону представляли младотурки, которые пришли на революционной волне, а были ли выборы в Турции в этот период я не знаю. Но даже если были и младотурки победили, турки могут говорить, что они не давали "добро" своим правителям на это.

Т. е. я думаю что от того, кто представлял турецкую сторону, мало что меняет, бо подпись турции там стоит, а решали не турки

[groul]

Турецкую сторону представляли младотурки, которые пришли на революционной волне, а были ли выборы в Турции в этот период я не знаю. Но даже если были и младотурки победили, турки могут говорить, что они не давали "добро" своим правителям на это.

Т. е. я думаю что от того, кто представлял турецкую сторону, мало что меняет, бо подпись турции там стоит, а решали не турки

[crimson]

Я не возвращаюсь к Севру, потому что не Севр определил границу между Арменией и Турцией. Просто в 89 статью Севрского договора включено взаимное соглашение, т.н. компромисс, по которому стороны предоставили решать президенту США вопрос разграничения. Таким образом, вне зависимости от того вступил или нет в силу Севрский договор, арбитражное решение все равно остается в силе.

[groul]

По Севру было решено провести арбитраж. Но с момента, как арбитражное решение оглашено сторонам, оно вступает в силу, вне зависимости от того, что послужило причиной проведения арбитража.

[crimson]

Когда Армения и Турция согласились на арбитраж? В рамках Севра?

[groul]

Когда Армения и Турция согласились на арбитраж? В рамках Севра?

[Grig]

Согласен с Кримзоном, кроме того, важнейшие положения Севрского мирного договора были полностью пересмотрены Лозанской мирной конференцией... что касается Армении, то наши границы устанавливались Московским договором от 1921 года.... как сюда привязать арбитраж -не представляю...

[crimson]

groul, мне бы очень хотелось верить что прав Папян, но на мой взгляд это нелогично.

Если Севр не ратифицирован, значит он не вступил в силу, причем не частично, а целиком. А если так, то "не терять" силу выходит нечему, так как повторюсь: для того чтобы что-то силу не потеряло, оно должно как минимум в силу вступить.

Ок, результат по арбитражу был оглашен, и Армяне и Турки что согласились на него, с этим результатом ознакомились.

Однако проблема в том что единственным как выходит официальным документом где они дали свое согласие на арбитраж был Севрский договор, а он, силы не имеет.

Так что боюсь как бы нам этого не нехотелось, без Севра не обойтись.

п.с. было бы кстати очень и очень интересно организовать интервью с Папяном, нет ли такой возможности?

[Гость]

Нет, это не были младотурки, это были султанские власти, которые после падения младотурок представляли легитимную власть в Турции. В отличие от Кемаля, который в это время бегал по горам и прятался от правительства.