Оборона или наступление?

[Таронеци]

Ну что, дочитал.

Первая часть, посвящённая оборонительной стратегии, написана исключительно для объёма - перевод времени, правда ссылки в ней приведены интересные. Это полная чушь и на ней можно было не сосредотачиваться.

Вторая часть в общем-то нормально изложена, но есть погрешности(серьёзные) в исходных данных. Автор, постоянно аппелируя к количеству закупаемых Аз-ном самолётов, к примеру, постоянно упускает, что закупать лётчиков в таком же количестве представляет проблему. К тому же КТГ азер-ских самолётов низок до неприличия.

Момент разрыва рокады к северу от Арцаха схвачен верно. Что касается его рассуждений о танках и горах - они годятся только в самом общем случае. Во-первых, у офицеров АО имеется достаточный опыт реального боевого применения техники, чтобы они сами сумели сообразить как и в каких формах её применять, во-вторых всё восточное направление - исключительно равнинное и там именно горный подход неприемлем.

Дальше идём. Автор постоянно повторяет заклинание о неломенном мобилизационном преимуществе Аз-на, что является на деле плодом азер-ской пропаганды. Если считать реальную численность населения Аз-на где-то около 3, 5-4 млн чел, то мобилизационные ресурсу стран очень даже равны.

Далее, получается такая ситуация - 20 тыс.(возьмём за основу цифры автора) АО Арцаха противостоят два корпуса ориентировочно по 17 тыс каждый, причём автор считает(или на его ссылке считают - не помню), что Арцах при мобилизации ставит в строй ещё 30 тыс. А на долю ВС РА остаются ещё два таких же корпуса. Причём, Нахиджеванский 5АК в смысле связности уже находится в окружении. Т.е. ни резервов, ни снабжения ему ждать просто неоткуда. Там можно просто, пройдя десяток км отсечь его от Турции на всякий случай, а потом вернуться к нему(если силы понадобятся в другом месте)позже.

Самое интересное - имеемые на вооружении ВС РА тактические комплексы Р-300 фактически имеют в радиусе поражения весь Аз-н(при размещении в Арцахе). Так что, при желании его можно оставить и без авиации.

Лихая закрутка с Гандзаком - просто загадочна. Закрепившуюся там группировку противника(если такая окажется)нужно просто стирать РСЗО в порошок, а не устраивать осады с отходами.

Кроме того, 4 АК никуда перебрасываться не будет, т.к. те же лезгины и аварцы поумнели и свой шанс, похоже, не упустят.

Профессиональные сержанты - это, конечно здорово, вот только не понял, если прапоров переименовать в сержантов, то что изменится. Ведь прапора сегодня - это именно то, о чём тоскует автор, называя их сержантами. Или он не хочет оставить возможности служебного роста рядового состава? Ну это вопрос левый, реформы в армии мы тут как-то обсуждали.

Что касается полноценного использования прав по льготной закупке техники - не вызывает ни малейших возражений, это нужно начинать уже вчера.

А карта должна выглядеть так

[IAM]

интересная статья - заставила задумаЦЦа, в том числе и вот о чем -

вероятность второй войны, либо не дай бог вторая война - это же практически получается поражение в первой войне (

не люблю исторические параллели, но не получится ли так как было в битве при Каннах ?

[Таронеци]

интересная статья - заставила задумаЦЦа, в том числе и вот о чем -

вероятность второй войны, либо не дай бог вторая война - это же практически получается поражение в первой войне (

не люблю исторические параллели, но не получится ли так как было в битве при Каннах ?

[Sari Galin]

Карта ОТЦТОЙ

[Таронеци]

Предлагай лучше

[IAM]

Ну, короче это просто алаверды реформаторам армии. Имея нормальную армию, рождённую прямо во время войны и заточенную под неёё некоторые страстно желают её реформировать.

Нет, никакого поражения не будет. Не видно как Аз-н способен выстроить выигрышную стратегию.

[Таронеци]

И все же чего мы добились во время первой войны ? отсрочили начало второй войны ? тогда чего мы должны добиться во время второй войны чтобы не получть третью ?

[Sari Galin]

Предлагай лучше

[Таронеци]

Брать так миллион, @#$%& так королеву ©

[Alexandre Rodrigues]

Ну что, дочитал.

Первая часть, посвящённая оборонительной стратегии, написана исключительно для объёма - перевод времени, правда ссылки в ней приведены интересные. Это полная чушь и на ней можно было не сосредотачиваться.

[groul]

Вообще то похвальная статья, в основном в том что акцент делается на наступление, а не на обороную ... Помалу доходит до понимания, что советская школа себя пережила, и нужны новые подходы.

[free]

Фри, я понимаю, что все, что связано с СССР ты ненавидишь, но все же не стоит настолько все упрощать. Кто сказал, что советская военная доктрина не предусматривала наступательные действия?

[Таронеци]

Фри,

история показала, что наступательная доктрина СССР себя не оправдывала, была не эффективной.

[Гость Funky]

А вот интересно было бы если кто привел примеры из истории об успешных наступательных действиях при равном соотношении сил.

[Ундина]

я тут недавно с мужчинками с работы в очередной раз обсуждала Карабахскую войну. и у них был такой шок, что наша маленькая страна, которая почти со всех сторон блокирована, где население от силы 3 миллиона, а в Арцахе 150 тыщ, смогла набить морду такой мощной державе с нефтью

все дело в человеческом факторе

так что машинки, деньги, георгафическое положение и так далее фигня... не будь у наших того духа, смелости и упертости мы бы были лузерами, зализывающими раны.