Jump to content
Grigoriy

Новости космоса

Recommended Posts

1. На том и порешим. Остаётся откопать судью и присяжных заседателей. Хотя последнее думаю необязательно.

2. Вот только маленький нюансик. Вся вами указанная мутотень составляет мизерный процент как по массе, так и по поверхности. Всё остальное либо активно излучающие тела либо тёмная масса, которая ничем кроме гравитационных возмущений себя не проявляет.

3. Кроме того вся пресловутая мутотень отражает в первую очередь излучение своей собственной галактики.

4. студию. И нечего мне тут тыкать в глаз антишовинистической зубочисткой.

5. Аналогия на грани фантастики. Блин я же специально привёл соотношение отражение/испускание, которое вы прицельно, по снайперски вырезали. Вы бы ещё светлячков приплели. Интересно, по аналогии с пресловутой статьёй с чем вы сравниваете солнце и стрелку с несколькими граммами фосфора?

6. Зря, не зря - факты в студию (см. выше). Новый метод измерения и анализа не появляется исключительно на базе фантазии и благих намерений.

7. Ничем не могу помочь. Раз на ту схему, которую вы в своём квотинге так заботливо вырезали у вас единственная реакция - обида, то я тут просто зря распинаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. Недоказуемо. Последние исследования говорят, что звезды составляют мизерную часть массы Вселенной. Остальное, стало быть - не звезды. Темная материя, пыль, излишества всякие нехорошие,- они тоже есть часть галактик. И отражать свет они МОГУТ(я не про темную материю). И неважно чей свет. Есть свет, он падает на эту часть галактики и отражается. Все. Этого достаточно для заявления об отраженном свете от галактики.

Так что мои подзащитные правы.

опрометчиво. попрошу ссылку на "последние исследования". а то получается голословное заявление. то что они НЕ МОГУТ отражать свет я не утверждал.

3. Неважно что она там отражает. Отражает? Сей факт и был в статье указан.

ещё как важно. поднапрягите логику. по вашему данный метод основан на обнаружении фотона, испущенного объектом А, после того как он был отражён объектом В.

4. Извините, я просто закусил парой шовинистов, забыл выкинуть.

не будучи шовинистом, фашистом, антисемитом, сионистом я вам не по зубам.

5. Аналогия реальная. А про светляков не решился, т.к. тут же нашелся бы кто-то побуквоедстей вас и заявли бы что светляки днем спят и аналогия некорректна.

повторяю вопрос. с чем сравнивается стрелка и с чем сравнивается солнце?

6. А отфильтровать думаю есть варианты

Хотя бы тот же пример взять с двойной звездой и планетой, которая вокруг них мотыляется.

опять не в тему. тут методика обнаружения основана на гравитационных колебаниях и изменении светимости звезды из за частичного затмения её тёмным спутником. отражением тут и не пахнет. к тому же в данном случае речь идёт о звезде в нашей галактике (то есть максимум расстояние порядка нескольких тысяч световых лет). в статье речь идёт об объектах на расстоянии нескольких миллиардов световых лет. как говорится - почувствуйте разницу.

7. Вообще-то считается дурным тоном чрезмерное цитирование. А на одной странице дважды показывать одну и ту же картинку - моветон по умолчанию. Но это я так, побуквоедничал...
вообщё-то я тут не сочинение для четвёртого класса писал. могли бы понять, что именно эти предложения являются стержнем моих рассуждений. вы же предпочли на них просто не отвечать. когда я снова на них напираю, вы отвечаете - недоказуемо. Может быть хватит голословных заявлений?

Share this post


Link to post
Share on other sites
When the light began its journey only 500 million years had passed since the Big Bang which created the cosmos.

The galaxies were photographed using the "gravitational lensing" technique which uses gravity to magnify very distant objects.

When light from a distant body passes through the gravitational field of a much nearer massive object, it is bent.

The US astronomers employed whole galaxy clusters as gravitational lenses to uncover the very ancient galaxies.

The images were obtained at the 10-metre Keck II telescope on the summit of Mauna Kea, Hawaii.

Team leader Professor Richard Ellis, from the California Institute of Technology (Caltech), said: "By looking through carefully selected clusters, we have located six star-forming galaxies seen at unprecedented distances, corresponding to a time when the universe was only 500 million years old, or less than 4% of its present age."

It is thought the early universe went through a period when no stars were shining, referred to by cosmologists as the "Dark Ages". By finding the ancient galaxies, the astronomers may have pinpointed the "cosmic dawn" moment when the Dark Ages ended.

Gravitational lensing boosted the light signal from the ancient galaxies by 20 times. Caltech Phd student Dan Stark, another member of the team, said: "That we should find so many distant galaxies in our small survey area suggests they are very numerous indeed."

The images will be presented on Wednesday at a cosmological meeting held at the Geological Society in London.

http://www.channel4.com/news/articles/scie...ies+seen/595847

Вот и подтверждение моих слов. Короче переводчику КГ/АМ пожизненный. Слово bent (прошедшее время от неправильного глагола bend - изгибать) он перевёл как отражение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.cbc.ca/technology/story/2007/07...tech-scope.html

Last Updated: Thursday, July 12, 2007 | 8:50 AM ET

The Associated Press

Astronomers believe they've glimpsed light from some of the universe's first stars through the world's largest telescope on the Big Island in Hawaii.

The astronomy team from the California Institute of Technology, which was to present its findings in London on Wednesday, said they used the Keck II telescope atop Mauna Kea volcano to see farther into space than ever before.

By magnifying the telescope's range, the scientists said they were able to see light generated by galaxies 13 billion years ago, when the universe was only 500 million years old. At that time, the universe was still in its Dark Ages because hydrogen atoms hadn't broken apart and stars hadn't yet formed.

"We have detected six faint star-forming galaxies," said graduate student Dan Stark. "We estimate the combined radiation output of this population could be sufficient to break apart the hydrogen atoms in space at that time, thereby ending the Dark Ages."

The astronomers said they were able to push the telescope to its limits by using a gravitational lens.

Team leader Richard Ellis said the group's technique was to increase the telescope's magnifying capability by focusing on a large object in the foreground and then looking around its edges into the space beyond. The bending of light around the object creates the universe's own magnification.

и ещё раз

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кажется никто не отрицал, что переводчики ошиблись. Хотя перевести bent как отражение довольно сложно, речь скорее всего идет о замене непонятного на понятное.

Тем не менее утверждения что галактики не отражают свет принять не могу. Отражают.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. опрометчиво. попрошу ссылку на "последние исследования". а то получается голословное заявление.

2. то что они НЕ МОГУТ отражать свет я не утверждал.

3. ещё как важно. поднапрягите логику. по вашему данный метод основан на обнаружении фотона, испущенного объектом А, после того как он был отражён объектом В.

4. повторяю вопрос. с чем сравнивается стрелка и с чем сравнивается солнце?

5.

опять не в тему. тут методика обнаружения основана на гравитационных колебаниях и изменении светимости звезды из за частичного затмения её тёмным спутником. отражением тут и не пахнет. к тому же в данном случае речь идёт о звезде в нашей галактике (то есть максимум расстояние порядка нескольких тысяч световых лет). в статье речь идёт об объектах на расстоянии нескольких миллиардов световых лет. как говорится - почувствуйте разницу.

6. вообщё-то я тут не сочинение для четвёртого класса писал. могли бы понять, что именно эти предложения являются стержнем моих рассуждений. вы же предпочли на них просто не отвечать. когда я снова на них напираю, вы отвечаете - недоказуемо. Может быть хватит голословных заявлений?

Share this post


Link to post
Share on other sites

На ваш последний пост отвечу позже. Сначала ответьте на один конкретный вопрос.

Главное и первое на чём я настаивал, что в методе, описанном в статье явление отражения никакой роли не играет. Разве что за исключение рефлектора телескопа. Попрошу ответить по пунктам.

1. Согласны ли вы с этим заявлением?

2. Если нет, то я убедительнейшим образом прошу доходчиво и популярно изложить суть метода так как вы его понимаете, и какую роль тут играет пресловутое отражение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. цитата с первой страницы: "при переводе деепричастие "известен" надо было превратиь в причастие "известное как" и отнести к "прохождении через гравитационное поле близлежащих объектов""

Из этой цитаты явно следует, что ошибку переводчика я заметил. Статья была не о методе гравитационного увеличения, в коем роль отражения нулевая. В изучении же галактик отражение играет роль и немалую.

Что касается ваших ЛС - надеюсь вы сами подкорректируете свой постинг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отлично. Вы несказанно облегчаете мою задачу, надо признать.

Начнём по порядку. ХронЕГи буквАедства. Прошу любить и жаловать.

Вы вывесили безграмотный перевод статьи с английского, где некомпетентный переводчик просто не понял о чём речь. Приведённые мной ссылки однозначно доказывают, что суть дела именно в гравитационном линзировании. (это в ответ на: Статья была не о методе гравитационного увеличения, в коем роль отражения нулевая. ). То, что перевод хреновый я понял сразу, и в принципе мог бы ограничиться первым комментарием. Вам этого оказалось недостаточно. Ну что ж... продолжим.

Пассаж про галактики отражающие, можно понять как излучающие

Не пассаж а банальная подмена понятий. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - активное излучение и отражение есть разные понятия - спросите любого оптика. И в научно-популярной статье подобный ляп (именно ляп) недопустим. В противном случае получается сочинение на вольную тему или "Как я провёл лето".

Едем дальше.

Имея неосторожность замахнуться на всеблагое её высочество Отражение, я привёл следующее:

Вот только одна загвоздка есть. Отфильтровать отражённое ими от какого-то энного объекта излучение от излучения ими же испущенного (да к тому же идентифицировать этот самый энный объект) это дохлый номер. По одной простой причине. Отношение отражённый свет/испущенный свет для таких тел будет равно ноль целых хрен десятых. Никто этого никогда не делал и никому это нафик не нужно.

Под ими я подразумевал (точнее чётко и конкретно указал) астрономические объекты наделённые способностью АКТИВНО (то бишь самостоятельно) испускать свет. И смысл приведённого мною соотношения отражённый свет/испущенный свет прост до неприличия - свет достигнувший извне (обратите внимание - жирный шрифт) до данного активно излучающего объекта фигурально выражаясь просто захлебнётся в его собственном, и вычленить его станет просто невозможно. Опровергаете вы это какой-то фантасмагорической аналогией с Солнцем и фосфоресцирующей стрелкой часов. То есть уменьшая масштаб системы для аналогии вы уменьшаете масштаб только одного объекта - стрелки. Второй же объект у вас гордо сохраняет свой астрономический статус - Солнце. А почему бы вам не попробовать взять пару таких вот часов, поместите их в тёмную комнату на расстояние метров в шесть, и невооружённым глазом попробуйте словить поток фотонов, после того как они вылетят из стрелки №1 с последующим отражением от стрелки часов №2. А если не выйдет возьмите-ка светочувствительную матрицу и повторите фокус. Я с удовольствием зафиксирую результаты эксперимента. Статья будет - конфетка.

В том же постинге я повторил формулировку гравитационного линзирования, именно о котором и идёт речь в статье (опять же - чтобы в этом убедиться см. английский оригинал). Вы на это обиделись, пожаловавшись что я вам читаю лекцию о ерунде. Что ж охота обижаться - ваше пЭрсональное право.

Недоказуемо. Последние исследования говорят, что звезды составляют мизерную часть массы Вселенной. Остальное, стало быть - не звезды. Темная материя, пыль, излишества всякие нехорошие,- они тоже есть часть галактик. И отражать свет они МОГУТ(я не про темную материю). И неважно чей свет. Есть свет, он падает на эту часть галактики и отражается. Все. Этого достаточно для заявления об отраженном свете от галактики.

Так что мои подзащитные правы.

Опять же жду не дождусь результатов "последних исследований", которыми вы грозили. Кроме того я несказанно рад за все галактики, что они состоят, кроме звёзд, из "мутотени" (с) и на декламирование подобной "ерунды" (с) обижаться у меня небыло никакого побуждения. К объектам МОГУЩИМ отражать свет вы грешным делом приплели тёмную (also known as скрытую) материю. Возможно, что так оно и есть, хотя астрономы уже который год проклинают тот факт что от неё в видимом диапазоне (хоть излучение, хоть отражение) ни черта словить не получается. Но это , строго говоря к делу не относится.

Едем дальше. Каким-то непонятным макаром вы приписали мне тезис о том, будто бы я утвеждаю мол галактики отражать свет не могут. Как я не напрягал зрение - ничего даже похожего не нашёл.

Темная материя, пыль, излишества всякие нехорошие - они тоже есть часть галактик. И отражать свет они МОГУТ (я не про темную материю). И неважно чей свет. Есть свет, он падает на эту часть галактики и отражается. Все. Этого достаточно для заявления об отраженном свете от галактики.

Тёмную материю из почётного клуба отражателей всё-таки исключили. И то хлеб.

Русским языком вроде владеем. Так вот, словосочетание - "Галактика, отражающая свет". То бишь галактика отражает падающий на неё ИЗВНЕ (снаружи, со стороны, из-за "бугра") свет. То бишь вариант - межзвёздная пыль в Туманности Андромеды отражает свет звезды в той же туманности к данному высказыванию не отностися. Ибо галактика хоть стожно составной, но тем не менее цельный объект. Кроме того я в который раз напоминаю - речь моя шла об активно излучающих объектах (коим межзвёздная пыль не является) в роли потенциального отражателя. Надеюсь я доходчиво объяснил свою мысль.

Да все там в тему, просто делаете вид, что не поняли. При прохождении планеты перед звездой уже смотрят изменения в спектре излучения звезды и делают выводы о ее атмосфере. Если предположить существование системы двойной звезды, где одна из звезд скрыта от наблюдения, но при этом имеются планеты с атмосферой и атмосфера одной из планет отражает свет скрытой звезды - получится именно то, о чем я говорил.

Извините что делаю вид что не понял. Это у меня случайно вышло :lol:.

А серьёзнее - хрен редьки не слаще. Я попросил вас привести пример метода отфильтровывания отражённого телом излучения от излучения его собственного. Вы же мне тут впариваете анализ спектра поглощения атмосферы некой планеты которая активным излучателем не является, и весь свет идущий от неё так или иначе отражён. Нехорошо, батенька, нечистоплотно.

Из этой цитаты явно следует, что ошибку переводчика я заметил. Статья была не о методе гравитационного увеличения, в коем роль отражения нулевая. В изучении же галактик отражение играет роль и немалую.

Что касается ваших ЛС - надеюсь вы сами подкорректируете свой постинг

Всё... финиш. То что статья именно о гравитационном линзировании я наглядно доказал (опять же приведённые статьи). Тезис о том что отражённый от галактик свет имеет какую-либо роль в современной наблюдательной астрономии вы ничем не подтвердили - факт.

Хотя перевести bent как отражение довольно сложно, речь скорее всего идет о замене непонятного на понятное.

Сначала вы признаёте ошибку перевода (в таком случае я не пойму о чём вообще спор) тем самым подтверждая некомпетентность переводчика (вывод № один), чьим адвокатом так опрометчиво выступили; далее каким-то образом всплывает подмена "непонятного на понятное". Неясно каким образом эти два варианта сочетаются, но в таком случае идёт банальная подмена терминов, не имеющих друг с другом ничего общего (разве что на уровне квантовой механики, да и то не уверен). Напрашивается вполне логичный вывод № два - вы вывесили так сказать адаптированный перевод для кретинов, в то время как оригинал вполне доступен среднестатистическим мозгам. Подобный подход более чем обиден - он просто оскорбителен. Так что выбирайте из двух выводов по вкусу.

П.С. Постинг свой корректировать не намерен. Не нравится - поднимайте вопрос в совете модераторов.

если бы в порыве склочничества не замяли тему о недавно построеннм гигантсвом телескопе, то можно было бы понять - то, что 20 лет назад было в теории, сегодня воплощается в практике.

И за тот факт что решил докопаться до сути и не захотел изъявлять поросячий восторг по поводу какой-то там двадцатиметровой параболической (или сферической, уж не знаю) зеркальной пиписьки сожалеть не собираюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ребят, вы оба молодцы, правда.

и ваш научный спор очень интересно читать.

GreenCross, отдельное спасибо за такое обстоятельное обсуждение :)

Только не ругайтесь - повода нет.

Давайте еще какую-нибудь статью по косточкам разберете? )))))))

С такими мозгами - море по колено )))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГринКросс, вы банальный брюзга. Вы брюзжали 3 страницы и будете брбхжать пока ваше слово не будет последним. А и нехай будет, я не жадный.

1. Вы вывесили безграмотный перевод статьи с английского, где некомпетентный переводчик просто не понял о чём речь.

Edited by Grigoriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

5. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать - активное излучение и отражение есть разные понятия - спросите любого оптика.

Edited by Grigoriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему бы вам не попробовать взять пару таких вот часов, поместите их в тёмную комнату на расстояние метров в шесть, и невооружённым глазом попробуйте словить поток фотонов, после того как они вылетят из стрелки №1 с последующим отражением от стрелки часов №2. А если не выйдет возьмите-ка светочувствительную матрицу и повторите фокус. Я с удовольствием зафиксирую результаты эксперимента. Статья будет - конфетка.

Edited by Grigoriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

8a.Опять же жду не дождусь результатов "последних исследований" которыми вы грозили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Едем дальше. Каким-то непонятным макаром вы приписали мне тезис о том, будто бы я утвеждаю мол галактики отражать свет не могут. Как я не напрягал зрение - ничего даже похожего не нашёл.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кроме того я в который раз напоминаю - речь моя шла об активно излучающих объектах (коим межзвёздная пыль не является) в роли потенциального отражателя. Надеюсь я доходчиво объяснил свою мысль.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ребята,

стоит ли копья ломать из-за неточностей, обычных в научно-популярных статьях ?

Очевидно, что собственное излучение галактики (ее звезд) несравнимо мощнее отражаемого ими света. Посему , как и показал GreenCross сравнением с оригиналом статьи, не имело смысла даже, говорить об отраженном свете.

Что касается сути, исследования планет , здесь скорее исследуется то же излучение звезд прошедшее через атмосферу планет и посредством переизлучения воспринявшее спектр характерный материалу планеты.

Share this post


Link to post
Share on other sites

копья ломать не стоит, согласен.

ошибки- вещь обычная, согласен.

45 метровый телескоп - нет.

Edited by Grigoriy

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ребята,

стоит ли копья ломать из-за неточностей, обычных в научно-популярных статьях ?

Очевидно, что собственное излучение галактики (ее звезд) несравнимо мощнее отражаемого ими света. Посему , как и показал GreenCross сравнением с оригиналом статьи, не имело смысла даже, говорить об отраженном свете.

Что касается сути, исследования планет , здесь скорее исследуется то же излучение звезд прошедшее через атмосферу планет и посредством переизлучения воспринявшее спектр характерный материалу планеты.

Мне бы вашего хладнокровия. :shljapa: Да вот только не выдерживает мой кровяной насос, когда на описание метода напяливают ярлык "второстепенная часть".

Edited by GreenCross

Share this post


Link to post
Share on other sites
Мне бы вашего хладнокровия. :shljapa: Да вот только не выдерживает мой кровяной насос, когда на описание метода напяливают ярлык "второстепенная часть".

Я понимаю, трудно сохранить хладнокровие когда речь идет о телескопах с зеркалами величиной в 20 метров и более.

Но кажется, здесь мы имеем дело с составными зеркалами, что значительно упрощает их изготовление.

А эмоции по поводу ошибок, должны ограничиваться сознанием, что человеку свойственно ошибаться и все мы человеки. :sharik:

:shljapa:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Золотые слова (хоть и написаны фиолетовыми буквами) :)

Я так посмотрел, если будет 45 метровый телескоп, то с Земли можно будет читать газету на Луне.

А Марс будет выглядеть как в паре кварталов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кстати, нашел на мембране более полный перевод:

6829.jpeg

На этих кадрах показаны шесть самых древних галактик. Возраст Вселенной оценивается в 13,7 миллиарда лет, а расстояние до вновь открытых галактик — 13,2 миллиарда световых лет (фото California Institute of Technology).

Наблюдаемые объекты находятся на расстоянии свыше 13 миллиардов световых лет и, соответственно, представляют эпоху, когда после Большого взрыва прошло всего 500 миллионов лет (менее 4% от возраста Вселенной). О наблюдении первых галактик рассказали лидер команды исследователей Ричард Эллис (Richard Ellis) из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology) и его коллеги из ряда других учреждений.

Используя эффект гравитационного линзирования, исследователи обнаружили свет от раннего населения одних из самых ранних галактик во Вселенной. В качестве гравитационной линзы астрономы воспользовались целыми кластерами галактик, расположенными намного ближе изучаемых объектов, а в качестве инструмента — гавайским телескопом W.M.Keck II. Таким способом удалось обнаружить 6 чрезвычайно удалённых галактик, видимых в период формирования звёзд в них.

Благодаря эффекту гравитационного линзирования свет от этих дальних объектов был усилен в 20 раз.

Ранее астрономы уже ловили свет от самых ранних звёзд, но он был выпущен примерно 13 миллиардов лет назад. Одна из самых ранних пойманных галактик родилась через 750 миллионов лет после Большого взрыва, другая, неожиданно массивная, видна нам в эру, когда Вселенной было 800 миллионов лет. В общем, все ранее открытые объекты находятся ближе (по расстоянию и, соответственно, времени), чем вновь открытая шестёрка.

Как пишет Space.com, один из членов команды в новом исследовании — Дэн Старк (Dan Stark) из Калифорнийского технологического — подчеркнул, что в 2004-м одна из научных групп сообщала об открытии галактик на расстоянии 13,23 миллиарда световых лет, но позднее повторные наблюдения помогли установить, что данное измерение было ошибочным. Так что рекордсменами по дальности/возрасту следует считать нынешние объекты.

Возможно, их анализ позволит лучше понять эволюцию звёздных островов вскоре после окончания "тёмных веков", когда ещё не зажглись первые звёзды. Например — понять, почему произошёл скачок в эволюции (и в числе) галактик в период 700-900 миллионов лет после Большого Взрыва. Кстати, исследователям удалось открыть сразу 300 групп галактик очень большого возраста.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ввиду того, что ПО ТЕМЕ топика нет более вменяемых сообщений, тема закрыта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как и обещал - привожу данные о темной массе. (тут часть статьи)

Свидетельства существования темной материи

Первое указание на то, что с подсчетом массы Вселенной что-то не так, появилось в середине 30-х годов XX века. Швейцарский астроном Фриц Цвикки измерил скорости, с которыми галактики скопления Волосы Вероники (а это одно из самых больших известных нам скоплений, оно включает в себя тысячи галактик) движутся вокруг общего центра. Результат получился обескураживающим: скорости галактик оказались гораздо больше, чем можно было ожидать, исходя из наблюдаемой суммарной массы скопления. Это означало, что истинная масса скопления Волосы Вероники гораздо больше видимой. Но основное количество материи, присутствующей в этой области Вселенной, остается по каким-то причинам невидимой и недоступной для прямых наблюдений, проявляя себя только гравитационно, то есть только как масса.

О наличии скрытой массы в скоплениях галактик свидетельствуют также эксперименты по так называемому гравитационному линзированию. Объяснение этого явления следует из теории относительности. В соответствии с ней, любая масса деформирует пространство и подобно линзе искажает прямолинейный ход лучей света. Искажение, которое вызывает скопление галактик, столь велико, что его легко заметить. В частности, по искажению изображения галактики, которая лежит за скоплением, можно рассчитать распределение вещества в скоплении-линзе и измерить тем самым его полную массу. И оказывается, что она всегда во много раз больше, нежели вклад видимого вещества скопления.

Через 40 лет после работ Цвикки, в 70-е годы, американский астроном Вера Рубин изучала скорости вращения вокруг галактического центра вещества, расположенного на периферии галактик. В соответствии с законами Кеплера (а они напрямую следуют из закона всемирного тяготения), при движении от центра галактики к ее периферии скорость вращения галактических объектов должна убывать обратно пропорционально квадратному корню из расстояния до центра. Измерения же показали, что для многих галактик эта скорость остается почти постоянной на весьма значительном удалении от центра. Эти результаты можно истолковать только одним способом: плотность вещества в таких галактиках не убывает при движении от центра, а остается почти неизменной. Поскольку плотность видимого вещества (содержащегося в звездах и межзвездном газе) быстро падает к периферии галактики, недостающую плотность должно обеспечивать нечто, чего мы по каким-то причинам увидеть не можем. Для количественного объяснения наблюдаемых зависимостей скорости вращения от расстояния до центра галактик требуется, чтобы этого невидимого «чего-то» было примерно в 10 раз больше, чем обычного видимого вещества. Это «нечто» получило название «темная материя» (по-английски «dark matter») и до сих пор остается самой интригующей загадкой в астрофизике.

velosities.jpg

Рассчитанная и измеренная скорость вращения звезд в зависимости от расстояния до центра галактики (изображение с сайта www.astronomy.ohio-state.edu)

Еще одно важное свидетельство присутствия темной материи в нашем мире приходит из расчетов, моделирующих процесс формирования галактик, который начался примерно через 300 тысяч лет после начала Большого взрыва. Эти расчеты показывают, что силы гравитационного притяжения, которые действовали между разлетающимися осколками возникшей при взрыве материи, не могли скомпенсировать кинетической энергии разлета. Вещество просто не должно было собраться в галактики, которые мы тем не менее наблюдаем в современную эпоху. Эта проблема получила название галактического парадокса, и долгое время ее считали серьезным аргументом против теории Большого взрыва. Однако если предположить, что частицы обычного вещества в ранней Вселенной были перемешаны с частицами невидимой темной материи, то в расчетах всё становится на свои места и концы начинают сходиться с концами — формирование галактик из звезд, а затем скоплений из галактик становится возможным. При этом, как показывают вычисления, сначала в галактики скучивалось огромное количество частиц темной материи и только потом, за счет сил тяготения, на них собирались элементы обычного вещества, общая масса которого составляла лишь несколько процентов от полной массы Вселенной. Получается, что знакомый и, казалось бы, изученный до деталей видимый мир, который мы совсем недавно считали почти понятым, — только небольшая добавка к чему-то, из чего в действительности состоит Вселенная. Планеты, звезды, галактики да и мы с вами — всего лишь ширма для громадного «нечто», о котором мы не имеем ни малейшего представления.

Фотофакт

galaxies.jpg

Скопление галактик (в левой нижней части участка, обведенного кружком) создает гравитационную линзу. Она искажает форму расположенных за линзой объектов — вытягивая их изображения в одном направлении. По величине и направлению вытягивания международная группа астрономов из Южной Европейской обсерватории, возглавляемая учеными из парижского Института астрофизики, построила распределение масс, которое и показано на нижнем изображении. Как видно, в скоплении сосредоточено гораздо больше массы, нежели удается разглядеть в телескоп.

galaxies_2.jpg

Охота на темные массивные объекты — дело небыстрое, и на фотографии результат выглядит не самым эффектным образом. В 1995 году телескоп «Хаббл» заметил, что одна из звездочек Большого Магелланова облака вспыхнула ярче. Это свечение продолжалось три с лишним месяца, но потом звезда вернулась к своему естественному состоянию. А шесть лет спустя рядом со звездой появился какой-то едва светящийся объект. Это и был холодный карлик, который, проходя на расстоянии 600 световых лет от звезды, создал гравитационную линзу, усиливающую свет. Расчеты показали, что масса этого карлика составляет всего 5–10% от массы Солнца.

Наконец, общая теория относительности однозначно связывает темп расширения Вселенной со средней плотностью вещества, заключенного в ней. В предположении о том, что средняя кривизна пространства равна нулю, то есть в нем действует геометрия Эвклида, а не Лобачевского (что надежно проверено, например, в экспериментах с реликтовым излучением), эта плотность должна быть равна 10–29 граммам на кубический сантиметр. Плотность же видимого вещества примерно в 20 раз меньше. Недостающие 95% от массы Вселенной и есть темная материя. Обратите внимание, что измеренное из скорости расширения Вселенной значение плотности равно критическому. Два значения, независимо вычисленные совершенно разными способами, совпали! Если в действительности плотность Вселенной в точности равна критической, это не может быть случайным совпадением, а представляет собой следствие какого-то фундаментального свойства нашего мира, которое еще предстоит понять и осмыслить.

Что это?

Что же мы знаем сегодня о темной материи, составляющей 95% массы Вселенной? Почти ничего. Но что-то всё же знаем. Прежде всего, нет никаких сомнений в том, что темная материя существует — об этом неопровержимо свидетельствуют факты, приведенные выше. А еще нам доподлинно известно, что темная материя существует в нескольких формах. После того как к началу XXI века в результате многолетних наблюдений в экспериментах SuperKamiokande (Япония) и SNO (Канада) было установлено, что у нейтрино масса есть, стало ясно, что от 0,3% до 3% из 95% скрытой массы заключается в давно знакомых нам нейтрино — пусть масса их чрезвычайно мала, но количество во Вселенной примерно в миллиард раз превышает количество нуклонов: в каждом кубическом сантиметре содержится в среднем 300 нейтрино. Оставшиеся 92–95% состоят из двух частей — темной материи и темной энергии. Незначительную долю темной материи составляет обычное барионное вещество, построенное из нуклонов, за остаток отвечают, по-видимому, какие-то неизвестные массивные слабовзаимодействующие частицы (так называемая холодная темная материя). Баланс энергий в современной Вселенной представлен в таблице, а рассказ о ее трех последних графах — ниже.

table.jpg

Барионная темная материя

Небольшая (4–5%) часть темной материи — это обычное вещество, которое не испускает или почти не испускает собственного излучения и поэтому невидимо. Существование нескольких классов таких объектов можно считать экспериментально подтвержденным. Сложнейшие эксперименты, основанные всё на том же гравитационном линзировании, привели к открытию так называемых массивных компактных галообъектов, то есть расположенных на периферии галактических дисков. Для этого потребовалось следить за миллионами удаленных галактик в течение нескольких лет. Когда темное массивное тело проходит между наблюдателем и далекой галактикой, ее яркость на короткое время уменьшается (или увеличивается, поскольку темное тело выступает в роли гравитационной линзы). В результате кропотливых поисков такие события были выявлены. Природа массивных компактных галообъектов ясна не до конца. Скорее всего, это либо остывшие звезды (коричневые карлики), либо планетоподобные объекты, не связанные со звездами и путешествующие по галактике сами по себе. Еще один представитель барионной темной материи — недавно обнаруженный в галактических скоплениях методами рентгеновской астрономии горячий газ, который не светится в видимом диапазоне.

Небарионная темная материя

В качестве главных кандидатов на небарионную темную материю выступают так называемые WIMP (сокращение от английского Weakly Interactive Massive Particles — слабовзаимодействующие массивные частицы). Особенность WIMP состоит в том, что они почти никак не проявляют себя во взаимодействии с обычным веществом. Именно поэтому они и есть самая настоящая невидимая темная материя, и именно поэтому их чрезвычайно сложно обнаружить. Масса WIMP должна быть как минимум в десятки раз больше массы протона. Поиски WIMP ведутся во многих экспериментах в течение последних 20–30 лет, но, несмотря на все усилия, они до сих пор обнаружены не были.

Одна из идей состоит в том, что если такие частицы существуют, то Земля в своем движении вместе с Солнцем по орбите вокруг центра Галактики должна лететь сквозь дождь, состоящий из WIMP. Несмотря на то что WIMP представляет собой чрезвычайно слабо взаимодействующую частицу, какая-то очень малая вероятность провзаимодействовать с обычным атомом у нее всё же есть. При этом в специальных установках — очень сложных и дорогостоящих — может быть зарегистрирован сигнал. Количество таких сигналов должно меняться в течение года, поскольку, двигаясь по орбите вокруг Солнца, Земля меняет свою скорость и направление движения относительно ветра, состоящего из WIMP. Экспериментальная группа DAMA, работающая в итальянской подземной лаборатории Гран-Сассо, сообщает о наблюдаемых годичных вариациях скорости счета сигналов. Однако другие группы пока не подтверждают этих результатов, и вопрос, по существу, остается открытым.

Другой метод поиска WIMP основан на предположении о том, что в течение миллиардов лет своего существования различные астрономические объекты (Земля, Солнце, центр нашей Галактики) должны захватывать WIMP, которые накапливаются в центре этих объектов, и, аннигилируя друг с другом, рождать поток нейтрино. Попытки детектирования избыточного нейтринного потока из центра Земли в направлении к Солнцу и к центру Галактики были предприняты на подземных и подводных нейтринных детекторах MACRO, LVD (лаборатория Гран-Сассо), NT-200 (озеро Байкал, Россия), SuperKamiokande, AMANDA (станция Скотт-Амундсен, Южный полюс), но пока не привели к положительному результату.

Эксперименты по поиску WIMP активно проводят также на ускорителях элементарных частиц. В соответствии со знаменитым уравнением Эйнштейна Е=mс2, энергия эквивалентна массе. Следовательно, ускорив частицу (например, протон) до очень высокой энергии и столкнув ее с другой частицей, можно ожидать рождения пар других частиц и античастиц (в том числе WIMP), суммарная масса которых равна суммарной энергии сталкивающихся частиц. Но и ускорительные эксперименты пока не привели к положительному результату.

Темная энергия

В начале прошлого века Альберт Эйнштейн, желая обеспечить космологической модели в общей теории относительности независимость от времени, ввел в уравнения теории так называемую космологическую постоянную, которую обозначил греческой буквой «лямбда» — Λ. Эта Λ была чисто формальной константой, в которой сам Эйнштейн не видел никакого физического смысла. После того как было открыто расширение Вселенной, надобность в ней отпала. Эйнштейн очень жалел о своей поспешности и называл космологическую постоянную Λ своей самой большой научной ошибкой. Однако спустя десятилетия выяснилось, что постоянная Хаббла, которая определяет темп расширения Вселенной, меняется со временем, причем ее зависимость от времени можно объяснить, подбирая величину той самой «ошибочной» эйнштейновской постоянной Λ, которая вносит вклад в скрытую плотность Вселенной. Эту часть скрытой массы и стали называть «темная энергия».

О темной энергии можно сказать еще меньше, чем о темной материи. Во-первых, она равномерно распределена по Вселенной, в отличие от обычного вещества и других форм темной материи. В галактиках и скоплениях галактик ее столько же, сколько вне их. Во-вторых, она обладает несколькими весьма странными свойствами, понять которые можно, лишь анализируя уравнения теории относительности и интерпретируя их решения. Например, темная энергия испытывает антигравитацию: за счет ее присутствия темп расширения Вселенной растет. Темная энергия как бы расталкивает саму себя, ускоряя при этом и разбегание обычной материи, собранной в галактиках. А еще темная энергия обладает отрицательным давлением, благодаря которому в веществе возникает сила, препятствующая его растяжению.

Главный кандидат на роль темной энергии — вакуум. Плотность энергии вакуума не изменяется при расширении Вселенной, что и соответствует отрицательному давлению. Еще один кандидат — гипотетическое сверхслабое поле, получившее название квинтэссенция. Надежды на прояснение природы темной энергии связывают прежде всего с новыми астрономическими наблюдениями. Продвижение в этом направлении, несомненно, принесет человечеству радикально новые знания, поскольку в любом случае темная энергия должна представлять собой совершенно необычную субстанцию, абсолютно непохожую на то, с чем имела дело физика до сих пор.

Итак, наш мир на 95% состоит из чего-то, о чем мы почти ничего не знаем. Можно по-разному относиться к такому не подлежащему никакому сомнению факту. Он может вызывать тревогу, которая всегда сопутствует встрече с чем-то неизвестным. Или огорчение, оттого что такой долгий и сложный путь построения физической теории, описывающей свойства нашего мира, привел к констатации: большая часть Вселенной скрыта от нас и неизвестна нам.

Но большинство физиков сейчас испытывают воодушевление. Опыт показывает, что все загадки, которые ставила перед человечеством природа, рано или поздно разрешались. Несомненно, разрешится и загадка темной материи. И это наверняка принесет совершенно новые знания и понятия, о которых мы пока не имеем никакого представления. И возможно, мы встретимся с новыми загадками, которые, в свою очередь, также будут разгаданы. Но это будет совсем другая история, которую читатели «Химии и жизни» смогут прочесть не раньше, чем через несколько лет. А может быть, и через несколько десятилетий.

отсюда

Edited by Grigoriy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возвращаясь к телескопам:

Телескоповоз

pic2.jpg

Никто никогда не задавался вопросом - на каких машинах перевозят части огромных телескопов, которые располагают на больших высотах над уровнем моря? Вот такое 28 колесное чудо техники, весящее 130 тонн, использовалось при создании обсерватории, которая располагается в чилийских Андах на высоте 5 тыс. м.

pic2a.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опубликовано изображение Венеры из космоса на фоне ночных огней Земли

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Изображение Венеры на фоне ночных огней Земли, полученное с Международной космической станции, опубликовано на сайте НАСА.

image24230849_1f8ab88eb4501de7cf18bcfb04

Вопрос: что это за коричневая полоса на горизонте?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Опубликовано изображение Венеры из космоса на фоне ночных огней Земли

МОСКВА, 10 дек — РИА Новости. Изображение Венеры на фоне ночных огней Земли, полученное с Международной космической станции, опубликовано на сайте НАСА.

image24230849_1f8ab88eb4501de7cf18bcfb04

Вопрос: что это за коричневая полоса на горизонте?

Теоретически это Атмосфера. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывают еще различные оптические эффекты. Как-то в Ангарске в морозную ночь я видел полную луну с ореолом вокруг неё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Бывают еще различные оптические эффекты. Как-то в Ангарске в морозную ночь я видел полную луну с ореолом вокруг неё.

Это так называемая лунная радуга, Я видел такое как на фото

i?id=ff8861bcefc9965289359d957877e482&n=

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Who's Online   2 Members, 8 Anonymous, 42 Guests (See full list)

  • День рождения сегодня

    No members to show

×
×
  • Create New...