астрономия Новости космоса

[Тико]

4 часа назад, Ara55 сказал:

Желательно знать сколько стоит один пуск с учетом всех затрат.

Сланцевая нефть тоже казалась дешевой пока рынок не сказал своего веского слова.

Подозреваю, что пока эти затраты превышают стоимость запуска одноразовой ракеты. Но поскольку с технической точки зрения концепция многоразовых ракет себя оправдывает, ИМХО в ближайшие годы запуск многоразовой ракеты станет обходиться существенно дешевле одноразовой. Особенно если количество повторных запусков одной и той же ракеты достигнет хотя бы пяти-шести.

[SUM]

3 часа назад, GreenCross сказал:

Пуск 5300 кг на геопереходную орбиту с возвратом ступени. Кажется это их рекорд на данный момент.

а что за орбита? ГПО-1500?

[Xenobarbital]

1 hour ago, SUM said:

а что за орбита? ГПО-1500?

Если не ошибаюсь, это эллиптическая орбита, которая требует дополнительного прироста скорости в 1500 м/с для перехода на геостационарную.

Хотя для космодрома на Канаверал скорее всего будет ГПО-1800

Изменено 31 марта 2017 пользователем GreenCross (история изменений)

[w i t o]

[Chantal]

Очень красиво и необычно ...

 

[Chantal]

 

[Xenobarbital]

On 3/31/2017 at 0:44 PM, Тико said:

Подозреваю, что пока эти затраты превышают стоимость запуска одноразовой ракеты. Но поскольку с технической точки зрения концепция многоразовых ракет себя оправдывает, ИМХО в ближайшие годы запуск многоразовой ракеты станет обходиться существенно дешевле одноразовой. Особенно если количество повторных запусков одной и той же ракеты достигнет хотя бы пяти-шести.

Вот и первые данные пошли. http://spacenews.com/spacex-gaining-substantial-cost-savings-from-reused-falcon-9/

Shotwell did not give a specific figure for the cost of refurbishing a Falcon 9 first stage that first flew on an April 2016 launch of a Dragon cargo spacecraft so it could launch the SES-10 communications satellite March 30. “It was substantially less than half” the cost of new first stage, she said.

[Ara55]

И правильно, зачем позориться называя реальные деньги затраченные на первый этап.

[Bondi]

Главный вопрос, мне кажется, это как будет вести себя многоразовая ступень после многократного использования. Т.е. надежность. Программу шатлов в свое время закрыли по этой причине.

[Xenobarbital]

36 minutes ago, Bondi said:

Главный вопрос, мне кажется, это как будет вести себя многоразовая ступень после многократного использования. Т.е. надежность. Программу шатлов в свое время закрыли по этой причине.

Шаттлы закрыли по причине их избыточности и высокой стоимости. Они вообще изначально предполагались для эксплуатации в 10-15 лет. С момента завершения американского сегмента МКС шаттлы потеряли всякий смысл, будь они хоть 100% надёжные.

[Bondi]

2 минуты назад, GreenCross сказал:

Шаттлы закрыли по причине их избыточности и высокой стоимости. Они вообще изначально предполагались для эксплуатации в 10-15 лет. С момента завершения американского сегмента МКС шаттлы потеряли всякий смысл, будь они хоть 100% надёжные.

Не спорю с вышесказанным, но фактор износа тоже есть, Коламбия, кажется, взорвалась именно из-за износа самых нагруженных точек. 

[Тико]

45 минут назад, Ara55 сказал:

И правильно, зачем позориться называя реальные деньги затраченные на первый этап.

Они примерны известны. Стоимость одного запуска составляет для клиентов $61.2 млн. Интересно сколько стоит именно обновление первой ступени после первого запуска. Ранее обещали, что повторный запуск снизит его стоимость на 30% ($18.4 млн), т.е. до $42.8 млн. При этом стоимость двигателя составляет 75-80% от стоимости запуска ($45.9-$49 млн). Исходя из обещанного 30% снижения цены запуска получается, что обновление двигателя, который стоит $45.9-$49 млн, обходится примерно в $24.4-$27.5 млн - а судя по "substantially less than half the cost of new first stage" ($23-$24.5 млн) - существенно меньше этой суммы.

В этих выкладках не учитывается норма прибыли SpaceX (скорее всего незначительная). В любом случае главный критерий - конечная цена запуска для потребителей (тех, кто запускает спутники). Правда при этом желательно принять во внимание размер государственной субсидии.

[Xenobarbital]

9 minutes ago, Bondi said:

Не спорю с вышесказанным, но фактор износа тоже есть, Коламбия, кажется, взорвалась именно из-за износа самых нагруженных точек. 

Не совсем. Коламбия взорвалась из за того, что на этапе запуска кусок теплоизолятора отлетел от центрального бака и пробил термозащиту на орбитере. Потом уже при спуске из за этой пробоины челнок просто сгорел.

[Bondi]

3 минуты назад, GreenCross сказал:

Не совсем. Коламбия взорвалась из за того, что на этапе запуска кусок теплоизолятора отлетел от центрального бака и пробил термозащиту на орбитере. Потом уже при спуске из за этой пробоины челнок просто сгорел.

Да, точно. 

[Xenobarbital]

44 minutes ago, Тико said:

Они примерны известны. Стоимость одного запуска составляет для клиентов $61.2 млн. Интересно сколько стоит именно обновление первой ступени после первого запуска. Ранее обещали, что повторный запуск снизит его стоимость на 30% ($18.4 млн), т.е. до $42.8 млн. При этом стоимость двигателя составляет 75-80% от стоимости запуска ($45.9-$49 млн). Исходя из обещанного 30% снижения цены запуска получается, что обновление двигателя, который стоит $45.9-$49 млн, обходится примерно в $24.4-$27.5 млн - а судя по "substantially less than half the cost of new first stage" ($23-$24.5 млн) - существенно меньше этой суммы.

В этих выкладках не учитывается норма прибыли SpaceX (скорее всего незначительная). В любом случае главный критерий - конечная цена запуска для потребителей (тех, кто запускает спутники). Правда при этом желательно принять во внимание размер государственной субсидии.

Процент этой самой "скидки" может и от следующего зависеть. На сегодняшний день SpaceX ведёт несколько R&D проектов, которые ведутся за свой счёт. Ту же многоразовость от них никто не требовал, ни NASA, ни USAF. Сами назвались груздем. Та же история с разработкой Falcon Heavy и карбоновых баков для потенциального супертяжа - госфинансирования тут нет, всё за свой счёт, плюс кажется из венчурного капитала кто-то впрягся. Почти то же самое с метановым двигателем Raptor - год назад USAF согласились финансировать треть стоимости (примерно $30 млн) разработки прототипа. Всё это нехилая финансовая нагрузка. Плюс две случившиеся аварии ударили ниже пояса, я так думаю.

Даже без скидки в пресловутые 10 или 30% они уже услуги по запуску предоставляют дешевле кого либо. И если стоимость межполётного обслуживания <=  половины цены нового носителя (предположим у них не получится снизить этот показатель ниже 40%) они спокойно смогут фиксировать ее на 10% и "наслаждаться" большей прибылью до тех пор, пока у конкурентов (Blue/New Glenn, ULA/Vulcan, Ariane-6 с модулем Adeline) не появятся похожие системы. Всё это конечно при условии, что многоразовость себя оправдяет. Вот так мне это видится примерно.

П.С. Конкретно для проекта Falcon 9 размер "госсубсидий" известен - $400 млн. Это примерно как стоимость одного пуска ракеты Delta IV Heavy.

Изменено 6 апреля 2017 пользователем GreenCross (история изменений)