Власть, элита (её значение и пути развития) и Уровень IQ элит

[SUM]

Только что, Тико сказал:

А при чем здесь пространство? Лично я уже много лет говорю о неэффективности хождения на работу офисных сотрудников - вполне можно работать из дома. Речь о другом: надо нанять людей, организовать и курировать их работу, финансировать и т.д. Как это возможно вне крупной компании (ведомства, научного учреждения), если речь идет о крупном проекте? То же самое касается и госструктур - как ты себе представляешь себе их ликвидацию, кто и как их заменит?

Практически все гос функции можно формализовать и провести через блокчейн

если банки исчезают то в Правительстве никто не захочет работать

вопросы финансирования - пример ICO

вопросы эмиссии денег - биткоин и прочие криптовалюты

принятие решений, выбор моделей, все через смарт контракты

 

[Тико]

Утопия. Чиновник (нормальный) - профессионал своего дела. Невозможно заниматься государственным бюджетом, инфраструктурой, обороной и т.д. между прочим - это должно быть профессией. В результат получишь те же госструктуры, что были раньше. А на работу в министерство с технической точки зрения и сейчас можно не ходить.

[SUM]

5 минут назад, Тико сказал:

Утопия. Чиновник (нормальный) - профессионал своего дела. Невозможно заниматься государственным бюджетом, инфраструктурой, обороной и т.д. между прочим - это должно быть профессией. В результат получишь те же госструктуры, что были раньше. А на работу в министерство с технической точки зрения и сейчас можно не ходить.

а разве я говорил что не профессионал?

 

[Тико]

В таком случае как ты себе представляешь замену государственных структур, крупных компаний и т.д.? Чем это отличается от того, что их сотрудники просто работают из дома?

[SUM]

34 минуты назад, Тико сказал:

В таком случае как ты себе представляешь замену государственных структур, крупных компаний и т.д.? Чем это отличается от того, что их сотрудники просто работают из дома?

Вопрос не в том , дома или в офисе.

Кстати, сегодня прочитал про проект децентрализованного ООО. Как тебе? 

[Тико]

5 минут назад, SUM сказал:

Вопрос не в том , дома или в офисе.

Понятно, что вопрос не в этом - вот я и пытаюсь понять как ты себе представляешь альтернативу госструктурам, крупным компаниям и т.д.

6 минут назад, SUM сказал:

Кстати, сегодня прочитал про проект децентрализованного ООО. Как тебе? 

Не в курсе, можно ссылку?

[Ara55]

9 часов назад, Тико сказал:

Нет у нас ни властолюбивого ублюдка и палача Сталина, ни умницы и патриота Ли Куан Ю со всеми их мотивами - нет! От слова совсем. Какого, пардон, хрена мы будет обсуждать эту идиотскую "конкретику" о том, чего у нас нет?

У нас нет лишь твоего понимания.

Когда ты поймешь как работать в наших реалиях(а не воздушных замках дЭмократии), тогда и увидишь работающую конкретику.

9 часов назад, Тико сказал:

У нас, а также у всех остальных стран мира за единичными исключениями (о которым мне тоже ничего неизвестно) в настоящий момент во власти имеется только посредственность.

Верно, но лишь потому, что ты не в состоянии дать им работающую идею.

9 часов назад, Тико сказал:

Наше отличие от США только в том, что обыватели вроде тебя решение всех своих проблем видят в чудесной замене этой посредственности на Ли Куан Ю или даже Сталина.

Глупости, откуда тебе знать как посредственности в США достигли экономического развития страны.

Заменять никого не надо, я тебе такого никогда не говорил.

Надо генерировать идеи для того кто есть.

Твоя главная проблема в том, что ты идеалист.

Ты веришь в то, что сначала надо получить "надстройку" ,  а затем с ее помощью заиметь развитие экономики. Отсюда твои несбыточные мечты заиметь готовую систему власти еще до достижения соответствующего уровня развития производительных сил.

[SUM]

13 часа назад, Тико сказал:

Понятно, что вопрос не в этом - вот я и пытаюсь понять как ты себе представляешь альтернативу госструктурам, крупным компаниям и т.д.

Не в курсе, можно ссылку?

https://aragon.one

 

[Тико]

8 часов назад, Ara55 сказал:

У нас нет лишь твоего понимания.

Когда ты поймешь как работать в наших реалиях(а не воздушных замках дЭмократии), тогда и увидишь работающую конкретику.

Я вообще ничего не понял. Нельзя ли конкретнее? Ты меня спросил "какой из этих мотивов" диктаторов я считаю близким Армении, а я тебе ответил что таких диктаторов в Армении нет и здесь просто нечего обсуждать. Это и есть наши реалии, о которых ты говоришь. Если ты знаешь как в них надо работать - говори. Только избавь меня пожалуйста от тезиса "нам нужен Ли Куан Ю / товарищ Сталин - и будет нам счастье". Еще раз повторяю - конкретные предложения должны основываться на том, что есть, а не на том, о чем ты грезишь.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Верно, но лишь потому, что ты не в состоянии дать им работающую идею.

Кому - им? И каким образом благая идея может превратить посредственность в гениальность? Посредственность любую идею испохабит. В чем вполне должны были убедиться люди твоего мировоззрения (а таких на пост-советском пространстве большинство) - из-за бездарных реформ советско-постсоветского руководства они возненавидели демократию и либерализм, в которых ровным счетом ничего не понимают и которую с тех пор воспринимают в виде нестабильности и бедности 1990х. И теперь им хочется, чтобы пришел вождь и навел порядок железной рукой - но непременно как в Сингапуре или хотя бы Китае, а не скажем Северной Корее и десятках других стран, где под железной рукой население влачит жалкое существование.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Глупости, откуда тебе знать как посредственности в США достигли экономического развития страны.

Посредственности в США ни хера не достигли - эта страна выросла на частном предпринимательстве. Сначала диком, потом постепенно регулируемом (монетаризм, кейнсианство и т.д.) Регулируемом не мудрым правителем, а целой системой - в лице президента, сената, конгресса, верховного суда, ФРС, профсоюзов, СМИ и т.д.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Заменять никого не надо, я тебе такого никогда не говорил.

Надо генерировать идеи для того кто есть.

Какие идеи - конкретно? Вот к примеру была в СССР идея социализма - те кто есть обернули её азиатской деспотией с элементами крепостного права и использованием рабского труда (в период 1930-1950х). Одной идеи мало - нужна эффективная система её претворения в жизнь. Яркий пример - наша пост-советская "демократия". Идея, что бы ты ни говорил, хорошая - но она не работает. Потому что нет системы, которая на Западе рождалась естественным эволюционным путем, а не упала сверху на людей с авторитарно-феодальным мировоззрением в виде книжных постулатов. В то же время закрепить в своих законах автократию с феодализмом пост-советский обыватель тоже стесняется - в результате ни туда, ни сюда.

8 часов назад, Ara55 сказал:

Твоя главная проблема в том, что ты идеалист.

Ты веришь в то, что сначала надо получить "надстройку" ,  а затем с ее помощью заиметь развитие экономики. Отсюда твои несбыточные мечты заиметь готовую систему власти еще до достижения соответствующего уровня развития производительных сил.

Я не знаю о какой надстройке ты говоришь. В моем восприятии твоя философия сводится к тому, что надо лежать на диване и ждать, пока сама собой эволюционирует власть. А как "идеалист", немного знакомый с биологией, я считаю, что эволюция происходит только в результат давления (переменчивой внешней среды). Поэтому если власть не испытывает никакого давления, она ничего менять не будет - и это правильно, зачем что-то менять если никто не жалуется? И будучи немного знакомым с историей, я знаю, что все преобразования происходили под давлением - поражения в войне из-за технического отставания, голодных бунтов, крестьянских восстаний, революций и страха перед ними... Даже наши Сасна Црер, которые при всем моем глубочайшем уважении к заслугам её активистов на карабахской войне, с моей точки зрения действовали крайне топорно и глупо - даже их безумная акция напугала наши власти и заставила их как минимум поменять премьер-министра на более адекватную и будем надеятся деятельную кандидатуру. И поэтому моя философия сводится к максимальной активности гражданского общества. Которая не ждет эволюции ублюдков с маслянистыми харями, которых ты величаешь элитой, а сама выдвигает из своих рядов гражданских и политических активистов, которые 1) имеют понимание требуемых Армении реформ и вырабатывают соответствующую программу, 2) разъясняют её населению, 3) заручаются её поддержкой и эти реформы продвигают - либо требуют их от власти, либо, в случае саботажа, сами идут во власть. Вот и весь мой идеализм, основанный, осмелюсь утверждать, на мировом историческом опыте. Совсем кратко его можно выразить пословицей "Под лежачий камень вода не течет".

Если же ты считаешь, что сначала надо "заиметь развитие экономики", а уже потом непонятно зачем заниматься каким-то надстройками (хотя весь их смысл состоит как раз в том, чтобы развивалась экономика), то будь любезен объяснить как ты собираешься заиметь развитие экономики. Только пожалуйста без старой песни про концентрацию капитала - без конкретных предложений как его концентрировать и куда направлять, она не стоит и ломаного гроша.

Изменено 26 июля 2017 пользователем Тико (история изменений)

[Ara55]

20 минут назад, Тико сказал:

Потому что нет системы, которая на Западе рождалась естественным эволюционным путем, а не упала сверху на людей с авторитарно-феодальным мировоззрением в виде книжных постулатов. В то же время закрепить в своих законах автократию с феодализмом пост-советский обыватель тоже стесняется - в результате ни туда, ни сюда.

Поразительная терпимость к внутренним противоречиям.

Тико джан, ну раз ты понимаешь, что  система на западе родилась эволюционным путем, то почему думаешь, что в других местах она может упасть сверху ?

[Тико]

13 минуты назад, Ara55 сказал:

Поразительная терпимость к внутренним противоречиям.

Нет у меня никаких противоречий.

13 минуты назад, Ara55 сказал:

Тико джан, ну раз ты понимаешь, что  система на западе родилась эволюционным путем, то почему думаешь, что в других местах она может упасть сверху ?

Она уже упала сверху, в том-то и дело. Каким-то народам по их менталитету возможно имеет смысл от неё отказаться - чеченцам, туркменам, азербайджанцам... Но нам пути назад нет - не в наших традициях абсолютная власть, чинопочитание и т.д. Поэтому демократия - единственный возможный путь. Осталось лишь повзрослеть - избавиться от еечизма, потребительского отношения к государству (я буду лежать на диване, а вы - вынь да положь хорошую жизнь), инертности, пассивности, этой обывательской неуверенности в своих силах и глупенькой веры в небожителей из Москвы или Вашингтона (патамушта все бесполезно) и т.д. Нам одновременно и легче, и труднее чем европейцам - армяне имеют хорошие примеры для подражания, но они же имеют возможность покидать свою родину в поисках более сытой жизни. В любом случае другого выхода нет - надо всем миром искоренять проблемы: коррупцию, кумовство, избирательное применение законов и т.д. Отдельные проблемы можно решить в наших условиях за вполне короткое время - см. ту же Грузию, с её почти европейским уровнем коррупции. Или Эстонию, с её самым передовым в мире электронным правительством. Я уже не говорю о тех же Сингапуре и Южной Корее, которые из отсталости и нищеты за считанные десятилетия вышли на первые позиции в мире. Главное - делать дело, а не ждать какой-то там эволюции. На Западе никто не ждал - её творили сами европейцы.

[Ara55]

В 25.07.2017 at 23:21, Тико сказал:

Нет у нас ни властолюбивого ублюдка и палача Сталина, ни умницы и патриота Ли Куан Ю со всеми их мотивами - нет! От слова совсем. Какого, пардон, хрена мы будет обсуждать эту идиотскую "конкретику" о том, чего у нас нет? У нас, а также у всех остальных стран мира за единичными исключениями (о которым мне тоже ничего неизвестно) в настоящий момент во власти имеется только посредственность. У нас Саргсян, у азербайджанцев - Алиев, у россиян - Путин и т.д. Наше отличие от США только в том, что обыватели вроде тебя решение всех своих проблем видят в чудесной замене этой посредственности на Ли Куан Ю или даже Сталина.

Еще раз на эту фразу небольшой анализ , а что у нас есть.

На мой взгляд у нас власть "мелких лавочников"(условно). Т.е. того самого среднего класса о чьих интересах ты так печешься с подачи твоих западных учителей.

Давай посмотрим как это получается.

В Армении установилась квази-выборная система, основанная на жестко управляемых "выборах".

Основная сила дающая контроль над выборами - сверх-централизованная партия, включающая в себя местных богачей , зачастую они же партийные деятели высшего и среднего уровня, они же "мелкие лавочники" . Плюс гос.служащие всех уровней, жестко контролируемые чиновниками высшего и среднего звена, включенные в широчайшую систему негласной коррупции.

Вся эта сила , составляющая 10-20 процентов населения и ассоциированная(традиционными связями) с примерно 50-70% остального населения, дает не только устойчивость политической системе, но и определяет рамки действий правительства.

В частности, именно эта система легко расправляется с любым "зарвавшимся" олигархом (Доди Гаго, к примеру).

Отсюда вывод.

Даже если бы наш президент понимал бы необходимость концентрации капитала, вряд ли это ему позволит сделать его реальный "электорат". Что мы увидели на примере Сашика.

[Тико]

Нет никакой власти среднего класса в Армении - поскольку нет никаких связей с властью мелких лавочников (твои условные 10-20%) у остального населения (50-70%). Власть мелких (по своему менталитету) лавочников представлена всего несколькими тысячами человек на трехмиллионную Армению - это меньше 1%. Остальные 99% состоят из двух частей: условно 2/3 - которые живут более-менее сносно, и 1/3 - которые живут очень бедно или даже в нищете. Ни те, ни другие своим положением не удовлетворены. Это власть олигархии, а не среднего класса.

3 часа назад, Ara55 сказал:

Даже если бы наш президент понимал бы необходимость концентрации капитала, вряд ли это ему позволит сделать его реальный "электорат". Что мы увидели на примере Сашика.

Во-первых я не вижу ничего общего между выводом и предыдущим текстом, во-вторых по-прежнему не понимаю: как можно концентрировать капитал и куда его надо вкладывать. Не говоря уже о том, что все капиталы Армении, в каком бы виде они не существовали, ничтожны - Армения, как и любая другая страна, сможет разбогатеть не занимаясь твоей любимой концентрацией капитала (это все равно, что перекладывать деньги из кармана в карман), а за счет двух факторов: положительного торгового сальдо и/или инвестиций. Одной только "концентрации капитала" армянской диаспоры хватило бы на миллиарды долларов. А их в армянской экономике что-то не видно. По двум причинам (или одной из них): инвестиции не защищены (если верить еечистам форума, всех без исключения иностранных инвесторов в Армении кидали), и/или в Армении нет благоприятных условий для развития бизнеса. К концентрации капитала эти две проблемы не имеют никакого отношения - они собственно и тормозят эту концентрацию.

Еще раз хочу тебе напомнить, что величайшая в мире концентрация "капитала" (а точнее сокровищ) была в Испании 16-17 веков. Но мировой сверхдержавой стала Англия, которая начинала с того, что пасла овец, стригла с них шерсть и пряла ткани. В память о чем лорд-канцлер Великобритании и сегодня восседает на мешке с шерстью.

[Ara55]

13 часа назад, Тико сказал:

Нет никакой власти среднего класса в Армении - поскольку нет никаких связей с властью мелких лавочников (твои условные 10-20%) у остального населения (50-70%). Власть мелких (по своему менталитету) лавочников представлена всего несколькими тысячами человек на трехмиллионную Армению - это меньше 1%. Остальные 99% состоят из двух частей: условно 2/3 - которые живут более-менее сносно, и 1/3 - которые живут очень бедно или даже в нищете. Ни те, ни другие своим положением не удовлетворены. Это власть олигархии, а не среднего класса.

Тико джан ты думаешь скопировав пропорцию классов в мире получишь олигархов ? )))

Давай прикинем средний доход твоих "олигархов" в Армении.

ВВП(ППС) Армении составляет 26 млрд., из них я по средней зарплате и в расчете на 30% работающих от 3 млн. населения получаю 6 млрд. дохода у наемных работников.

Оценим доход самозанятых еще во столько же и "олигархам" останется 14 млрд. не так ли ?

А теперь поделим эти жалкие 14 млрд на твой 1% (30000 чел) - получаем чуть меньше 500 тыс. на рыло.

Теперь ты понимаешь, что мы имеем мелких лавочников с духом соответствующим их доходу ?

[SUM]

Вот пример неграмотного подхода. Считает доход олигархов исходя из ВВП? Мне остается только догадываться, знает ли он что такое ВВП.

И как вообще можно из ВВП вычитать зарплату и очень интересно как называется то, что при этом получится.

Просто он думает, что ВВП это совокупный доход населения?

Или может думает что ВВП как то коррелирует с фондом оплаты труда? 

А то, что ВВП может быть раз в десять ниже совокупного дохода населения?