Власть, элита (её значение и пути развития) и Уровень IQ элит

[Ara55]

Анна джан, хотелось бы выделить в общей элите определенную группу, которая не просто "выбраны народом как своя элита", а еще и обладает финансовыми возможностями "по своему направлять мышление народа, для еще более эффективной работы всей системы (для наживы конечно)", посредством найма соответствующих специалистов.

[annajan]

1 минуту назад, Ara55 сказал:

Анна джан, хотелось бы выделить в общей элите определенную группу, которая не просто "выбраны народом как своя элита", а еще и обладает финансовыми возможностями "по своему направлять мышление народа, для еще более эффективной работы всей системы (для наживы конечно)", посредством найма соответствующих специалистов.

Это нормально. Любая организация/система, если она существует, значит в ней есть механизмы самосохранения. В зависимости от величины сил самосохранения и сил, влияющих на ее разрушение, будет зависеть итог ее существования и итоговая форма (как есть/с изменениями в ту или иную сторону/смерть -полное разрушение) 

[Ara55]

1 минуту назад, annajan сказал:

Это нормально. Любая организация/система, если она существует, значит в ней есть механизмы самосохранения. В зависимости от величины сил самосохранения и сил, влияющих на ее разрушение, будет зависеть итог ее существования и итоговая форма (как есть/с изменениями в ту или иную сторону/смерть -полное разрушение) 

Этот механизм уже давно придуман и опробован в США как весьма надежный.

Нам нужно лишь осознать его и внедрить у себя.

Финансовая элита содержит два полюса политиков, условно консерваторов(концентрация капитала) и социалистов (децентрализация капитала) и сменяет их на потребу общественного мнения, при этом жестко контролируя принятие решений лишь на пользу увеличения состояния(капитала) т.е. на общее благо.

[annajan]

7 минут назад, Ara55 сказал:

Этот механизм уже давно придуман и опробован в США как весьма надежный.

Нам нужно лишь осознать его и внедрить у себя.

Финансовая элита содержит два полюса политиков, условно консерваторов(концентрация капитала) и социалистов (децентрализация капитала) и сменяет их на потребу общественного мнения, при этом жестко контролируя принятие решений лишь на пользу увеличения состояния(капитала) т.е. на общее благо.

оооооо)))))))) это очень сложная система, нам до нее расти лет 100, не меньше. Это кажется так "легко"))) Пока мы на той стадии, когда общественное мнение нужно полностью игнорировать и идти ему наперекор. Да да. Я отвечаю за свои слова. Сейчас время героев, кто сможет пойти против многовековой системы общинных-наионально ориентированных ценностей и начать строить государственно-нациеориентированные ценности. Большинство общества поддерживает те старые ценности, которые мешают строить государство. Так что сейчас время ломать. Ломать в ментально-культурном плане.

А то, что Вы предлагаете- время строить. Это тоже будет нужно, но потом- когда:1) поймем что именно хотим построить, 2) поломаем все, что этому мешает.

Если не сможем- победит система общинных-наионально ориентированных ценностей и страны "Армения" на карте не будет- мы все уйдем в уютное общинно-диаспоральное существование.

Третьего не дано. 

[Sarkis]

2 часа назад, annajan сказал:

оооооо)))))))) это очень сложная система, нам до нее расти лет 100, не меньше. Это кажется так "легко"))) Пока мы на той стадии, когда общественное мнение нужно полностью игнорировать и идти ему наперекор. Да да. Я отвечаю за свои слова. Сейчас время героев, кто сможет пойти против многовековой системы общинных-наионально ориентированных ценностей и начать строить государственно-нациеориентированные ценности. Большинство общества поддерживает те старые ценности, которые мешают строить государство. Так что сейчас время ломать. Ломать в ментально-культурном плане.

А то, что Вы предлагаете- время строить. Это тоже будет нужно, но потом- когда:1) поймем что именно хотим построить, 2) поломаем все, что этому мешает.

Если не сможем- победит система общинных-наионально ориентированных ценностей и страны "Армения" на карте не будет- мы все уйдем в уютное общинно-диаспоральное существование.

Третьего не дано. 

Если позволите, подключусь к диалогу. В принципе, согласен практически по всем пунктам. Но есть кое какие уточнения. Формирование (или смена) элит практически всегда имеет место во время, да, именно слома работающей (пусть даже плохо) системы. И в первую очередь - не в ментальном-культурном плане. Так, к примеру, Петр начал резать боярам бороды и насаждать европейские ценности только после того, как изрядно намахался топором и практически разрушил "древлее благолепие". Аналогичная фигня (пардон май френч  ) имела место и в России после 17-года - там смена элит шла весьма радикально, а небезызвестный тов. Сталин вообще запустил "газонокосилку" для регулярной чистки элит. Впрочем, не менее кровавые события имели место во время Славной Революции в Англии, Франция тоже показала во времена Вел. фр. революции образцы быстрой ломки как в ментально-культурном плане, так и в персональном составе элит.

Отдельный вопрос - насколько элита и реально правящие структуры совпадают по, если можно так выразиться, списочному составу? Любой представитель элиты, по определению воплощающий и демонстрирующий лучшие качества своего народа оказавшись в группе принимающих решения лиц вынужден играть по совершенно другим правилам, в условиях, когда ментально-культурная составляющая его личности отходит на второй план, а на первый выходит социал-дарвинизм. В этом смысле элита является не только своего рода субстратом, обслуживающим как власть, так и народ, но и резервом формирования правителей. 

И, главный вопрос, насколько своевременна ломка, смена элит в условиях практически осажденной крепости? Исторический опыт подсказывает, что именно в такие трудные времена слом старой системы жизненно необходим. Но инстинкт выживания коллективного бессознательного будет протестовать, причем формы протеста могут вылиться в гротескные формы.

[Ara55]

3 часа назад, annajan сказал:

оооооо)))))))) это очень сложная система, нам до нее расти лет 100, не меньше. Это кажется так "легко"))) Пока мы на той стадии, когда общественное мнение нужно полностью игнорировать и идти ему наперекор. Да да. Я отвечаю за свои слова. Сейчас время героев, кто сможет пойти против многовековой системы общинных-наионально ориентированных ценностей и начать строить государственно-нациеориентированные ценности. Большинство общества поддерживает те старые ценности, которые мешают строить государство. Так что сейчас время ломать. Ломать в ментально-культурном плане.

А то, что Вы предлагаете- время строить. Это тоже будет нужно, но потом- когда:1) поймем что именно хотим построить, 2) поломаем все, что этому мешает.

Если не сможем- победит система общинных-наионально ориентированных ценностей и страны "Армения" на карте не будет- мы все уйдем в уютное общинно-диаспоральное существование.

Третьего не дано. 

Есть два обстоятельства.

Первое, эта система была внедрена в США еще отцами основателями, и на протяжении столетий она лишь отшлифовывалась.

Второе, на самом деле достаточно осознания такой схемы лишь вышей элитой, а большая часть народа должна остаться в неведении относительно реального механизма т.е. считать что  нас власть реально сменяется путем демократических выборов.

И эти выборы всегда будут признаваться справедливыми, поскольку всегда проигравший первым будет вынужден (элитой)  поздравить победившего в справедливой борьбе.

В случае если народ сегодня ментально за демократию и справедливые выборы, предложенная схема не потребует ломки менталитета, поскольку формально все такие ментальные установки будут удовлетворены.

А если народ придерживается "общинных-наионально ориентированных ценностей", то он вполне может быть удовлетворен реальной стабильностью элит, воспринимая "чужеродную" демократию как показуху.

[Ara55]

1 час назад, Sarkis сказал:

1.Если позволите, подключусь к диалогу. В принципе, согласен практически по всем пунктам. Но есть кое какие уточнения. Формирование (или смена) элит практически всегда имеет место во время, да, именно слома работающей (пусть даже плохо) системы. И в первую очередь - не в ментальном-культурном плане. Так, к примеру, Петр начал резать боярам бороды и насаждать европейские ценности только после того, как изрядно намахался топором и практически разрушил "древлее благолепие". Аналогичная фигня (пардон май френч  ) имела место и в России после 17-года - там смена элит шла весьма радикально, а небезызвестный тов. Сталин вообще запустил "газонокосилку" для регулярной чистки элит. Впрочем, не менее кровавые события имели место во время Славной Революции в Англии, Франция тоже показала во времена Вел. фр. революции образцы быстрой ломки как в ментально-культурном плане, так и в персональном составе элит.

2.Отдельный вопрос - насколько элита и реально правящие структуры совпадают по, если можно так выразиться, списочному составу? Любой представитель элиты, по определению воплощающий и демонстрирующий лучшие качества своего народа оказавшись в группе принимающих решения лиц вынужден играть по совершенно другим правилам, в условиях, когда ментально-культурная составляющая его личности отходит на второй план, а на первый выходит социал-дарвинизм. В этом смысле элита является не только своего рода субстратом, обслуживающим как власть, так и народ, но и резервом формирования правителей. 

3.И, главный вопрос, насколько своевременна ломка, смена элит в условиях практически осажденной крепости? Исторический опыт подсказывает, что именно в такие трудные времена слом старой системы жизненно необходим. Но инстинкт выживания коллективного бессознательного будет протестовать, причем формы протеста могут вылиться в гротескные формы.

1.Помянутые смены элит храктеризовались разной степенью разрушения.От малозначительной , при Петре, бОльшая часть новой элиты происходила из молодых дворян. А при Сталине "кто был ничем, тот стал всем" и разрушения были катастрофическими.

Первый вариант предпочтительнее, ввиду большей преемственности и меньшего перераспределения собственности .

Второй вариант предполагает первоначальный глубочайший кризис и рост с минусовых позиций (огромную потерю времени).

2.Понятно, что элита, светящаяся во власти, вынуждена действовать популистски, чтобы не спровоцировать смену элиты.Посему правильнее править из тени, через своих марионеток, сменяя их по мере требований народа, не так ли ?

3.Слом старой системы вовсе не необходимость.

Гораздо эффективнее на основе старой вырастить новую систему, как мы сегодня наблюдаем в Китае и как уже давно мы наблюдали в Сингапуре.

Органичное вплетение нового возможно и значит предпочтительнее.

Тем более важно сохранить ресурсы в условиях осажденной крепости, мы не можем себе позволить катастрофической слабости.

[Sarkis]

17 минут назад, Ara55 сказал:

1.Помянутые смены элит храктеризовались разной степенью разрушения.От малозначительной , при Петре, бОльшая часть новой элиты происходила из молодых дворян. А при Сталине "кто был ничем, тот стал всем" и разрушения были катастрофическими.

Первый вариант предпочтительнее, ввиду большей преемственности и меньшего перераспределения собственности .

Второй вариант предполагает первоначальный глубочайший кризис и рост с минусовых позиций (огромную потерю времени).

2.Понятно, что элита, светящаяся во власти, вынуждена действовать популистски, чтобы не спровоцировать смену элиты.Посему правильнее править из тени, через своих марионеток, сменяя их по мере требований народа, не так ли ?

3.Слом старой системы вовсе не необходимость.

Гораздо эффективнее на основе старой вырастить новую систему, как мы сегодня наблюдаем в Китае и как уже давно мы наблюдали в Сингапуре.

Органичное вплетение нового возможно и значит предпочтительнее.

Тем более важно сохранить ресурсы в условиях осажденной крепости, мы не можем себе позволить катастрофической слабости.

1. Насчет Петра у меня большие сомнения, в результате его реформ население России сократилось почти на треть ( по мнению ряда историков), к тому же была разрушена местническая элита, что для боярской аристократии ( и носительницы культуры) и для духовенства было катастрофой. Сам я сторонник  мягкой эволюции элит, но чрезвычайные обстоятельства порой требуют чрезвычайных мер.

2. Полностью согласен, но, поскольку у нас криптократия еще не сформировалась, то есть опасения, что страна окажется под внешним управлением (впрочем, наверное надо признать, что 99% стран находятся под внешним управлением), так что здесь вопрос, очевидно, в благоприятных или неблагоприятных результатах.

3. В Сингапуре старая система, мне кажется,  была сломлена, Ли Куан Ю в первую очередь избавился от ближнего круга прихлебателей, в число которых входили друзья и родственники, жестко укрепил законодательство и т.п.

Катастрофический вариант для нас, разумеется, неприемлем, и призывы некоторых горячих голов в духе культурной революции "разбить собачьи головы" нынешних властей может и идут от чистого сердца, но никак не от холодной головы. Другое дело, что некомпетентность, а отсюда и неэффективность властей (даже если закрыть глаза на коррупционность) может поставить страну на грань гибели. В этом варианте не исключаю, что потребуется не новая элита (поскольку не успеть ее сформировать), а хунта. Чего очень не хотелось бы!

[berg]

33 минуты назад, Ara55 сказал:

1.Помянутые смены элит храктеризовались разной степенью разрушения.От малозначительной , при Петре, бОльшая часть новой элиты происходила из молодых дворян. А при Сталине "кто был ничем, тот стал всем" и разрушения были катастрофическими.

Первый вариант предпочтительнее, ввиду большей преемственности и меньшего перераспределения собственности .

Второй вариант предполагает первоначальный глубочайший кризис и рост с минусовых позиций (огромную потерю времени).

2.Понятно, что элита, светящаяся во власти, вынуждена действовать популистски, чтобы не спровоцировать смену элиты.Посему правильнее править из тени, через своих марионеток, сменяя их по мере требований народа, не так ли ?

3.Слом старой системы вовсе не необходимость.

Гораздо эффективнее на основе старой вырастить новую систему, как мы сегодня наблюдаем в Китае и как уже давно мы наблюдали в Сингапуре.

Органичное вплетение нового возможно и значит предпочтительнее.

Тем более важно сохранить ресурсы в условиях осажденной крепости, мы не можем себе позволить катастрофической слабости.

Ну кто же тогда виноват что Армения сейчас в глубоком туннеле  . Только Сержик или вся новоявленных элита .Ара вы как профициент этого режима предлагаете не наказывать главных виновников сегодняшнего  торжества разрухи и бесправия  и еще более оставить их в качестве "экспертов' в порабощении собственного народа но в тени. Мы это прошли минимум 3 раза за последних 25 лет и пациент теперь готов к ампутации а не к примочками.

Ошибаетесь если кто то причастен ко всему тому что творилось в Армении пусть готовят чемоданы это хотя-бы отдалит суд Линча от их родственников и те хотя-бы будут влачить жалкое существование за кордоном  ( потому что награбленное и все таки отнимут) . Ребята  которые стоят за всем этим замесом на косметике не остановятся.

[MAV]

сегодняшняя элита - это не жирок , а раковая опухоль 

настоящая элита - это мозг нации 

[Sarkis]

53 минуты назад, MAV сказал:

сегодняшняя элита - это не жирок , а раковая опухоль 

настоящая элита - это мозг нации 

К своему глубочайшему огорчению, вынужден согласиться. У нас пока еще даже протоэлита не формируется, а есть всего лишь подельники, соучастники и прихлебатели дорвавшихся до власти безответственных лиц. Наш интеллектуалитет в современных условиях находится даже не в роли обслуживающего персонала, а прозябает в маргиналиях.

Смешно сказать, но здесь, на опене, порой демонстрируется больше здравого смысла, чем бессмысленное блекотание из зомбоящика. 

[cartesius]

11 hours ago, Ara55 said:

Но сказка не учитывает передачи интеллектуальных ценностей посредством их преподавания...

А еще не учитывает, что диплом школьного учителя будут давать студентам не умеющим грамотно писать. А потом платить этим передавателям интеллектуальных ценностей 150 долларов в месяц. 

[berg]

[berg]

Вот кто должен плодиться и рождать нам элиту !

[Ara55]

18 часов назад, Sarkis сказал:

К своему глубочайшему огорчению, вынужден согласиться. У нас пока еще даже протоэлита не формируется, а есть всего лишь подельники, соучастники и прихлебатели дорвавшихся до власти безответственных лиц. Наш интеллектуалитет в современных условиях находится даже не в роли обслуживающего персонала, а прозябает в маргиналиях.

Смешно сказать, но здесь, на опене, порой демонстрируется больше здравого смысла, чем бессмысленное блекотание из зомбоящика. 

Каков приход, таков и поп (и обратное тоже верно).

Тут главное - плоха или хороша, но это наша элита. Реальное воплощение уровня нашего народа.

Не желание иметь хоть такую, но нашу - приводит к получению еще худшей, чужой элиты.

17 часов назад, cartesius сказал:

А еще не учитывает, что диплом школьного учителя будут давать студентам не умеющим грамотно писать. А потом платить этим передавателям интеллектуальных ценностей 150 долларов в месяц. 

И этот отдельный пример как-то принижает роль преподавания в деле преемственности знаний(и предссудков) ?