Армяне и Вторая Мировая

[Alexandre Rodrigues]

просто хочу чтоб мы отказались от некоторых предубеждений навязаных нами советской пропагандой , а ветеранов армян надо чтить всех , потому что большинство из них так или иначе сражалось в душе за Армению , хотя и в чужих армиях .

[Alexandre Rodrigues]

Подумайте, а Турция была буфером между Европой и СССР? Вы поймите, что не все государства между другими являются буферами. Точнее используйте формулировки. Сформулируйте четко признаки буферности государства, и поймете, что после 45го не было в Европе и на Ближнем Востоке ни одного буферного государства.

[Kir]

Немцы САМИ прорвались к Бакинской Нефти (допустим) зачем им конкуренты в лице турок KIR ?Я же вам уже говорил на турок давила Кайзеровкся Германия в вопросе признания Армении и ...как то более менее её успокаивала .

Немцы УЖЕ тогда поняли что с...турецкими планами пантюркизма им НЕ по пути .

Далее Закавказье осталось в тылу у немцев (допустим) что последует как вы думаете ?

1 переход на их сторону .

2 нейтралитет

3 либо вооружённое столкновение .

Турки допустим сами бы пошли навстречу немцам их бы и встретили армянские дивизии и что тут удивительного Кир?

Но они не пошли бы без приглашения немцев ,потому что они нужны были до того а не после вот в чём фишка Кир.На Халяву бы у торок не прокатило их пригласили участвовать в делёжки они уклонились так зачем они нужны?

[sunikeci]

sunikeci, разберитесь с терминами. Что значит была буфером? Буферной территорией? Но буферная территория никогда не включается в состав государства, иначе теряется ее смысл как буфера. Буферным государством? Тоже нет.

По-моему лучше освободиться от романтизма в отношении фашизма, чем от некоторых исторический перетягиваний советсвкой истории.

[aygestanci]

Политический расклад в 2000х и в 1950х совершенно отличаются друг от друга. Чем, надеюсь, объяснять не надо. Нету второй супердержавы. Соответственно и нет буферов. Назвать Польшу буфером между Белорусью и Европой смешно - если у страны такая незавидная роль, нафига ее принимать в ЕС? Ю. Корея буфер? Между Японией и С. Кореей? Мда.

Неважно какая роль отводилась Армении и Грузии в составе Рейха. Любому нормальному человеку эта мысль должна быть неприятно. А спекуляциями на эту тему пусть занимаются беллетристы.

------------------------------------------------------

Нет, про романтизацию не Вам.

[sunikeci]

Согласен , что отличаеться , но как говориться " предупрежден - значит защищен " , так-что государства буферы всё же и ныне возможны !

ЕС пока что не унитарное государство , но даже и в них , как я сказал выше , могут сушествовать " буферные " народы . То что судьба " буфера " не легка и опасна это точно , то что им ("буферам") надо стремиться избавляться от такого статуса , с этим тоже согласен , но всё же даже являясь буфером для кого-то , можно не становиться игрушкой в чьихбытонибыло руках . Трудно , но возможно !

[Alexandre Rodrigues]

Политический расклад в 2000х и в 1950х совершенно отличаются друг от друга. Чем, надеюсь, объяснять не надо. Нету второй супердержавы. Соответственно и нет буферов. Назвать Польшу буфером между Белорусью и Европой смешно - если у страны такая незавидная роль, нафига ее принимать в ЕС?

[Alexandre Rodrigues]

Хрен бы с ними, но только турки наступали бы через Армению. В случае успеха туркам бы бросили кость в виде Нахичевани и западных и юго-западных областей АЗ.ССР. До дележки Баку бы их никто не допустил.

Александр, Гитлер положил с прибором на планы Турции. Он бы их использовал, а потом послал бы. Неужели ты думаешь, что ради облегчения осуществления своих планов, а взятие Баку было основным для Гитлера на Южном направлении, он не пожертвовал бы армянами?

Здесь есть таблица национальностей по потерям военнослужащих Красной Армии во Второй мировой войне. http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW...m-_Toc536603356

[Alexandre Rodrigues]

Согласен , что отличаеться , но как говориться " предупрежден - значит защищен " , так-что государства буферы всё же и ныне возможны !

ЕС пока что не унитарное государство , но даже и в них , как я сказал выше , могут сушествовать " буферные " народы . То что судьба " буфера " не легка и опасна это точно , то что им ("буферам") надо стремиться избавляться от такого статуса , с этим тоже согласен , но всё же даже являясь буфером для кого-то , можно не становиться игрушкой в чьихбытонибыло руках . Трудно , но возможно !

[Таронеци]

Александр,

буферный статус предполагает, что по разные стороны от страны находятся противостоящие силы. По поводу перспектив Турции у нас, вроде бы, нет противоречий. Если эту программу довести до конца, то между кем и Россией станет буфером Армения? Регион становится достаточно монолитным в политическом плане - Армения, Иран, Арабы,Курдистан, что-то в Малой Азии(не берусь за прогноз). Больше не от кого отгораживаться буфером. А для решения этой задачи ресурсы ни одного из союзников не лишние, в т.ч. и России. Одно дело, когда императивом является победа над врагом(в данном случае - Турцией), и совсем другое - когда в качестве задачи стоит избавление от союзника. А что касается "сферы влияния", то по мере роста собственной мощи, естественно, будет снижаться степень зависимости. Ну а абсолютная независимость в принципе не достижима. Это явная глупость, типа того, что вздыхая о транспортной блокаде, ни у кого не возникает мысли в качестве территории для транспортирования грузов использовать Каспий и Иран. Видимо не хотят в зависимость попасть :ermm:

[Kir]

Вы так говорите как буд-то это было так легко "пройти Армению" .Извините но я в корне не согласен .Я не думаю что турки бы прорвались в принципе если бы конечно немцы сами не ударили по Армении .Но надо ли им это было ?Не уверен если честно.

И далее ведь нет же секретных договор ,а они должны были быть.Так дела не делаются взял и напал на страну .

в ваших словах какой то пораженческий подтесст всегда вот это мне не нравится если честно КИр .

А про Союзников вы забыли ?Как вы думаете что сделали бы англичане с Турцией ?Их начали бы бомбить нещадно и я не уверен что турки прям так и побежали воевать за немцев .Если Баку взят немцами а зачем в принципе туркам вступать в войну я этого понять не могу .Ведь туркам нужен был именно Баку ,а он уже не в СССР а в Рейхе и что дальше ?

[Alexandre Rodrigues]

Александр,

буферный статус предполагает, что по разные стороны от страны находятся противостоящие силы. По поводу перспектив Турции у нас, вроде бы, нет противоречий. Если эту программу довести до конца, то между кем и Россией станет буфером Армения? Регион становится достаточно монолитным в политическом плане - Армения, Иран, Арабы,Курдистан, что-то в Малой Азии(не берусь за прогноз). Больше не от кого отгораживаться буфером. А для решения этой задачи ресурсы ни одного из союзников не лишние, в т.ч. и России. Одно дело, когда императивом является победа над врагом(в данном случае - Турцией), и совсем другое - когда в качестве задачи стоит избавление от союзника. А что касается "сферы влияния", то по мере роста собственной мощи, естественно, будет снижаться степень зависимости. Ну а абсолютная независимость в принципе не достижима. Это явная глупость, типа того, что вздыхая о транспортной блокаде, ни у кого не возникает мысли в качестве территории для транспортирования грузов использовать Каспий и Иран. Видимо не хотят в зависимость попасть :ermm:

[Таронеци]

Александр,

Уже Баку вышел из доверия Москвы тогда было всё наоборот .Это вселяет оптимизм для меня лично.

[Alexandre Rodrigues]

Александр,

На самом деле это более, чем хорошо. Стало быть, просто перст судьбы указывает место Армении среди союзников Россия-Армения-Иран-Сирия, ну и , естественно, курды. Я не оспариваю необходимость проведения более "эгоистической" позиции со стороны Армении, но постоянные плевки в сторону, в общем-то, союзника, как ни крути, меня настораживают.

[Таронеци]

Александр,

Зачем Иран будет прикрывать Армению от ....Турции.