Решение теоремы Ферма

[Kornelij Glas]

На почту ОА пришло решение теоремы Ферма с просьбой опубликовать, что и делаем.

Автор- Газарян Сергей Фридрихович

[spectator]

NAIRI открывал тему в новостях об этом:

http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=14327

[irukan]

Andrew Wiles из Принстонского университета доказал Теорему Ферма ещё в 1993-ем году.

Подробности здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Fermat%27s_last_theorem

[Josef Gabcik]

че-то я не втыкаю, доказывали вроде методом индукции и количество степеней, которые проверили ограничено (или нет?), а n это ведь любое натуральное число.

может просто надо вникнуть...

кто-нибудь разобрался?

p.S.

Andrew Wiles из Принстонского университета

Изменено 6 февраля 2008 пользователем Josef Gabcik (история изменений)

[Josef Gabcik]

въехал, там после 21-й степени повтор идет, выходят те же значения ...

но появился другой вопрос, это оно все так до бесконечности повторяется?

[Limited edition]

в польской версии написанно что в 94 теорема была доказанна методом топологоии(Тополо́гия (от греч. τόπος — место) — часть геометрии, изучающая в самом общем виде явление непрерывности, а также свойства обобщенных геометрических объектов, не меняющиеся при малых деформациях и не зависящие от способа их задания) и эпилептических кривых ( это множество точек, удовлетворяющих уравнению y2 + a1xy + a3y = x3 + a2x2 + a4x + a6. ). Но теорема все еще не доказанна методом алаитическим. щас у нас сессия, и до конца февраля преподов нету но после каникул распечатаю и покажу преподу, тут продесора понимаешь математику знают не хуже наших строителей

[Josef Gabcik]

я не про википедию, имел в виду доказательство Сергея Фридриховича.

он там подставляет различные значения n в выражение , т.е вроде как идет к логическому выводу от частного к общему, выводя закономерность - по моему метод индукции как раз это и подрузомевает.

а показать профам хорошая идея, посмотрю может найду тут у себя тоже кого-нить, у нас как раз сессия в самом разгаре.

[Ara55]

Немного вчитался в доказательство, это надо показывать не профессорам , а хорошему учителю математики в школе.

Здесь используется метод проходимый в 6-7 классе .

Дам своему сыну, пусть покажет учителям физ-мат школы.

На мой взгляд , слабое место в доказательстве, повторение конечных цифр для степеней после 20.

Если все верно, то это доказательство как у самого Ферма т.е. более достойное вознаграждения, чем методом топологии (или как там его).

[Grigoriy]

Современное доказательство теорtvs Ферма использует инструментарий, недоступный современникам Ферма.

Между тем сам Ферма писал, что решение настолько простое и легкое, что уместилось на манжетах.

500 страниц мелким шрифтом на манжетах не уместить

[cartesius]

Уважаемый генеральный директор – главный редактор «НГ» К.Ремчуков!

Видимо, действительно ученые-математики с моим направлением доказательства великой теоремы в рамках дифференциального исчисления, опубликованной в «НГ» 20.11.2007 г., оказались застигнутыми врасплох потому, что:

Великая теорема на протяжении 378 лет выступает упреждением Ферма о недопущении развития высшей математики по абстрактному пути.

Ньютоновская математика, которой скоро исполнится 343 года, – строится на абстракциях. В ней много двояких трактовок, противоречий, парадоксов и нарушений логики в дифференциальном и интегральном исчислениях. Об этом подробно изложено в приложении 2.

Ученые-математики, консервативно следуя ньютоновской математике, не проявляют интерес к универсальной математике Ферма с новым исчислением, представленным им за 35 лет до ньютоновской математики. Если бы высшая математика развивалась по Ферма, то, наверное, за 340 лет можно было достичь большего в прикладных науках. Может быть, тогда не смогло бы появиться такое противоречивое утверждение, что параллельные линии якобы могут пересекаться. Может быть, тогда спускаемые космические аппараты умели обнаруживать в радиусе не в десятках км от заданной точки приземления, а в значительно меньшем радиусе.

Возможно, что ученые стремятся не допустить обсуждения интересной темы о концептуальных направлениях развития высшей математики по той причине, что такое обсуждение может привести к разоблачению специалистов Российской академии ракетных и артиллерийских наук и других специалистов в области внешней баллистики. Как оказалось, эти специалисты при разработке баллистики ракет и реактивных снарядов применяют крайне некорректную формулу расчета дальности, типа Д(v)=g-1sin2Q*(vo+Жv)2=

g-12Q*(vo2+2voЖv-2Жv2). В результате чего реактивные снаряды «Смерч» и «Ураган» могут не долететь на 10 км и более. Из-за этого расход снарядов превышает десятки раз. А это – не малые средства, так как один реактивный снаряд «Смерч» стоит более одного миллиона рублей.

Я делюсь с Вами потому, что в связи с выше перечисленными доводами и фактами ученые не хотят работать над проблемными вопросами в математике и баллистике. И Вы смогли, наверное, в этом убедиться. Напротив, они проявляют стремление вообще прекратить разговоры на подобные темы, установив даже запрет на публикацию работ в научных журналах. Моя настойчивость в получении ответов на многие парадоксальные моменты в математике и в баллистике воспринимается в РАН и в Роснауке как нежелательная. Поэтому мои обращения просто игнорируются. И чтобы как-то обосновать это игнорирование – было сфабриковано подложное заключение академика Отделения математических наук РАН Л.Д.Фадеева, представленное в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации.

В частности:

Этим дискредитирующим заключением подтверждается не только нежелание ученых РАН и Роснауки заниматься научными вопросами, но и их безразличие к предотвращению огромного ущерба, причиняемого государству, и к безопасности стрельбы реактивными снарядами, которые могут не долететь на 10 км и обрушиться на свои войска.

В подтверждение правдоподобности содержания моего предыдущего письма о причинах неадекватной реакции ученых на использование специалистами-баллистиками некорректной формулы дальности, приводящей к возможным недолетам снарядов на 10 км и к поражению своих войск, направляю Вам заключения специалистов Российской академии наук, СГУ имени Н.Г.Чернышевского, МГТУ имени Н.Э.Баумана, начальника ВАА и специалистов-ракетчиков Саратовского филиала ВАА им. М.И.Калинина, а также справку о депонировании рукописи (монографии) и удостоверение на рационализаторское предложение об использовании инновационных технологий в частях неуправляемых ракет «Луна-М». Кроме представленных документов имеется много других заключений, которые все свидетельствуют о том, что как 24 года назад специалисты стали разрабатывать, так и по сей день продолжают разрабатывать неприемлемые таблицы стрельбы, использование которых может приводить к негативным последствиям огневых ударов. Однако в Минобороны более 10 лет не принимается никаких мер по обеспечению безопасности стрельбы, по предотвращению огромного ущерба, связанного с 10-кратным перерасходом снарядов (из-за недостаточной точности попадания снарядов – 3.5%) и по использованию давно предлагаемых инновационных технологий в теории и в практике стрельбы реактивных комплексов и артиллерии.

С ответственностью за достоверность предоставленной информации Н.Андреев

Изменено 16 октября 2008 пользователем cartesius (история изменений)