Хочу составить публичное письмо

[crimson]

Сара-джан, да прочел, но есть два но:

1. А почему я должен доверять каким-то блогам и какому-то левому сайту с номинациями?

2. А почему меня должна интересовать чистоплотность данной журналистки в целом, когда в частности, конкретно в отношении статьи про Армению, я знаю что выдумывать подобных людей, кто думает так как описано в статье, совершенно ненужно по той причине что они реально существуют. Причем знаешь об этом и ты, и все другие кто здесь пишут, необязательно мы должны соглашаться с каждым человеком кто выразил свое мнение в этой статье, но отрицать что такие мнения есть, и сваливать все на чистоплотность журналистки неверно, будь она хоть самой что ни на есть нечистоплотной дамой во Вселенной.

[crimson]

Но все таки, неужели считаешь, что статья об'ективная?

[greco El]

Кстати, интереснейшее мнение можно составить о персоне Сакс, прочтя вот это:

http://www.solport.com/roundtable/archives/000313.php

[Charley]

Об этой журналистке много дерьма написано, и к этому не прислушиваться нельзя. А потом - ты опять о том, что они выразили мнение, которое есть в Армении. Но, Карен, повторяю, они выразили и иное мнение - почему она его не осветила? Вай!

Где же тут этика журналиста?

[Sauron]

crimson респект

[Гость Funky]

Кримсон, журналист, даже будучи суб'ектом, обязан быть об'ективным. Отсутствие об'ективности у журналиста говорит о его непрофессионализме. Иначе в чем разница между NYT и АЛМ или Спид Инфо?

[cartesius]

Номинировали бы ее, будь она этакой честной и чистоплотной журналисткой?  :hm:

Единственное, что в этой номинации интересно, это то что она подтверждает, что Сакс одна из звестнейших журналисток в мире. Я лично знаю 10 журналистов, которых я с удовольствием придушил бы, которым мы с коллегами с удовольствием перемываем в баре косточки, но к сожалению ни один из них не работает в таком журнале как NYT.

[crimson]

Crims, ты ведь почитал, что на том форуме ребята говорили? Они же отлично дали понять, что говорили много из положительного? ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ многоуважаемая Сакс (пардон за выражение) не соизволила об этом всем написать? Невыгодно ей это было, в заказ не входило. Ни про то, что революции роз нам на надо, ни о том, что одна из девчонок сказала, что постарается сделать все, чтоб не уехать из страны, и т.д. Не будем так наивны, ладно?

[greco El]

El-Graeco,

Согласен.  Но - два замечания.  Первое, Сусанне писать не следует, поскольку в эпистолярном жанре она поднаторела лучше нас с вами, и всегда найдется что ответить, что, впрочем, редко затруднительно.    Тем более, как метко заметил Кримзон, статью сложно критиковать буквально, но лишь по духу.  Поэтому писать нужно главному редактору и издателю.  Если откажутся напечатать опровержение, то, второе, необходимо будет обратиться к омбудсману, - я почти уверен, что NYT является членом Ombudman's Scheme на федеральном либо местном уровне. 

И, если не поможет, то - последнее.  Я не знаю, настолько лица, указанные в статье (если они, конечно, на самом деле существуют) заинтересованы в публикации опровержения, но если это так, то они могут обратиться в суд против NYT с libel claim, то бишь с иском о защите чести и достоинства.  У нас с Вами такого права нет, поскольку, строго говоря, наши с Вами честь и достоинство в данном деле затронуты не были.  Нью-Йоркские адвокаты с них ничего при этом не возьмут (кроме US$185,- court filing fee), но затем непременно сдерут треть от выигранной суммы по окончании приведения в исполнения судебного решения. 

Вопрос, как нам с Вами найти этих (полу)мифических Агабабова с Аматуни.

Удачи Вам,

Фокс

PS NYT переоценивать не следует.  Вспомните последний скандал с одним из их журналистов, который изобретал скандальные сюжеты на протяжении весьма и весьма продолжительного времени.

PPS  Важно научться не оставлять ни одной такой вот статьи или иной публикации безнаказанной.  Бить наотмашь и изо всех сил, причем всегда в промежность и по лицу.  Чтобы боялись.  Иначе дурная пресса нам гарантирована повсеместно.

[arthur]

crimson

Да нет, Артур, далеко не только мы об этом говорим, все об этом говорят, но далеко не все как мы говорим, "вот знали бы что она это напечатает тогда бы правду не сказали, а солгали бы что у нас все восхитительно"

[Гость Funky]

я знаю что выдумывать подобных людей, кто думает так как описано в статье, совершенно ненужно по той причине что они реально существуют.

[crimson]

всем сорри, должен уходить, отвечу позже :hi:

[Гость Funky]

Симпатичная???

[Charley]

Единственное, что в этой номинации интересно, это то что она подтверждает, что Сакс одна из звестнейших журналисток в мире.

[Гость Funky]

Ну эта хоть дала подредактировать. Тоже говорит об этике.