Вонючка про президента.

[Ablertus]

Армения на пороге 'бархатной революции'

Приведет ли она к подлинному оздоровлению или станет очередной сменой элит?

29.09.2006

Странно, что сегодня ничего не говорится о возможности 'цветочного проекта' в Армении, в то время как его реальность становится все более и более очевидной... Предлагаемая статья призвана восполнить этот досадный пробел. Медлить здесь нельзя - 'бархатная революция' пройдет в Армении несравненно интереснее, чем где бы то ни было, ибо стремление армян к несравненности заложено в их генотипе. Если, к примеру, они заняты экономическим ростом, то опережают всех конкурентов (в последние шесть лет Армения лидирует в СНГ по стабильности и темпам роста, показывая результат более 10%). Если же заняты экономическим разрушением, то в этом деле тоже не имеют себе равных (по ликвидации базовых отраслей экономики и остроте кризиса 90-х годов Армения занимала одно из 'ведущих' мест среди стран СНГ). Когда армяне играют в шахматы, они, как продемонстрировали итоги последней всемирной Олимпиады, оставляют позади все великие ядерные и шахматные державы. Ну а когда армяне изредка увлекаются террором, то по художественной выразительности и впечатлительности исполнения превосходят всех - выбирают для этого самые яркие площадки (театральные сцены, больницы, школы, роддома и прочие детские заведения заведомо не подходят!), например парламент, причем с обязательным отстрелом высших должностных лиц государства. Что же касается того, как армяне пишут о 'бархатной революции' и что думают о ней, то: Впрочем, не буду подсказывать - читатель сам оценит, как они осиливают это нелегкое дело.

Итак, постараемся понять, что же такое 'цветочный проект' по-армянски. Сразу скажу, что очередной 'бархатный' сценарий по либерализации и демократизации очередного постсоветского государства получит название 'сиреневая революция', если эти события произойдут в мае 2007 года (сразу же после предстоящих парламентских выборов), а в это время года в Армении расцветает чудная сирень. Если же где-то там будет принято решение о переносе этого проекта до президентских выборов 2008 года, которые состоятся в феврале, когда ничего в стране не цветет, то, следовательно, придется отказаться от ботанических аллюзий и назвать революцию по-иному. Очень подходящим названием была бы 'хашевая1 революция', так как зимой в Армении жизнь будто замирает: люди только едят, а хаш - приятное и специфически национальное времяпрепровождение. Одним словом, за названием дело не станет, главное - высокие идеалы равенства, демократии, свободы, либерализма и, самое главное, западных ценностей, которые можно прививать народу в любое время года, ибо народ их хочет постоянно. Но перед тем, как приступить к сути проблемы, хотелось бы уделить немного внимания исторической подоплеке, дабы посодействовать осознанию читателем ситуации, сложившейся в стране к данному моменту.

Корни проблемы

Я не собираюсь вдаваться в исторические подробности. Остановлюсь лишь на некоторых опорных моментах.

Во-первых, времена армянской империи2 далеко позади, причем до такой степени, что общественному сознанию сами понятия 'имперство' и 'державность' уже абсолютно чужды.

Во-вторых, длительное существование без государственности3 не могло пройти бесследно: государственность и государственное мышление вытеснились семейственностью, которая приобрела крайне гипертрофированные формы. Семья - это, несомненно, ячейка общества. Следовательно, можно предположить, что чем крепче семьи, тем сильнее общество. Однако в реальности дело обстоит иначе. Сильные семьи, выходя на уровень общественных отношений, вступают друг с другом в борьбу. В этой борьбе в условиях отсутствия культуры социального общежития (или ее недостаточности) неизбежно появляются победители и побежденные. И те и другие вступали в междоусобный конфликт с весьма благородными целями - ради удовлетворения интересов собственных семей. К чему приводит такая борьба в действительности, рассмотрим на частном примере. В Котайкском регионе, севернее Еревана4, живет один из богатейших и влиятельнейших олигархов страны - депутат парламента Гагик Царукян, человек с темным прошлым и не менее сомнительным настоящим, без всякого образования и воспитания. С недавних пор его стали почтительно называть 'царем' (старая и подлинная кличка сегодня запрещена под страхом смерти), а недавно, говорят, он убрал установленную перед личным дворцом скульптуру льва и заменил ее на: изваяние короны! Одним словом, человек входит в образ. 'Царь' Гагик занят практически всеми видами производства товаров и услуг, а недавно занялся и медиабизнесом, приобретя один из общереспубликанских телеканалов. В особенности же славится его пиво, производство которого было налажено с помощью французов на базе 'раскулаченных' советских предприятий. Во всех соответствующих заведениях названного региона невозможно найти других более (или менее) качественных сортов пива, производимых в Армении, за исключением тех, которые выпускаются на заводах упомянутого олигарха. На такую дерзость никакой местный коммерсант попросту не пойдет. Причем не столько из-за страха перед этой грозной особой, сколько по причине испытываемого к нему почтения, которое необходимо выказывать, ибо обратное считается признаком дурного тона. Как можно заметить, данный олигарх всего лишь печется о личном благе, о благе своей семьи. И это было бы вполне похвально, если бы в стремлении к обеспечению лучшего будущего для себя и своей семьи он не перешел грань, за которой начинается ущемление прав и свобод других граждан Армении, равных ему по Конституции, а также очевидная коррозия общественной нравственности и государственности.

Таким образом, общество, состоящее из сильных ячеек, обречено оставаться слабым, поскольку их сила служит не всеобщему благу путем объединения, а частному - путем разъединения. Подобная гипертрофированная семейственность - порок или несущественная особенность? Полагаю, что она - закономерное следствие естественного развития. В таком случае признавать ее пороком не слишком корректно. Более того, в 1920 - 1991 годах она вообще не оказывала на республику существенного влияния.

Однако с обретением независимости и прекращением надзора из Москвы новая армянская государственность стала шаг за шагом формироваться по кланово-семейным принципам.

Сегодня, когда мы говорим о реальности 'цветочного проекта', который грозит повергнуть страну в еще один кризис, на этот раз цивилизационный, мы вновь стараемся выявить в действительности предпосылки подобного развития событий. И главной предпосылкой такого рода оказывается именно гипертрофированная семейственность5.

Хроника становления антинационального олигархического режима

В Армении все началось, как и во всех остальных республиках СССР: появилась сплоченная команда интеллектуалов высшей пробы (в основном - с дипломами МГУ и ЛГУ), которая, осознав неизбежность перемен и распада великой державы, возглавила движение за демократизацию общественно-политической жизни республики. Но здесь следует сразу обозначить пару существенных моментов.

Первое. Демократически пришедшая к власти на волне подъема национального самосознания команда интеллектуалов столкнулась с необходимостью проведения широкомасштабных реформ, прежде всего - в экономике, которая уже трещала по швам из-за развала общесоюзной интеграции и начавшейся к тому времени блокады. Надо было что-то делать. Выходом стала либерализация экономики. В результате появилось множество возможностей для теневого бизнеса, которым и занялось новое руководство. Высокие и благие идеи мигом улетучились, а вульгарная коррупция поразила все ветви власти. Так был заложен фундамент классической олигархической государственности.

Второе. Если интеллектуалы способны на многое, в том числе и на генерацию идей и создание иллюзий по их реализации, то поле боя уж точно не является их стихией. Для этого нужны другие люди и иной склад ума. То есть в окопы на карабахской войне полезли не они, а в основном пострадавшая от шоковой терапии разношерстная масса людей (от безработных художников до уголовников, многие из которых в карабахских скалах нашли прибежище от всесоюзного розыска), которые искали возможности самореализации в новых условиях. Война оказалась самой подходящей ареной для выхода не растраченной ими энергии и удовлетворения всевозможных амбиций. А вернувшись из окопов домой, фронтовики предъявили претензии на власть и собственность. Эти претензии не могли остаться неудовлетворенными. Во-первых, реальная власть в стране постепенно концентрировалась в силовых структурах. Во-вторых, альянс с фронтовиками стал политически целесообразным и для режима Левона Тер-Петросяна, который теперь нуждался в защите от собственного народа - всеобщая ненависть населения вследствие чудовищного энергетического кризиса и беспрецедентного обнищания неминуемо сокрушила бы этот режим, если бы не война, в условиях которой, как известно, народ сплачивается и не занимается внутренними разборками.

Развязка не заставила себя долго ждать. Тер-Петросян ушел в отставку. Я склонен думать, что истинная причина ухода первого президента постсоветской Армении крылась не в разногласиях по карабахскому урегулированию, как было преподнесено общественности, а в другом. Скорее всего, ему - глубоко интеллигентному человеку - попросту надоело каждодневное вынужденное общение со сбродом, который он по ошибке допустил к власти. Говорят, человек от всего устает. Вот и Тер-Петросян устал - плюнул и ушел. И сегодня Тер-Петросян занимается тем же, чем и раньше, до прихода во власть, - самообразованием и научной работой.

Приблизительно за год до отставки Тер-Петросян под нажимом министра обороны Вазгена Саркисяна пригласил на должность премьера карабахского лидера Роберта Кочаряна. Фигура Кочаряна идеально соответствовала замыслу президента. Это был бывший партийный функционер, сумевший пройти за несколько лет все ступени военно-политической карьеры. К тому же общественное мнение в стране относилось к Кочаряну с известной долей снисходительности и даже симпатии: ненависть к нему питало в основном население самого Карабаха, которое облегченно вздохнуло, как только он переехал в Ереван. В среде фронтовиков Кочарян пользовался определенным авторитетом. К тому же обладал всеми внешними (именно внешними!) признаками интеллигента, которого можно было бы без существенного позора для нации представлять мировой общественности. Таким образом, Кочарян явил собой редкий (но формальный, чисто внешний) синтез фронтовика и интеллигента. Такой имидж существенно помог ему в бытность премьером довольно быстро навести порядок во власти и стране в целом. А именно это и требовалось от него в тот момент.

Оставив свой пост, Тер-Петросян привел в замешательство властные структуры и поневоле дал населению шанс избрать действительно народного лидера. После десятилетнего молчания на авансцене политической жизни вдруг появился Карен Демирчян - бывший руководитель ЦК Компартии республики (в период 1974 - 1988 годов), с которым общественное мнение связывало все свои надежды. Однако свойственная всем странам СНГ управляемая демократия позволила выкрасть победу из рук Демирчяна, и президентом был признан Кочарян (итоги национального волеизъявления были сфальсифицированы, причем настолько ювелирно, что это даже не вызвало нареканий западного сообщества - как, впрочем, и России).

Итак, в 1998 году начался следующий этап новейшей армянской истории. Кочарян пришел к высшей власти во главе сплоченной команды, которая казалась монолитной и дееспособной. Ключевыми фигурами здесь были однофамильцы - министр обороны и духовный лидер фронтовиков Вазген Саркисян (впоследствии премьер-министр) и министр национальной безопасности и внутренних дел Серж Саркисян. Однако вскоре во власти произошел раскол. Вероятно, Кочарян не захотел делиться властью с соратниками (сверх оговоренной нормы), амбиции которых, по правде говоря, были чрезмерными. Данное обстоятельство вызвало скрытый конфликт между президентом и министром обороны. Вазген Саркисян пошел на союз с новосозданной партией Демирчяна - человека, которого он лично год назад не допустил к завоеванному президентскому креслу. Обладая всей полнотой военной власти, Саркисян теперь нуждался еще и в народной поддержке, которую он мог обрести только в союзе с подлинным национальным лидером, каковым являлся Демирчян. Кочарян не мог ничего противопоставить этому мощному альянсу и остался в роли выжидающего наблюдателя и в естественном союзе с Сержем Саркисяном, который тоже не обладал реальной властью.

По итогам парламентских выборов 1999 года было сформировано правительство парламентского большинства6. Премьером стал Вазген Саркисян, спикером парламента - Карен Демирчян, а новое правительство было практически полностью выведено из-под президентского контроля и влияния. Сержу Саркисяну оставили только Министерство национальной безопасности, а МВД передали человеку из ближайшего окружения Вазгена Саркисяна.

В период с мая до 27 октября 1999 года Кочарян представлял собой нечто вроде европейского конституционного монарха. Занимался преимущественно подписями представляемых правительством проектов, ездил с визитами за рубеж - словом, выполнял декоративные функции главы государства. Однако известные события 27 октября коренным образом изменили баланс сил в стране: за 30 секунд президент лишился сразу шести своих оппонентов7.

Но до полного счастья было еще далеко, точнее - целых шесть месяцев. После теракта Кочарян оказался в самом незавидном положении: обезглавленные фронтовики заставили президента назначить премьером брата погибшего Вазгена Саркисяна, а новое правительство, в котором не оказалось места Сержу Саркисяну - единственному в стране союзнику Кочаряна, - занялось охотой на ведьм и беспрецедентным образом игнорировало главу государства. Достаточно сказать, что среди арестованных оказался даже глава администрации президента и Совета национальной безопасности. Фактически Кочарян лишился даже знаков традиционного уважения и лояльности, оказываемых конституционным монархам, и окончательно превратился в обычного подписанта документов, без права отказа и несогласия с исполнительной властью.

Разумеется, сильная личность не может долго мириться с подобным положением дел, и к маю 2000 года Кочаряну удалось как-то укрепить свои позиции, используя легальные и теневые властные рычаги, как и, впрочем, реальную поддержку из Москвы. Теперь он уже мог распустить правительство и развязать себе руки. Должность главы кабинета он символически отдал лидеру Республиканской партии, тем самым учинив раскол в стане оппонентов. Министром обороны назначил Сержа Саркисяна. Данное назначение стало лучшей гарантией личной безопасности Кочаряна. А руководителями МВД и Службы национальной безопасности назначил аполитичных офицеров этих ведомств, приручение которых не составляло никакого труда.

Таким образом, с мая 2000 года Роберт Кочарян со своим ближайшим соратником Сержем Саркисяном обладает всей полнотой власти в стране. Феномен фронтовиков окончательно стал достоянием прошлого: президент методично добил всех, не присягнувших ему на холуйство, лишив их финансовых потоков в теневом секторе. Отныне всякий, зарабатывающий хотя бы один не учтенный режимом доллар, должен был иметь на это высочайшее позволение высшей власти. Не менее жестко он поступил и с семьей погибшего премьера. Младший брат сегодня отбывает длительный тюремный срок за убийство 'главного' журналиста страны (которого он не совершал, просто следствие доказало, что это убийство было оплачено младшим братом двух братьев-премьеров, занимавших этот пост друг за другом, - Вазгена и Арама Саркисянов). Что же касается гигантских теневых финансовых потоков, контролируемых прежде этим семейством, то, разумеется, все это добро обрело других хозяев.

Ошибочный выбор Кочаряна

В середине 2000 года Кочарян обрел реальную высшую власть. Как обычно поступает человек, достигший такого положения? На что он употребляет полученный ресурс?

Первое - это безопасность личной власти, а также обеспечение собственной безопасности на будущее. Безопасность личной власти означает в первую очередь ее силу. А власть сильна, когда имеет надежные опоры. Дело за подбором этих опор, которыми могут быть или спецслужбы, или капитал, или иностранные державы, или, наконец, общество. Выбор большой - все зависит от выбирающего. Что же касается безопасности в будущем, то способы ее обеспечения тоже довольно многообразны. Можно добиться пожизненной власти, можно выстроить надежную систему воспроизводства власти, наконец, можно безгрешно послужить народу и государству, тем самым обретя гарантии пожизненной личной безопасности и позволив себе не надеяться на обещания преемников, которые, как известно из практики, фактически никогда не выполняют их в полной мере. То есть обеспечение безопасности на будущее тоже является многовариантным процессом, и решение здесь, как и в первом случае, остается за выбирающим.

Второе - это реализация личных интересов. Здесь мы имеем дело со сложной философской проблемой. Разумеется, люди всюду руководствуются собственными интересами, и руководство государством не является исключением. Неправда, когда говорят, что такой-то лидер сделал то-то или то-то во имя нации: это ерунда! Он сделал это только ради удовлетворения своих интересов. Вопрос заключается в другом - насколько совпадают интересы лидера и государства. Юлий Цезарь и Александр Македонский, конечно, исходили из личных интересов. Однако эти интересы в то же время оказались и всеобщими. Как завоевание Галлии (самый значимый подвиг Цезаря), так и покорение Азии были востребованы мировым разумом. Подчинение Галлии выдвинуло в авангард цивилизационного развития следующий 'всемирно-исторический народ' (по образному выражению Гегеля) - германцев. А экспансия Александра эллинизировала полмира, что, естественно, самым положительным образом сказалось на дальнейшем развитии истории человечества. Таким образом, в зависимости от того, каковы интересы лидера нации и насколько они совпадают с национальными интересами, зависят сущность режима и качество политики государства.

Третье - это благо государства. Вне зависимости от того, кем является лидер - диктатором, демократически избранным президентом или же монархом, - забота о благе государства должна быть его первоочередной заботой. Разница всего лишь в методах заботы и в понимании блага. Можно построить развитую наукоемкую индустрию, предварительно обзаведясь для этого ГУЛАГом. А можно попросту запустить механизмы свободного рынка и добиться того же самого, но без всякого насилия. В обоих случаях налицо забота о благе государства, однако диапазон маневров весьма широк.

Роберт Кочарян ошибся по всем трем пунктам! Это стало причиной трагедии государства и неизбежно обернется его личной трагедией. Как же он повел себя, получив всю полноту власти в стране?

Первое. Кочарян - прагматик, высокие идеи ему чужды, и он всегда предпочитает подкреплять свои действия многочисленными гарантиями. Безопасности личной власти президент достиг с помощью опоры на силовые структуры и олигархию. Последнюю он вывел из тени и сделал реальным участником политического процесса. Видимо, Кочарян не учел простой мудрости, сформулированной Талейраном8 и звучащей в перефразированном виде следующим образом: ворованные деньги годятся для всего, но вот сидеть на них нельзя. Что ж, таковы были предпочтения президента, вытекающие из его убеждений, сложившихся на основе личных знаний, жизненного и политического опыта. Здесь напрашивается сравнение Кочаряна с его российским коллегой, который в то же самое время решал аналогичные задачи. Однако Путин пошел совершенно другим путем. Он запустил процесс деолигархизации государства (а это ему было сложно сделать, ибо в отличие от Кочаряна он в 2000 году не обладал абсолютной властью), сконцентрировал власть, а в качестве опоры помимо спецслужб использовал и гражданское общество. Путин - редкий постсоветский лидер, умеющий говорить с народом на понятном (хотя бы не на чуждом) ему языке. Данное обстоятельство, а также проводимая им политика по возрождению державы и ликвидации последствий либеральных реформ обеспечили ему мощную народную поддержку. В любой момент Путину под силу вывести на улицы Москвы пять миллионов человек, которые задавят в зародыше любой проект всякого 'цветного архитектора'.

В качестве гарантии безопасности на будущее Кочарян избрал систему воспроизводства власти. Это означает, что в парламенте будут заседать одни и те же силы (с незначительными рокировочками), а в публичную политику будут проталкиваться дети и ближайшие родственники лидеров страны.

Здесь уже есть удачные эксперименты, и, видимо, недалеки те времена, когда в Армении создадутся предпосылки для наследования власти по аналогии с соседним государством.

Второе. Личными интересами Кочаряна являются: личное обогащение и контролирование максимально возможного числа секторов экономики, создание управляемой и надежной политической элиты и бюрократии, постоянное воспроизводство режима. Насколько все это соответствует национальным интересам - судите сами:

Третье. Что же касается блага государства, то Кочарян вменяет себе в заслугу показатели экономического роста, к которому ни он, ни его правительство не имеют ни малейшего отношения. Нынешний рост - это всего лишь ретрейсмент ('возвращение пройденного', англ.) от грандиозного спада начала 90-х и соответственно на самом деле - всего лишь эпизод в циклическом развитии. Помимо того, президент стремится удержать и узаконить достигнутые Арменией результаты карабахского конфликта, что является действительным благом для государства. Вот и все:

Сущность нынешней политической действительности

Первые и последние свободные и справедливые выборы в Армении состоялись в 1990 году под патронажем антидемократического коммунистического режима. Следующие парламентские выборы 1995 года уже прошли по другим правилам: президент Тер-Петросян, потерявший к тому времени всякое доверие населения, не мог позволить себе роскошь общения с оппозиционным на все 100% парламентом и был вынужден прибегнуть к административным ресурсам и прочим, мягко говоря, 'шалостям' ради необходимого искажения результатов народного волеизъявления. Парламент второго созыва уже заметно отличался от парламента первого созыва в интеллектуальном отношении. Если в 1990 году была избрана интеллектуальная элита нации, то через пять лет состав парламентариев заметно изменился, пополнившись антиобщественными элементами из олигархов и карабахских героев. Парламент созыва 1999 года оказался еще хуже. К этому времени окончательно сформировались порочные выборные традиции (речь о них пойдет ниже), ликвидация которых на сегодняшний день представляется уже нереальной задачей, ибо для этого необходимо ликвидировать сами выборы. Что же касается парламента созыва 2003 года (ныне действующего), то его вообще следует считать образцом классической олигархической демократии.

Выборы проводятся следующим образом. В администрации президента решается, какие именно партии допустить в парламент (точнее, решение принимается лично президентом и министром обороны), а затем уже назначаются квоты для победителей (скажем, республиканцам дают 30%, дашнакам - 15% и т.п.). Далее избранные партии приступают к предвыборной кампании, состоящей из двух компонентов: первый компонент - внешние проявления политической борьбы, второй и наиболее существенный - скупка голосов. Голос избирателя в Армении стоит около 3000 драмов (по сегодняшнему курсу - более семи долларов), необходимый барьер в 5% составляет приблизительно 60 - 70 тысяч голосов (в зависимости от явки избирателей). Далее следует процесс платежей (составление списков выкупленных избирателей, доставка списков в центральные штабы, контроль в день голосования, транспортное обеспечение голосующим и т.п.). Бывает, что партия слишком увлекается платежами и незаметно для себя и руководства страны переступает утвержденную квоту - как иногда случается с рыболовецкими компаниями, которые тоже могут нарушить правительственные квоты по ловле рыбы. Так произошло на последних выборах с демократической партией под названием 'Объединенная рабочая партия'. Она умудрилась набрать на 30 000 голосов больше, чем ей было дозволено по утвержденной квоте. Однако выборы в демократической стране переходного периода - скользкая вещь, ибо одно дело - получать голоса, но абсолютно другое - их подсчитывать. Говорят (в том числе и сами партийцы), что лидеру этой партии - влиятельному олигарху - было сделано ласковое предупреждение, и он согласился отказаться от уже проплаченных 30 000 голосов.

Таким образом, для попадания в парламент политическая партия должна иметь две вещи: добро тандема Кочарян-Саркисян и деньги. Отсутствие одного из них делает невозможным преодоление пятипроцентного барьера для кандидатов. В этом и заключается причина того, что в нынешнем парламенте отсутствуют партии, обладающие хоть какой-то идеологией (коммунисты, марксисты, социалисты, объединение 'Национальное самоопределение' и т.п.). Подобные негласные принципы предельно коммерциализировали политический процесс и превратили армянский парламент в нечто наподобие сходки теневых коммерсантов. Кстати, сейчас в парламенте даже есть депутатская группа под названием: 'Коммерсант'.

Непосредственно самих выборных махинаций много. Наиболее распространенные из них: вброс бюллетеней в урны (на последних выборах были зафиксированы случаи, когда на участках, где зарегистрированы 1000 избирателей, вскрывались урны с 1200 бюллетеней), 'правильный' подсчет (когда бюллетени, поданные за другого кандидата, учитываются в пользу кандидата режима), не говоря уже о 'правильных' составах местных избирательных комиссий, прямом подкупе избирателей, шантаже, запугивании людей и прочих проявлениях давления. Разумеется, с такими проявлениями невозможно мириться, а законодательство предусматривает в подобных случаях разбирательство в Конституционном суде, куда и обращаются пострадавшие кандидаты. Однако там сидят люди образованные, умеющие считать. И они приходят к выводу, что, допустим, 1200 фальшивых бюллетеней, конечно же, есть грубое нарушение, но оно не может послужить основой для отмены результатов выборов. Ведь даже если вычесть это количество из суммы голосов победителя (в частности, Кочаряна, которому обеспечили 700 000 голосов), то все равно он будет значительно опережать противника (700 000 - 1200 = 698 800, что гораздо больше 300 000, полученных оппозиционным кандидатом). К таким же выводам приходят и международные наблюдатели, признавая, что, конечно, нарушения есть, но все же они несущественны, а выборы можно считать состоявшимися, хотя и несколько не соответствующими европейским стандартам.

И на выборах всех уровней - те же фальсификации, та же система селекции народных избранников, те же безуспешные жалобы в Конституционный суд и такие же отклики международных наблюдателей.

Нетрудно заметить, что в политической жизни Армении не осталось места идеологиям, ибо решающим фактором здесь являются совершенно другие вещи. В подобной обстановке извратилась сама сущность политических партий - необходимых институтов гражданского общества. Партии сегодня представляют собой следующее: одно, два, максимум три якобы 'политических' лица и дюжина коммерсантов, призванных спонсировать заход данной партии в парламент и, разумеется, самим обрести мандаты депутатов. То есть все предельно просто, а значит, и гениально.

Особо следует сказать об оппозиционных политических силах. По большому счету их только две: несколько непримиримых оппозиционных партий, объединенных в парламентский блок 'Справедливость', и 'Национальное единение', возглавляемое последним градоначальником Еревана советского периода. Кочарян понимает, что, допустив своих личных врагов в парламент и отдав им на откуп 15 - 20% депутатских мест (ничего на самом деле не значащих), он получает гораздо меньшую головную боль, чем оставляя их за бортом. К тому же правила приличия требуют наличия парламентской оппозиции у любого государства, претендующего на то, чтобы считаться демократическим.

По сути же, оппозиционные силы - зеркальное отображение правящего режима. Это реваншисты, добивающиеся власти с целью личной мести Кочаряну и его команде.

Достаточно сказать, что лидерами блока 'Справедливость' являются Степан Демирчян (сын убитого спикера), Арам Саркисян (брат убитого премьера), Вазген Манукян (первый премьер-министр постсоветской Армении) и прочие обделенные судьбой и Кочаряном персоны. Многие из них состояли во власти (Арам Саркисян поработал главой правительства после гибели брата), причем делали тогда то же самое, что сегодня делает нынешняя власть. Разумеется, народ знает цену этим джентльменам, но все же поддерживает их - вовсе не за какие-то заслуги, а просто из-за тотального отвращения к Кочаряну и его окружению.

Курирование политического поля страны и возникновение предпосылок 'бархатной революции'

В ситуации существования парламентаризма и многопартийности курирование политического поля означает прежде всего партийное строительство, каковым и заняты Кочарян и Саркисян с 2000 года.

Цель партийного строительства вообще - это воздействие на электорат посредством навязываемых ему идеологий и программ. Главное здесь - не допустить вакуума в политическом пространстве, дабы востребованные обществом идеи не нашли других реализаторов. К примеру, если по стране бродят призраки справедливости и законности, то, следовательно, целесообразно создать партию под такой вывеской и приклеить ее к соответствующему электорату, иначе этим могут заняться другие, не подконтрольные режиму силы. Еще в 1998 году, после первого избрания Кочаряна, Серж Саркисян задумался о структуре подобного типа и, наверное, первым в стране создал партию, к которой формально не имел никакого отношения и до сих пор отрицает свою причастность к ней. Партия получила название 'Страна Законности', а руководство ею было доверено довольно энергичному молодому человеку, к тому времени уже успевшему доказать свою лояльность режиму, Артуру Багдасаряну - юристу по образованию, за которого были написаны обе его диссертации и добрая сотня научных работ. Другие достоинства этой особы - вездесущность и дерзость9. Но самое главное качество Багдасаряна - его абсолютная беспринципность, помогающая всегда оказываться на стороне 'правых' и победителей - вне зависимости от их расовой, конфессиональной и национальной принадлежности. Например, если бы сегодня 'цветочные проекты' спонсировались, скажем, из Саудовской Аравии, то он непременно стал бы ваххабитом. Или же коммунистом - если бы Китай баловался подобными авантюрами. Но, как известно, все 'цветущее' произрастает в Новом Свете - поэтому Багдасарян является апологетом западных ценностей.

В 2003 году, когда Вазгена Саркисяна уже не было и власть принадлежала покровителям партии Багдасаряна, ему досталась вторая по численности фракция в парламенте. (Первой оказалась Республиканская партия, возглавляемая премьер-министром, к которой примкнул под вторым номером Серж Саркисян, а третьей - дашнакская партия, старейшая в стране, правившая Арменией в 1918 - 1920 годах.) Тогда была задействована обычная схема: к тройке-четверке якобы 'политических' лиц (Багдасарян и его ближайшие сподвижники) были приклеены акулы бизнеса, придавшие избирательной кампании беспрецедентный размах с точки зрения потраченных на нее финансовых средств.

По результатам выборов было решено создать так называемую коалицию в составе трех партий-победительниц. Эта коалиция взяла на себя ответственность за формирование правительства и парламентских комитетов. Премьером стал лидер республиканцев Андраник Маргарян, спикером парламента - Артур Багдасарян. Таким образом, Кочарян с Сержем Саркисяном решили ряд немаловажных, на их взгляд, вопросов. Во-первых, продемонстрировали народу и миру, что в Армении нет авторитаризма, а есть демократия и власть формируется согласно народному волеизъявлению. Во-вторых, заткнули рот западным доброжелателям самим фактом 'демократического' коалиционного правления. В-третьих, по их мнению, перекрыли все политическое пространство страны. Им теперь казалось, что места для других партий и идеологий уже попросту нет.

Однако с парламентом созыва 2003 года вышло то, что и должно было выйти. Правящий тандем Кочарян-Саркисян не смог спрогнозировать последствия коалиционной демократии.

Де-факто Багдасарян оставался обычным лакеем10. Однако честолюбивые помыслы обуревают и лакеев. В зарубежных поездках он чувствовал к себе серьезное отношение и впадал в тяжкие тургеневские раздумья: на Западе его принимают как второе лицо в государстве, а на родине он остается обычным гражданином, не имеющим доступа даже к обсуждению серьезных вопросов в узком кругу. Тогда амбициозный спикер решился на дерзость, дабы изменить к себе хозяйское отношение. Дерзость заключалась в том, что он начал (преимущественно за рубежом) говорить вещи, идущие вразрез с внешнеполитической доктриной государства. От барина поступила желтая карточка, но она не остановила нашего героя. И тогда он нарвался на красную: Серж Саркисян лишил Багдасаряна милости, финансовых потоков и многого другого, сохранив за ним лишь формат коалиции (до очередных выборов).

Через некоторое время Багдасарян с ужасом осознал, что его политической карьере наступит конец (ибо 'Страна Законности' больше никогда не окажется в парламенте), если он не пойдет на радикальные шаги, и спикер начал лихорадочно искать пути к спасению. Багдасарян нацелился на нишу прозападной либеральной оппозиции - нишу, все еще пустующую и никем не занятую. Все остальное было разыграно с безупречным мастерством: в Германии он заявил, что будущее Армении - в союзе с Западом, в НАТО и ЕС. В Петербурге тоже ляпнул нечто вроде этого. А через некоторое время наступила развязка. На совещании у президента было решено, что 'Страна Законности' покидает коалицию и начинает собственный путь в политике, что и было доведено до сведения общественности. Официально разногласия между коалиционными партнерами разъяснили так: якобы партия Багдасаряна недовольна тем, как продвигаются реформы, как идет борьба с коррупцией (?!), как преодолевается бедность, и т.д. и т.п. И наконец - 'Страна Законности' связывает будущее Армении с Западом при сохранении приличных отношений с Россией, тогда как другие члены коалиции мыслят иначе.

После объявления о 'разводе' события начали развиваться самым оригинальным образом. Разумеется, правящий тандем не мог не наказать бывшего лакея, для чего хватило всего лишь отозвать из его партии коммерсантов, делегированных когда-то к Багдасаряну для оплаты выборных расходов. Началось стремительное бегство из 'Страны Законности'. Причем при выходе из партии члены-коммерсанты писали два заявления: одно - на имя председателя партии, а другое - руководителю администрации президента (демонстрируя тем самым свою верность режиму). Свои действия бывшие партийцы оправдывали тем, что, мол, они толком-то и не состояли в 'Стране Законности' по идеологическим соображениям, а просто попали туда Бог знает как (?!). Однако одновременно начался и обратный процесс: люди устремились в партию Багдасаряна. Этот феномен можно объяснить разве что глубоким отвращением народа к режиму Кочаряна.

Наконец, самое главное: партия 'Страна Законности' и ее лидер получили молчаливое одобрение западных послов. Вероятно, между ни

[groul]

Кхм, видимо мы с автором этой статьи живем в разных Армениях.

[Kornelij Glas]

Интересно - кто эти "истинные друзья Армении", на которых мы будем уповать в пьяном угаре

[Panourg]

В статье есть положения ( документальные и умозрительные) с которыми я полностью бы согласился, есть положения с которыми категорически не согласен... не суть важно.

Важно то, что не существует армянина, которому от опубликования этой статьи стало бы жить чуть лучше, чуть теплей, чуть интересней

[Arin-Berd]

Медлить здесь нельзя - 'бархатная революция' пройдет в Армении несравненно интереснее, чем где бы то ни было, ибо стремление армян к несравненности заложено в их генотипе. Если, к примеру, они заняты экономическим ростом, то опережают всех конкурентов (в последние шесть лет Армения лидирует в СНГ по стабильности и темпам роста, показывая результат более 10%). Если же заняты экономическим разрушением, то в этом деле тоже не имеют себе равных (по ликвидации базовых отраслей экономики и остроте кризиса 90-х годов Армения занимала одно из 'ведущих' мест среди стран СНГ). Когда армяне играют в шахматы, они, как продемонстрировали итоги последней всемирной Олимпиады, оставляют позади все великие ядерные и шахматные державы. Ну а когда армяне изредка увлекаются террором, то по художественной выразительности и впечатлительности исполнения превосходят всех - выбирают для этого самые яркие площадки (театральные сцены, больницы, школы, роддома и прочие детские заведения заведомо не подходят!), например парламент, причем с обязательным отстрелом высших должностных лиц государства.

[suneci]

Призыв к зарубежному " дяди " на внутренние разборки , так-как место для подержки Запада занято Багдасаряном , надо предложить себя России , причём судя по всему предлагаеться битая карта ЛТП . Мда...

[Гость Funky]

Шизофрения.

[adabas]

Кхм, видимо мы с автором этой статьи живем в разных Армениях.

[ese]

Когда армяне играют в шахматы, они, как продемонстрировали итоги последней всемирной Олимпиады, оставляют позади все великие ядерные и шахматные державы.

[adi]

Бред!!!

Какая на фиг революция?

Тер-Петросян глубоко интеллигентный человек?! Да, он возможно и был таковым в самом начале. Но именно он заложил основы современного кумовства, взяточничества, корумпированности и продажности наших чиновников... На должности назначались безграмотные "чтесы" жадность которых росла не по дням а по часам... Будучи всенародным любимцем он мог бы сделать значительно больше для своей страны. Вместо этого, загнав народ в тёмные и холодные квартиры, он под покровом мрака занимался со своим окружением грабежом и распродажей народного достояния. Тогда, в самом начале ещё можно было постараться поставить всё по другому. Сейчас же исправить всё значительно сложнее... Так что вина Тер-Петросяна в нынешней разросшейся коррупции и засилии олигархов также как и неприязнь которую он заработал значительно больше чем Кочаряна и Сержа вместе взятых...

[Злодиюка]

я тоже часто задаюсь вопросом, как человек может и всенародного любимца превратиться в палача собственного народа?

Ответа на этот вопрос нет.

Я не верю в то что говорит Ади.. точне предполагает Ади

"Тер-Петросян глубоко интеллигентный человек?! Да, он возможно и был таковым в самом начале."

Может он и маскировался од интеллигента, но точно никогда им не был.

В гробу я видел его знание десятка мёртвых языков, если он не смог найти ОБЩИЙ ЯЗЫК с собственным народом.

Этому ублюдку гореть в аду. и надеюсь что это будет очень скоро.

Будь я побогаче, предложил бы вознограждение за отстрел этой собаки.

ЗЫ

Зачем упомянули этого падонка? Меня каждый раз безостановочно нест при упоминании его имени

[ese]

Но именно он заложил основы современного кумовства, взяточничества, корумпированности и продажности наших чиновников...

[free]

Все будет хорошо в Царстве Армянском.

Все разрулим

[kaivaz]

Но т.к. у автора фамилия вроде армянская, то он скорее идиот, т.к. у армян «семейственность» была «со времен динозваров». Какой из армян не имеет чувства Малой Родины, какому из армян чужды понятия родовые традиции и род / тоhм? Род -- вот основа «семейскости» армян.

[free]

Чувство малой родины и чувство tohm-а - всё это замечательно, когда находится на семейном уровне или на уровне бизнеса. Но в политике - большой вопрос. Цена риска очень высокая.