Наихудший сценарий для армян

[Nakomichi]

Nakomichi,

Ты меняешь условия вопроса, и предлагаешь ответ под свои условия. Это не правильно. Еще раз подумай над вводными условиями:

Допустим, к власти приходит тиран-вояка, который наводит порядок в армии и начинает ее развивать. Происходит мобилизация всей стараны на войну - все подчинено одной целе... Все! Генералов бездарей и казнокрадов - к стенке...

Тирану будет плевать на стоны мирового сообщества, на потери среди азербайджанцев и т.д...

Задай себе такие вводные условия, а не исходи из своей оценки реальности (с которой я безусловно согласен). Предположи, что военный баланс быстрыми темпами начинает меняться в сторону азербайджана...

[Dizak]

Ок.

Воевать сейчас мы не можем. Т.е. о превентивных ударах и речи не может быть, потому как проигрываем сразу.

[Круглий Атлицник]

Ок.

Воевать сейчас мы не можем. Т.е. о превентивных ударах и речи не может быть, потому как проигрываем сразу. Остается ждать- с тем что бы все решилось на поле брани через 5,10,20 лет. За это время- либо перестраиваем наше государство по Аз-скому образцу, все и всё для фронта, либо модернизируемся страной и обществом, входим в мировое сообщество(ЕС, НАТО, США, Росиию и т.д.) и надеемся что побоятся напасть. За это время - народ Аз-на скидывает тирана, бежит в России, Турции, Европы, саботирует, страна оказывается в изоляции, на положении изгоя.

Опять выбираю вариант 4, со своими соображениями. Тем хуже для них. Нам нужно спокойно думать о себе. Остально сказки для бедных, которыми во все времена все правители кормили свой народ. И чем страшнее тем убедительней.

Изменено 28 сентября 2006 пользователем Круглий Атлицник (история изменений)

[Nakomichi]

У тебя своеобразное понимание привентивной войны. Здесь я с тобой абсолютно не согласен. Когда я говорю о войне, это не значит, что мы должны ломануться на танках что-то захватывать.

Это значит, что мы должны заставить противника играть по нашим правилам - так как нам выгодно. Если надо - заставить его пойти в наступление там где нам надо, или оккупировать часть скажем даже не важной территории (например, какой-то населенный пункт) и вынудить освобождать его из-за внутриполитических мотивов.

Уверен, вариантов много, и не надо предполагать, что инициатор войны ломанется в наступление...

[Arin-Berd]

Накомичи Вы исходите из реальности , из своего понимания реальности. Вопрос же задан гипотетически т.е. когда уже налиццо тенденция усиления АзР с вероятностью победы АзР при  сохранении этой тенденции на протяжении к примеру 4 лет.

[Nakomichi]

Что касается нанесения ударов. То Армения должна наносить удары всякий раз, когда Азер-ан утвердит удвоение / утроение военного бюджета. Вон 2 города у нас в заложниках -- Гянджа и Нахиджеван, не говоря о таких как Казах. Немного поработали над ними, нанесли залповый огонь, можно не беспокоиться о военном бюджете Азер-на -- них все деньги пойдут на восстановление разрушений и пр.

[Arin-Berd]

Ура. Мы можем достать до Гянджи и Нахичевани! Поработаем над ними и пару залповых огней! А что будем делать в случае ответного залпового огня по Еревану, городам Араратской долины, Алаверди? Перенесем 400 км. вглубь? Прикроемся будущей ПРО США? Сделаем вид, что дождь идет?

[Grigoriy]

Мне печален ваш пыл и оптимизм.

Вы забыли про АЭС. вы забыли, что есть Грузия, неплохой транзитный коридор для соседа.

Вы хотите воевать и силой оружия вернуть что-то? Что?

Неужели не понятно, что мы щас имеем примерно по территории ту землю, на которую и претендуем. Если не ошибаюсь обмен Нахичевана на Кельбаджар+Физули будет примерно равноценным по площади.

Т.о. нам надо ДОГОВОРИТСЯ.

Т.е. АзР признает все наши земли, получает свои, беженцы с обеих сторон получают компенсации за моральные и материальные потери и мир.

Естественно это всё может быть только под оченб сильным нажимом. Давить можно силой, мжно хитростью. Не всегда исеет смысл заниматся дзюдо, чтобы победить соседа-буяна.

Иногда достаточно разлить по его квартире ртуть и он скоро сам станет слабее самого слабого дистрофика.

Мы с нашим населением и положением должны дейтствовать ртутью, а не дзюдо. Потому что нас мало и каждый ценен, а соседское прав-во без проблем положит 500 тыс своих на 50 тыс наших.

[Злодиюка]

Григорий, кто это МЫ, когда Вы говорите претендуем?

Мы претендуем на большее, но по причине временной невозможности достижения предела наших претензий ограничиваемся тем что имеем

Изменено 28 сентября 2006 пользователем David (история изменений)

[Nakomichi]

Что бы избежать обвиней в пораженчестве, безучастности и т.д. попробую свои соображения выразить.

Армения vs Азербайджан.

Воевать будут в одиночестве. Россия не вмешается -на фиг ей не нужно. Турция не вмешается -есть договор ОДКБ.

Население - Армения - 3млн., Аз-н - 8 млн. ВВП на нос сейчас равны, лет через 5 у Аз-на будет раза в 2 больше.

Армии - приблизительно по качеству равны - разница не принципиальна. Колличественно армяне уступают в 2-3 раза. Тоже самое произойдет при мобилизации, но скорее разница чуть уменьшится - у аз-цев пока идет процесс становления нации, т.е. меньше дух, армяне воюют за свою землю - итого меньше у Аз-на мобилизуется. Добавм Арцах -где все население страны живет как в военном лагере и практически все(в разумных колличествах) мобилизуется.

Линия фронта - арцахский периметр. Обвинение в агрессии ни одной из строн не нужны - а так армяне Арцаха воюют за свою свободу, аз-цы пытаются поставить под свой контроль взбунтовавшуюся провинцию. Для всех все выглядит чинно. Армяне расширять фронт не захотят- потому как велика разница в силах и выгоднее концентрировать силы, да и от греха подальше- не дай бог откроется второй фронт с Нахичевани. Аз-цы также не захотят- исчезает некая легитимность военных действий и есть опасения за нахичеванский эксклав. Да и распылять силы так же не захотят.

Возможность неожиданного хода из Нахичевани - стремится к нулю- трудно будет сгруппировать в эксклаве мощную группу войск и тем более не возможно это сделать быстро и незаметно. Оголять материнский Аз-н- опасно.

Итого возможный театр военных действий - Арцах и окружающие районы.

Из военного курса помню азбучную истину - атакующей стороне небзодимо иметь как минимум 3-х кратное преимущество над противником в живой силе и технике. Смотрим - ен получается. Или возможно, но как то на грани.

Читаем дальше- сие утверждение верно при наступлении на ровной местности и неукрепленном противнике. У нас горы, причем мы в горах они на равнине, у нас за 10 лет бетонные, многоуровневые,оборнительные сооружения в несколько эшелонов. Им наступать - в верх ,в горы, на укрепрайоны. Танки- годятся, авиации нет и она неэффективна, артиллерия - неэффективна, у нас ПВО, противотанковые, противопехотные минные поля, обманки, редуты, дзоты. Каково должно быть превосходство? Не заню - СССР(!) с трудом прорывал в паре мест финскую линию при 25(!) кратном превосходстве. Причем всего в нескольких местах и всего первую линию. У нас этих линий много. Может это сделать Аз-н? Исключено.

Что можно с этим делать?

1. Обойти. Но граница с Аз-ном с северо-востока укреплена и наши занимают все высоты. С Нахичевани - см. выше. Обойти не получается.

2. Прорывать. Возможно - пару месяцев систематического использования крылатых ракет, авиации(разрушение дальних коммуникаций, стратегических объектов в глубине страны, разрушение укрепрайонов) и потом пехота вперед. Реально? Нет. Крылатых ракет и авиации нет и не будет(нет денег, нет человеческого ресурса, нет спутников для навигации, многое даже за деньги не продается, а разработать самим это десятилетия и триллионы), но и даже если появится- в конце опять наступление пехоты, в горах, при обороняющемся противнике, а превосходства в живой силе нет.

А ведь и мы не лохи - и ПВО есть и сами пару-тройку налетов сделать сможем и диверсии, и танков подобъем. Вообщем поогрызаемся.

Итого война не реальна, или как минимум блицкриг нереален- результатом может быть либо позиционная война на месяцы, годы, десятилетия- пока не надоест или пока не надорвутся(им нападать).

Вопрос- кто позволит в современном мире длительную позиционную войну? Я понимаю - пришел, увидел, победил. И потом постфактум еще предъявляешь как усмиренную провинцию, как карательную операцию против маргиналов- сепаратистов. Но длительная война, с соплями по БиБиСи, Си Эн Эн, при нашей диаспоре, при вое нефтяных корпораций, при криках западных нефтяных обывателей, при соседних конфликтах в Грузии, Сев. Ковказе, Ближнем Востоке? Я не верю.

[Круглий Атлицник]

Из военного курса помню азбучную истину - атакующей стороне небзодимо иметь как минимум 3-х кратное преимущество над противником в живой силе и технике. Смотрим - ен получается. Или возможно, но как то на грани.

Изменено 28 сентября 2006 пользователем Круглий Атлицник (история изменений)

[Nakomichi]

Не кричи Накомичи, остынь.

Ты очь далек от географии, как мне кажется.

1. Ереван бомбить смогут только из Турции, но в этом случае дело может попасть в плоскость Россия-Турция. Все попытки обстрелять Ереван с территории Нахиджевана провалятся, т.к. при близком подходе противника, они накроются тазиком, помимо прочего Ереван не располагается полностью на далине, т.е. в наихудшем сценарие пострадает равниннная часть.

2. Араратскую долину обстрелять могут, но им не много на это хватит. Ты забыл про главное -- боеприпасы. Единственная дорога, откуда получают припасы -- это Турция-Нахиджеван. Длина границы 12 км, все под контролем и под прицелом. Там так рванет, что граница долго работать не будет.

3. Алаверди и похожие города: не пиши о том, о чем не имеешь понятия. Чтобы они достали до Алаверди, им нужены бомбы с пропеллерами. Какой на фиг обстрел, если все деревни Лори находятся над ущельем, а Алаверди внутри? Им как мин нужена крылатая ракета. Иначе ни как.

Горы, понимаешь, горы? Знаешь что такое горы? Сомневаюсь. Это тебе не Курская Дуга, где лоб-в-лоб бились, это горы, где РФ уже сколько лет не может Чечню смирить и где потеряла кучу техники и людей.

[Nakomichi]

Уважаемый Накомичи, в том то и дело, что мы говорим если вдруг Аз-н будет иметь не 3-х кратное преимущество а 4++.

И все же , что будем делать, если гипотетически Аз-н начнет создавать превосходную или достаточную для войны с нами армию ?

Лучше вдарить превентивно ИМХО.

[Злодиюка]

помоему вопрос не оставляет места для длительного обдумывания ответа.

Есть вроде как два варианта.

1. Ударить первыми

2. Ударить вторыми

Оба варианта скорее всего имеют как плюсы так и минусы

[ARTUR2005]

1. Как мы можем вынудить противника пойти в гибельное для него наступление, если он не идиот?