Глупый вопрос...[?]

[Ablertus]

Для одних история - средство сделать карьеру, заработать и прославиться.

Для вторых - орудие патриотической пропаганды, призванной вдохновлять современников примерами из героического прошлого. Все, что не катит для етой цели, отбрасывается как происки мировой закулисы.

Для третьих итория - наука, обычная наука, в буквальном смысле слова. Занятие которой требует от индивидуума абсолютной, полной неангажированности, ни политической, ни патриотической, ни национальной, ни карьйерной (при том что в обычной жизни ученый может быть большим патриотом).

К сожалению, третьих по видимому меньшинство, и не только на етом форуме. Мои респекты Арциву.

Меня не волнует, был ли Паруйр саком или армянином. Я уверен, что данный факт вообще не имеет ни малейшего значения для настоящего и будущего Армении, и по идее должен интересовать лишь специалистов. Но по моему будет правильно, чтобы при специалисты ети, когда будут докапываться до истины, не руководствовались соображениями национального престижа. Иначе они просто попусту протирают штаны.

[RostovtsiAlik]

Аблертус, респектс.

А давайте тему закроем, xотя бы на время?

RA :shljapa:

[Гость Ararat2]

А разве Хоренаци писал, что Мамиконяны - китайцы? :unsure:

[ARTUR2005]

Опять 25. У Хоренаци напиисанно про страну чанов (ченов). И нет единого мнения насчет того Китай ли это или Чаник.

У Хоренаци Китай не написанно

Был бы я модером забанил бы за публикацию заведомо ложных сообщений

[utkarsh]

Для одних история - средство сделать карьеру, заработать и прославиться.

Для вторых - орудие патриотической пропаганды, призванной вдохновлять современников примерами из героического прошлого. Все, что не катит для етой цели, отбрасывается как происки мировой закулисы.

Для третьих итория - наука, обычная наука, в буквальном смысле слова. Занятие которой требует от индивидуума абсолютной, полной неангажированности, ни политической, ни патриотической, ни национальной, ни карьйерной (при том что в обычной жизни ученый может быть большим патриотом).

К сожалению, третьих по видимому меньшинство, и не только на етом форуме. Мои респекты Арциву.

Меня не волнует, был ли Паруйр саком или армянином. Я уверен, что данный факт вообще не имеет ни малейшего значения для настоящего и будущего Армении, и по идее должен интересовать лишь специалистов. Но по моему будет правильно, чтобы при специалисты ети, когда будут докапываться до истины, не руководствовались соображениями национального престижа. Иначе они просто попусту протирают штаны.

[Гость Джанбазеан]

да ведь трудно представить большее армянство чем армянство Мамиконеанов

[Robbit]

Меня не волнует, был ли Паруйр саком или армянином. Я уверен, что данный факт вообще не имеет ни малейшего значения для настоящего и будущего Армении, и по идее должен интересовать лишь специалистов. Но по моему будет правильно, чтобы при специалисты ети, когда будут докапываться до истины, не руководствовались соображениями национального престижа. Иначе они просто попусту протирают штаны.

[Robbit]

Кстати, насчет Ченского как именно китайского происхождения рода Мамиконянов существует свидетельство Себеоса (его уже цитировали?):

Скажем несколько слов о роде князей Мамиконьян. Они (князья Мамиконьян) не происходили от детей родоначальника Араманьяка, но пришли из Тченастана в дни парфянского царя Артавана и Армянского царя Хосрова-Великого, как я 41 слыхал от великого мужа, прибывшего послом от тченского царя к царю Хосрову, и которого я спросил при дворе, царском: «есть в Армении великий род, о котором говорится, что он переселился из страны вашей». Он ответил мне: «песнопевцы и в нашей стране говорят в песнях своих, что были два знатных мужа — Мамик и Конак, родные братья, сыновья вельможи Карнама, бывшего вторым в царстве тченском. После смерти его царь взял жену его себе, в супружество. И был у него от нее сын, который по смерти отца своего преемствовал ему, и воссел на отеческом престоле. Но те (Мамик и Конак), будучи ему братьями по матери, а не по отцу, возмутились против него, и привлекши на свою сторону часть войска и вельмож, составили заговор, и покушались на дело злобное: они хотели убить брата своего, царя страны тченской, Тченбакура и овладеть царством его.

В одной части государства Мамик и Конак собирали войско против него, и войско того царства разделилось на два. Узнав о том, Тченбакур тоже собирает войско, и идет на них войной. Встретившись друг с другом (царские войска) поражают и истребляют мятежников. Мамик и Конак, обратившись в бегство, отправляются к царю аршакидскому, пребывавшему в Бахл-Шахастане, в земли Кушанов; а в то время был мир между этими двумя царствами. Тогда Тченбакур с большою просьбою обращается к царю парфянскому, чтоб он «истребил их; иначе прекратится мир, существующий между нами». Но тот, почувствовав сожаление к тем мужам, не выдал их в руки его, а написал к царю Тченов дружеское послание, и говорил: «мир между нами останется твердым, ибо я клялся им, что они не умрут. Я приказал их отвести на запад, на край земли, в те места, где заходит солнце». Тогда царь парфянский приказывает войскам своим отвести их с женами, детьми и всем имуществом с большим почетом в землю армянскую, к родственному ему царю аршакидскому, бывшему царем Армении, где они сильно размножились, и образовали великий род, (происходивший) от Мамика и Конака; ему то и предоставлена была должность спарапета.

Источник: http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sebeos/frametext1.htm

[ARTUR2005]

ченбакур это звучит убедительно в свете китайской трактовки))))

[Lion]

Офффф... Ну как мне обяснить, что НЕТ ПРЯМЫХ УКАЗАНИИ, ЧТО МАМИКОНЯНИ ПО НАЦИОНАЛНОСЬТИ ЧЕННИ... Если кто не верит, пуст удосужитса прочитать то, что я написал вверху... ВСЕ... больше обяснить не буду, особенно человеку, кто нечем не возражает, а лиш приводит новые, неправеренные и некритично воспринятые факти...

Скажу прямо: Arciv джан, если нетрудно, давай ответь на мои аргументи, а не пытайса наети новую тему. Это отчасти тебе удалось, "заташив" меня от Мамиконянов до Паруйра и идоевропейцев... И что интересно... после эього сам "прызиваеш" открит новую тему... Это называетса одным словом, что начинаетса буквой "Д" (Не хочу более резко написать, чтоб не превратит научный спор в межличностний).

Ладно не поленусь повтарить (повторение мать...)

1 Мамиконяни были владыками Севера-востока Армении, не обязательно царями, может наследственними князямию кто впрочем по своим полномочиям может почувствовать себья царем (1 цитата),

2. Я вообще не склонен думать, что все эти разгавору, которими изабилует работа Бузанда,имели места... Вполне возможно что автор сам поставил такие слова в уст своих героев - он думал что они должны ТАК говарить.

3. Мы в принцыпе говарим одно и тоже... Они не пришелцы из Китая, а из страны чанов... Толко ты утверждаеш, что они чани, а я, что армяне... у тебя нет вескых доказателств сказат, что если они князили или "царствовали" в стране чанов, они чани... Наабарот вся их "hayaser-hayrenaser gjrcuneutuny" говарит, что кокраз они то и армяне... не армянизированние чани, а армяне!

Вопрос! Есть у тебя везких доказателств утверждать что они чени, лиш исходя из того, что они княжили в "Стране чанов"??? А в моем "арсенале" доказателств "Hautun-hajrenasirutjun" Мамика, кто стойко и до конца зашишал Тигоранакер, Васака, кто возоглявлял армянские войска в походе на Сирию в 50 г. д. н. э., не говаря уже про Мамиконянов начиная с 4 века н.э. ...

Я не противаречиваю... просто ЭТО БЫЛ ВОПРСОС, простое стремление узнать другое мнение, наверно противоположное тому, что я читал у Айвазяна, а твоя предвзятость (что уж учен вреден науке) не позволила это заметить...

Нет уж прости!!! Я критикую "нашых славных историков" за их "растроенную историческую психику" что им мешало выходит из под гипноза тезиса "мы слабые, всегда были такими и тд..." А труды их, если вычест те, которые написани пол лавлением такой психологии, неплохие... Но что скажеш про Балканоской теории Манандяня (которым лыхо опелируют те же азербейджанцы) и тезисом Лео, что Арцах-Утик изначально не армянские земли... Ну как их тут не называть не толо ИДИОТАМИ, но и людми, кто лга прямо вредит своему народу???

Кстати, друг мой ты наверно не знаеш сколько страниц я напчатал и какаво качества, чтоб говарить лишь /////тот, кто сначала напишет труды лучше чем «Армения в эпоху Юстиниана» или «Этимологический-корневой словарь армянского языка». Вот кто проделает столько кропотливой и строго научной работы, тот и пусть «бросит камень в них». А пока цена всем нападкам на них не больше, чем в известной поговорке про собаку и караван//// такие слова... Ладно и я тебя не "Щажу" так что проехали... просто давай далше без этого... Лиш факти, логика и нечего более... Кстати я сгоряча навалилса на тебя в твоей теме и весь день чувствовал угрызения совести... хотя и достаточно извенилса в том же послании...

Кстати... я в меншей степени имелл ввиду тебя, написав про нерви, нежелание и тд... а ты прынял мои слова на твой счет... ну твою концепцию про "урартов", если в мелочах положително и отличаетса от вообще абсурдной "Балканской теории!, то в корне тоже НЕПРАВИЛНО (не начни спор пожалуйста, просо смотри у специалистов, у которых то что "урарти" на самом деле есть "арияи" уже лет 10-15 не вызывает сомнения...)

Кстати ты своим посланием как раз и как ти говариш "выставлять свою точку зрения, не так сумбурно и беспорядочно, как ты обычно делаешь" и начиная обсуждать одно, легко переносишса на доугое, потом третее, при том оставляя впечетление, что уходиш "от той земли, где тебе победили и тебе больше нечего сказать)... Такое впечетление складываетса обективно...

Маленкое доказательство - твое это сообщение!

Да cuneci джан... так и есть... ну как такых "любителей гоблинов впускают на этот форум... Ну как этот "любитель" не понимает что гоблини в сказке, а страна Седиземе вообще не было... удывляюс... я присоединяюс к твоей ставке... осталос условии уяснить и мы вместе разабем этых "любительей"Ж)) :klubnik: :sharik: :victory:

Lav eli Albertc dgan!!! Тут уже пол форума я и Arciv написали, доказывая, что они не китаецы, а ты предлогаеш опять начать! Я пас... если кому интересно, смотри предыдущие страницы...

///Но по моему будет правильно, чтобы при специалисты ети, когда будут докапываться до истины, не руководствовались соображениями национального престижа//// Я кокраз согласен... и если я утверждаю, что Паруйр армянин и не утверждаю, что и Цезарь армянин, то это кокраз и доказывает что я не "руководствовались соображениями национального престижа" а предлагаю дать "Кесарю кесарево..." А если по твоему узнать свои корни, наити свою историю и что немало важно этого, зашитить свою история от arm " patmytjun kexcoxneric" тебя не волнует, твое дело, кто тебе предлагал волнаватса?????

[Arciv]

1 Мамиконяни были владыками Севера-востока Армении, не обязательно царями, может наследственними князямию кто впрочем по своим полномочиям может почувствовать себья царем (1 цитата),

2. Я вообще не склонен думать, что все эти разгавору, которими изабилует работа Бузанда,имели места... Вполне возможно что автор сам поставил такие слова в уст своих героев - он думал что они должны ТАК говарить.

3. Мы в принцыпе говарим одно и тоже... Они не пришелцы из Китая, а из страны чанов... Толко ты утверждаеш, что они чани, а я, что армяне... у тебя нет вескых доказателств сказат, что если они князили или "царствовали" в стране чанов, они чани... Наабарот вся их "hayaser-hayrenaser gjrcuneutuny" говарит, что кокраз они то и армяне... не армянизированние чани, а армяне!

Вопрос! Есть у тебя везких доказателств утверждать что они чени, лиш исходя из того, что они княжили в "Стране чанов"??? А в моем "арсенале" доказателств "Hautun-hajrenasirutjun" Мамика, кто стойко и до конца зашишал Тигоранакер, Васака, кто возоглявлял армянские войска в походе на Сирию в 50 г. д. н. э., не говаря уже про Мамиконянов начиная с 4 века н.э. ...

[Robbit]

Да я этого не знаю (кстати Lion джан, по-моему тебя в реале зовут Араик или я ошибаюсь? Хотя стиль и (прости кончено не в обиду) обилие ошибок в русском тексте все же мне подсказывают, что я говорю с Араиком Степаняном).

[Ablertus]

Arciv, согласен с вами в вопросах критики, но все таки раскрывать подлинное имя человека под ником- не этично... :ermm:

[Arciv]

Arciv, согласен с вами в вопросах критики, но все таки раскрывать подлинное имя человека под ником- не этично... :ermm:

[Robbit]

Блин, я ж твое имя пару дней назад раскрыл. Прости, дорогой, я не знал что ты инкогнито... :unsure: