США между технологичной имитацией и абсурдом ложны

[Kornelij Glas]

США между технологичной имитацией и абсурдом ложных попыток: продолжение имитации – испытанный и надежный прием

Политические версии и предположения не устаревают, если они не опровергнуты. Другое дело, что политические версии предназначены для политического класса или тех, кто способен их воспринять. Тем, кто оказался за пределами неформальной политики, нужен, скорее, эпатаж, нежели политический анализ. В запредельном криминальном обществе, вообще, нелепо рассуждать о категориях политического анализа. Образ мышления современного армянского общества идеально соответствует тому разнузданному экзистенциально-провокационному стилю, который «официально» принят Минской группой в растяжке, так называемого, процесса урегулирования. Минская группа это важный, но пока не осмысленный опыт сотрудничества трех держав, являющихся «полюсами» геополитического соперничества. Минская группа накопила немалый опыт дифференцированного подхода в рассмотрении региональных проблем, в условиях, когда все три партнера располагают значительными интересами, не желая уступать друг другу в стратегических вопросах, вполне готовы к сотрудничеству и в

заимопониманию по отдельным проблемам региона.

То есть, при продолжении своих принципиальных, конкурентных стратегий в Кавказско-Каспийском, США, Россия и Франция (пытаясь выразить некую общеевропейскую позицию), державы заинтересованы в сдерживании и гашении возможной реанимации военных конфликтов. Конечно, приводить в качестве заинтересованных внешних сторон только трех сопредседателей Минской группы не совсем корректно, так, как в данном процессе не менее важную роль играет Великобритания, а также, весьма активна Турция, но так или иначе в процессе разработок и согласований обозначены три позиции трех «полюсов» мировой геополитики. Данная тактика гибкого сочетания соперничества и согласования не представляет собой ничего оригинального и нового в мировой политике, но в Южном Кавказе этот стиль выглядит пока для широкого экспертного сообщества почти фантастической версией. Для субъектов актуальной власти, все эти рассуждения вообще излишняя роскошь, если даже время от времени возникает ощущение существования «параллельной реальности» и императивов не публичной политики.

Высокопоставленным функционером Администрации США Мэтью Бразой оглашены более, чем туманные намеки относительно возможной схемы урегулирования карабахской проблемы. Но, адаптировавшись к таинственности дипломатических пассажей, можно быть уверенными, что на деле предлагается калька со схемы урегулирования, якобы разработанной печально известной международной кризисной группой. То есть, предлагается не достичь определенных результатов, а создать новую ситуацию, когда Азербайджан, получив то, что утратил вследствие своей агрессии и не мог бы выдвигать какие-либо требования в предстоящие два десятилетия, то до конца «сакраментального» периода добычи нефти. Данная новая старая схема во время первого сеанса рассмотрения, предполагала довольно сильное давление США на стороны конфликта, но, конечно же, главным образом на Армению. Созданный под эгидой британского правительства консорциум проектантов, задолго до спектакля в Рамбуйе, поняли, что оказались в неловком положении, так, как не обнаружили признаков того, что

Вашингтон собирается оказывать данное давление на Армению. Администрация США успешно провалила инициативы, связанные с европейской политической ареной, и сейчас пытается продемонстрировать свои возможности в этом направлении.

Мэтью Браза и его непосредственный шеф Даниэль Фрид – администраторы «восточноевропейского проекта». Это означает не только соответствующую политическую идеологию, технологии и стилистику, но и очень хорошее знание материала. По признанию одного их опытных американских дипломатов, «чтобы работать в Восточной Европе, недостаточно быть дипломатов, нужно быть, что-то, вроде театрального режиссера». Именно данные администраторы, занимающиеся теми же проблемами и регионами, будучи в Совете национальной безопасности, стали проводниками понимания того, что в карабахской проблеме нет политического решения, и не может быть возвращения к прошлому. США оказались в двусмысленном положении, потому что, приняв решение о признании, если не суверенитета, то позитивность имеющейся реальности, вынуждены вести игры с «обиженным судьбой» Азербайджаном, разрабатывая сценарии урегулирования и приводя его к пониманию необходимости примирения с новой реальностью. То есть, игра продолжает идти, практически, полностью на Азербайджан, которому однозначно запретили воевать, но который, при всей его ущербности, нужно продемонстрировать тщетность его позиции. Это нелегко, если учесть, что азербайджанское общество, в силу мировоззренческих особенностей, склонно буквально воспринимать декларации ответственных функционеров Администрации США. Дело дошло до того, что работники Администрации в отдельных случаях, например, при участии в «мозговых атаках», предпочитают представляться, как сотрудники ведущих университетов США. Их можно понять, как и можно было давно понять их идеи, что было бы полезно сотрудникам посольства Армении в США.

По свидетельству одного из ведущих американских экспертов по Евразии и другим регионам, на его вопрос радетелям азербайджанских (заодно и турецких интересов) в США – «Как же убедить Армению пойти на уступки», последовал ответ, - «Нужно выкручивать руки Армении и уметь это делать до конца». Но даже эти радетели, не получили от И.Алиева того, чего ожидали во время его недавнего визита в Вашингтон, в обмен на политические услуги. То есть, даже заинтересованные группировки все меньше имеют основания оставаться заинтересованными. Это не вымысел, это наши честные наблюдения в среде не очень честного англо-саксонского экспертного сообщества. А возможно ли вообще целенаправленное и функциональное давление на Армению по карабахской теме? США предпринимали попытки оказания давления, в результате чего посол Джон Ордуэй вместо хороший ожиданий быть назначенным на высокий пост в ГосДепе, был отправлен в «ссылку» в солнечный Казахстан. Теперь, на данное «проклятое» место приходит господин Ричард Хоугленд, который явно не испытывает симпатий к армянскому народу, в том числе к «Армянскому национальному комитету» и его руководству. (Это Азербайджан – тихая заводь для дипломатов, а вот Армения и Грузия – это хорошая школа для русскоязычных американских дипломатов). Недоброжелатель в истерике, он лишился своих партнеров и ощущает скорое приближение гибели. Он просто становится неэффективен в этой великой, прекрасной стране, столкнувшейся с гигантскими проблемами.

При всей абсурдности некоторых побуждений в американской политике, например – «урегулировать» турецко-армянские отношений, путем отрыва Армении от России и превращения ее в сателлита Турции, привести к власти в Армении псевдо-либеральную группировку, запрограммированную на крайние формы послушания, американцы никогда не пытались и не ставили задачу использовать карабахскую проблему, как рычаг давления на власти и общество в Армении. Это, несомненно, стало хорошей базой для развития отношений между США и Арменией. Этот фактор имел такое же значение, как и российская военная база в Гюмри. Если, США решили отказаться от собственных «заблуждений» и все же воспользовались этим карабахским фактором во внутренних инициативах, это будет крупнейшей ошибкой в политике в Южном Кавказе, после одобрения «розовой революции». На этом карабахском вопросе одна империя уже здорово обожглась. Что касается тезиса о присутствии миротворцев, это может быть рассчитано только на «политиков», которые абсолютно и с большим удовольствием оторвались от своих служебных обязанностей, с полной готовностью оказались отстраненными от политики. Полгода назад на данный тезис промолчали даже политические руководители и деморализованные оппозиционеры в Ереване. Ввод миротворцев приветствовали только в Степанакерте, причем, с большим энтузиазмом. Видимо, имеется в виду ввод войсковых контингентов НАТО под командованием генерала Сафонова. Не может быть сомнений, что когда эти сафоновские натовцы будут хватать армян и передавать их Азербайджану, в соответствии с его конституцией, а также депортировать армянские села, как это уже бывало, этих недомысливших политиков и послушных депутатов, приватизировавших все и вся на земле наших предков, всех их найдут и не просто найдут, где бы они не скрылись. Пусть вся эта компашка прислониться к холодной стенке в темной церкви и хорошенько подумает. Спасая свои интимные части тела, можно допустить такую профанацию, что эта крайне благоприятная для нас имитация станет вполне реальным процессом, ведущим к гибели. Кто же упустит такой случай. При этом, нужно понимать, что ереванское руководство ни за, что отвечать не будет, сбросив всю ответственность на своих партнеров в Степанакерте.

Но пока весь политический класс Армении, независимо от идеологических источников и кормушек, держится на одном замечательном свойстве политической инерции – последнее слово за президентом, конечно, президентом Армении. Как только это обстоятельство окажется утраченным, данный подгнивший вопрос придется решать всем – от солдат на позициях до депутатов. А пока, спикеру национального собрания НКР не понятно, почему данные события нужно обсуждать на сессии. А сам политический криминал – отказ созвать сессию в декабре 2005 года, представляется, как верх политической мудрости, целесообразности, так, как не хотелось делать несогласованных с Ереваном, вещей. Приехали. Непокоренным броненосцем национальной Революции командуют премудрые пескари.

Но, что должна была сделать Армения и, что она не сделала. Р.Кочарян неоднократно заявил о возможных пределах компромисса. То есть, Нагорный Карабах никогда не был в составе Азербайджана и не может быть таковым. Да, но это вполне определенная позиция. Пока, мы может надеяться, что последнее слово за президентом, любые, самые откровенные заявления, даже в режиме селективности – пустой звук. Разве это не так? Почему же, Армения продолжает обсуждать надуманные, совершенно бессодержательные предложения, которые никак не учитывают ее позицию? Есть вещи, которые нужно представлять, заявлять и произносить четко, очень четко, чтобы не оставалось сомнений, даже у ангажированных проектантов. Нельзя позволять возвращать себя к абсурду, если не можешь управлять абсурдом, это дано только избранным.

Самое абсурдное в данной схеме урегулирование представляется мистический 2006 год, в течение которого необходимо решить проблему, только лишь исходя из того, что в этот год нет выборов в Армении и Азербайджане, но забывается, что предстоят выборы в Конгресс США осенью этого года. Вообще, какие либо установленные сроки выглядят смехотворно, смахивает на выполнение плана. Но нельзя исключительно с восторгом воспринимать политику США. США эта такая страна, которая в 20 и в 21 веке допустила ряд стратегических ошибок, конечно же, с точки зрения их интересов, как при республиканцах, так и при демократах. Главное, что могут сделать США в регионе – не допустить войны, главное, чего не смогут сделать США в регионе – гарантированно предотвратить войну. О гарантиях в этом регионе говорить вообще смешно. Таким образом, вот эта самая двусмысленность, данная параллельная политика, пребывающая в сфере не публичности и может привести к возобновлению военных действий, несмотря на отсутствие системных факторов войны. Поэтому, технологии, применяемые в оценках политических рисков, скажем, в иных регионах Восточной Европы, не приемлемы для Южного Кавказа. Южный Кавказ в известном смысле, вообще не Европа и даже не сангвиническая Восточная Европа, а, скорее, флегматичный Ближний Восток. Ответственность очень высока, ошибка в данном случае не просто ошибка, это необратимый прокол в «панамском канале». На этот раз придется воевать с кочевниками таким образом, что бы эта была последняя война, так, как мы не можем позволить себе роскошь - третью карабахскую войну.

Иногда задают вопросы, а почему не рассматривается позиция и политика России? Но, каким образом можно определить политику России, если она позволят декларировать схемы урегулирования либо американцам, либо британцам, хотя Великобритания даже не является сопредседателем Минской группы. Впрочем, Россию вполне устраивает инициативная политика США. Если бы, Великобритания управляла процессом урегулирования, то это стало бы весьма неприятным для России, потому что, в отличие от того, что Великобритания пытается реализовать свой «Кавказский проект», как интерактивную инициативу по конструированию рычагов давления на Россию, США не выстроили аналогичный проект. Американский проект в Южном Кавказе имеет совершенно иную логику, природу, генезис, цели и задачи. Американский проект в Южном Кавказе имеет логику «панамского канала» и ничего другое, а также ограничен во времени. США не ведут в регионе отсчета «исторического времени», глава американского государства – президент, избираемый на четыре года, а не монарх. Это к тому, что с американцами всегда можно договориться, в том числе и русским. А вот британцы не могут не быть обиженными и крайне уязвленными из-за провала их планов по карабахскому урегулированию. Такое прощается с трудом, и поэтому к этой державе хорошо бы проявить особую чуткость. Это ощущается так явственно и доказательно, что сами британские эксперты-проектанты опасаются это демонстрировать. Практически, мало кто понял, что произошло осень 2005 – зимой 2006 года. России незачем проявлять активность в вопросах, в которых нет ни ясной цели, ни нужды в актуализации и реальных решениях. Россия занимает довольно понятную и предсказуемую позицию. В такой позиции Россия не теряет ничего, а только приобретает. В российской реальности время имеет очень различную направленность, но то, что очень существенно, время работает на нее. И никто из серьезных ее противников не против такого течения времени и событий, так, как они во многом удовлетворили свои амбиции. (Как говорил Фома Опискин у Ф.Достоевского, «Я знаю Россию и она знает меня»).

Несмотря на то, что США не имеют серьезных намерений решить карабахскую проблему, так, как не допускают принуждения, на, что так надеется азербайджанская элита, все же – сначала это старая и теперь это новая старая схема урегулирования может базироваться на одном фундаментальном обстоятельстве или допущении: армянское общество, армянская нация пережила значительные деформации и коррозии, во многом изменило свою ментальность и приоритеты, вполне созрело к капитуляции, а армянское политическое руководство, заинтересованное в реализации личных амбиций, также, готово капитулировать. Для такого вывода материала вполне достаточно. В Армении сбором такого рода базового материала занимаются малограмотные иностранные дипломаты и хорошо оплаченные эксперты всевозможных неправительственных организаций. Данным псевдо-экспертам еще предстоит ответить за буквально подрывную деятельность. Они пытаются разрабатывать свои проекты на основе обобщенного «общественного» мнения, подобранного в радиусе 500 метров от Оперного театра, то есть, эпицентра элементарного дезертирства и девиантного поведения. И исходя из этого фальшивого материала, делаются выводы о настроениях и возможностях нашей нации. В начале 80-тых годов зарубежные друзья, также, считали нашу нацию сдавшуюся и смирившейся с судьбой.

Но так или иначе, основную ответственность несут, даже не ереванские политики, а руководители и парламент Нагорно-карабахской республики. Позиция данных лидеров и «патриотов» дорого нам всем обойдется. Невозможно, всю деятельность посвятить решению сугубо личным меркантильным вопросам. Нельзя было допустить, чтобы на территории революции парламент состоял бы из «толстомясых». «Толстомясые» могут заседать в ереванском парламенте, эта модель вполне адекватна для тыла, но не для Тэмпля. Если наше общество хочет избежать катастрофы, при той стартовой позиции, когда можно создать полноценное второе армянское государство, а не разновидность ереванской провинции, а также на 1000 лет отнять у противника желание зариться на чужую землю, необходимо скорее провести внеочередные президентские и парламентские выборы в НКР. Хватит, прозаседались.

Нет необходимости суетиться, все идет в сторону той Долины, где сияет охота за Королевского Оленя. Грубая реальность чередуется с утонченным стилем и рождается пост-модерн. Гармония рождается из абсурда, разве это не сезановское чудо. Золотой Телец бежит от простой мысли, растеряв своих отпрысков, и гибнет, непременно гибнет. Враг понял, что он разгромлен и больше не поднимет головы. Нужно уйти от иллюзии осады, ведь гордыня – грех. Мы уже не осажденные, а в Атаке. Прорыв – это очень важно, это даже не Революция, это гораздо большее. Прорвемся, ребята.

Игорь Мурадян

OpenArmenia

http://www.openarmenia.com/sections/articles/1373/

[kaivaz]

Много очень точных наблюдений и характеристик.

Но самое главное это то, что было на кончике языка у многих, но так и не сформировалось в слово (в отличие от г-на Мурадяна) - две параллельные политики. Две параллельные реальности.

Мы не должны покупаться на театр. Надо когтями цепляться за реальность.

[Arin-Berd]

Нельзя было допустить, чтобы на территории революции парламент состоял бы из «толстомясых». «Толстомясые» могут заседать в ереванском парламенте, эта модель вполне адекватна для тыла, но не для Тэмпля.

[Arm]

сильно написано.

[Avara]

"воевать с кочевниками таким образом, что бы эта была последняя война" -

Ключевые слова в прекрасном памфлете Игоря Мурадяна.

Война предстоит, война неизбежна, война необходима. Но война за что? За территории, включающие в себя Кировобад, границу по Куре, взятие на конец Баку? Этого не достаточно, основными целями Второй Карабахской войны должны стать : выход к границе с Россией, справедливый раздел шельфа Каспия, который является общим достоянием обоих государств Арцаха и АР, законных правопреемников Советского Азербайджана.

ps.

Пропаганда ненависти к национальным героям армян идёт на протяжении десятка лет, дискредитация посредству выброса сфабрикованного компромата сделала своё дело и ниже приведённое вызовет гнев экзальтированных, тем не менее:

Умиротворяющая агрессора, пораженческая политика руководства Арцаха идёт в разрез с устремлением свободолюбивого народа победителя , и здесь хотелось бы напомнить о таком лидере народа как Самвел Бабаян, истинном патриоте репрессированным но не сломленным, герой который может осуществить разрешение задач стоящих перед Арцахом на кануне войны и в её ходе.

[kaivaz]

Бабон, кончай ля-ля разводить про Бабаяна. Это не та тема и не тот человек.

[Avara]

kaivaz : "Бабон, кончай ля-ля разводить про Бабаяна. Это не та тема и не тот человек."

Прежде чем обращаться к не знакомым взрослым людям научитесь русской этике, Вы же общаетесь по русски. Я не представлялся Вам как Бабон, мой ник Авара.

Насчёт темы, мой постинг именно по теме, а личность национального героя Арцаха вызывает не приятие или у замаскированных сторонников..., или у наших недоброжелателей.