World Bank, бюджетный дефицит и связь между ними

[ARTUR2005]

Грул по моему все проще.

Ваплачивают долги в долларах а бюджет в драмах.

Обрати внимание что до 2003г. все шло как ты и говорил.

Далее доллар падает или драм растет кому как приятней. В итоге те к примеру 20 млн. что надо было вернуть оборачиваются не в 11,5 млрд. драм ( при курсе 577 др за долл) а в 8,8 млрд. драм. ( 440 др. за долл).

Итак % расходов вместо 3,8% составляет 2,9% ( из бюджета в 300 млрд драм).

Все цифры примерные (армстат не открывается) - если есть желание можно посчитать в точности.

Итак в нашем случае дефецит не растет т.к. выплачивается долг в долларах а он по отношению к драму подешевел.

[groul]

Артур, это тоже версия.

Накомичи, насчет "неуемных расходов чиновников", это старая сказка, при этом кормят ею все народы мира уже лет 150, как минимум. Был один чиновник, который решил с этой проблемой покончить, так его финал был таков, чтобы показать всем чиновникам, чтобы больше никогда такого не делали бы. Звали этого чувака Чаушеску.

[groul]

Нет, Артур, версия с играми вокруг драма не катит: на 2004 год, процесс падения доллара только начинался.

[tiko]

грул

Вы выдали петрушку из рекламы Кочаряна и правительства, вперемешку с вашими представлениями об экономике и бюджете. А теперь пожалуста укажите где в вашем постинге содержится аргументация в поддержку вашего утверждения.

//Кроме того, я считаю, что чем дальше, тем больше будет доля выплат по внешним долгам в статье расходов армянского государства//

Если вы признаете что вы ошиблись в своем мнении, выдайте пожалуста следуюшее мнение. Желательно касаюшееся связки Западне доноры-Армянская экономика, так как тема об этом.

Спасибо

[ARTUR2005]

Нет, Артур, версия с играми вокруг драма не катит: на 2004 год, процесс падения доллара только начинался.

[groul]

Летом 2004 г. доллар стоил порядка 560 драм в Ереване. Через год - около 500. Сейчас - 415.

Разница между 580 и 560 на этом фоне несущественна.

Тико,

Вы выдали петрушку из рекламы Кочаряна и правительства, вперемешку с вашими представлениями об экономике и бюджете. А теперь пожалуста укажите где в вашем постинге содержится аргументация в поддержку вашего утверждения.

[tiko]

гроул

Простите назойливость но не могли бы вы выделить тот участок вашего текста который аргументирует ваш вывод.

//Кроме того, я считаю, что чем дальше, тем больше будет доля выплат по внешним долгам в статье расходов армянского государства//

Я такого куска в вашем тексте не вижу.

Заранее спасибо.

[groul]

Эти цифры имеют смысл, только если сравнивать их с количеством долгов. Т.е., если размер внешнего долга вырос, а выплаты по процентам уменьшились, то честь и хвала нашему руководству. Впрочем, скорее всего, они просто стараются не брать лишних кредитов и осторожно подходят к каждому навязываемому "щедрому" предложению.

То есть, уменьшение процента возможно связано и с тем, что государство стало меньше брать в кредит.

Кроме того, следует также учитывать рост бюджета. Например, судя по приведенным Вами документам, по многим пынктам (екамтаhарк, шаhутаhарк и т.д.) налицо увеличение налогового бремени (правда, государство утверждает, что просто лучше стали собирать налоги, но в реальности это несколько иначе все выглядит), и да, за счет увеличения величины бюджета процент выплат по долгам может казаться намного меньше, но в абсолютных цифрах это не совсем так? Кто сказал в конце-концов, что с увеличением бюджета внешний долг и выплаты по нему должны параллельно расти?

...

Кстати, в документе не указана структура внешнего долга. Как я понял там приведены цифры только по госучреждениям, но есть также и госкомпании. Например, если смотреть данные по внешнему долгу России, то госучреждения сократили свой долг, но многие предприятия под контролем государства, наоборот, стали брать больше кредитов.

[groul]

Тико, а теперь, раз уж пошла такая пьянка, хочу напомнить о том с чего начался разговор, а именно с Вашего утверждения, что:

Вообше считать обслуживание внешнего долга как процент от дефицита нонсенс. Если вы пытаетесь навести на мысль что весь дефицит возник из-за внешниx заимствований, то вы мягко говоря не правы.

[tiko]

То есть вы считаете что это

Эти цифры имеют смысл, только если сравнивать их с количеством долгов. Т.е., если размер внешнего долга вырос, а выплаты по процентам уменьшились, то честь и хвала нашему руководству. Впрочем, скорее всего, они просто стараются не брать лишних кредитов и осторожно подходят к каждому навязываемому "щедрому" предложению.

То есть, уменьшение процента возможно связано и с тем, что государство стало меньше брать в кредит.

Кроме того, следует также учитывать рост бюджета. Например, судя по приведенным Вами документам, по многим пынктам (екамтаhарк, шаhутаhарк и т.д.) налицо увеличение налогового бремени (правда, государство утверждает, что просто лучше стали собирать налоги, но в реальности это несколько иначе все выглядит), и да, за счет увеличения величины бюджета процент выплат по долгам может казаться намного меньше, но в абсолютных цифрах это не совсем так? Кто сказал в конце-концов, что с увеличением бюджета внешний долг и выплаты по нему должны параллельно расти?...

Кстати, в документе не указана структура внешнего долга. Как я понял там приведены цифры только по госучреждениям, но есть также и госкомпании. Например, если смотреть данные по внешнему долгу России, то госучреждения сократили свой долг, но многие предприятия под контролем государства, наоборот, стали брать больше кредитов.

[ARTUR2005]

Тико а какие проценты и на склько лет?

[spectator]

Тико а какие проценты и на склько лет?

[ARTUR2005]

Не знаю, как в Армении, но в Азербайджане они просто смешные -- 2-3% (никак не привязанных к LIBOR) после грэйс периода (обычно 10 лет).

[tiko]

Артур,

Матсур в принципе ответил. Для Армении часто условия чуть лучше, потому что выполнение рекомендаций МВФ лучше, плюс нету нефти. Часто мы получаем заемы под 0.75%.

[ARTUR2005]

Артур,

Матсур в принципе ответил. Для Армении часто условия чуть лучше, потому что выполнение рекомендаций МВФ лучше, плюс нету нефти. Часто мы получаем заемы под 0.75%.