прочитал таки "Каменные сны"- этот человек действительно достоин глубокого уважения. меня всегда интересовало- десятки, сотни тысяч азербайджанцев родились и жили с армянами- не теми армянами,которые жили в Баку и других городах- при всем уважении, это деревья, сорванные с корнями- а теми армянами которые жили на земле своих предков- в Северном Арцахе, В Нахиджеване, с вековыми церквами, развалинами, святынями, с особым местным колоритом и накопленными многими поколениями знаниями- от знахарских средств, тонкостей в земледелии, скотоводстве и т.д.. И это соседство должно было оставить свой след. и мне было очень интересно увидеть армян глазами стороннего наблюдателя, наблюдателя который тоже веками смотрел со стороны, временами ненавидел- и уничтожал, временами удивлялся- образ армян всегда был двойным- с одной стороны это "неверные- кяфиры", с другой- умелые мастера, обладатели какой-то тайны, умений и т.д. они перенимали какие-то знания, обармянивлись тем,что тоже вживался в эту природно-социальную среду. очень интересно описание агулисских событий 1919 года, описание последних армянок Агулиса- это было самое больное. Интересна любовь автора к малой родине- это чисто региональный сюжет- свое затерянное в горах село, свой особый десткий мир- мир свободы- никто не знает как много действительной свободы в этих горских селах с примитивными и простыми моральными категориями- нечто такое описал еще Туманян, и после этого большой мир, большой город- где нет больше и той свободы, и той простоты- и человек который не свыкается с новой средой(как герой рассказа)- оказывается именно таким одиноким и колким правдорубом, которого никто не любит и которого ждет только тяжелая жизнь. И интересно то что Айлисли все таки убивает своего героя- тут опять же напрашиваются параллели с Туманяном, который убивает Гикора- тут герой умирает вспоминая детство- погоню за лысенком ,которого вдруг убивают. это тоже характерная черта, которая связана со всем "восточным сознанием"-оно слишком хрупко, односложно- и как только в жизни сталкивается в препятствиямИ, несправедливостью, несоответсвием идеалов действительности- тут же з или умирает герой, или же уходит в вечное заточение в Ванской скале, на вершине Масиса, на вершине Казбека или Демавенда. и здесь на самом деле надо понимать что моральные категории армянских и азербайджанских крестьян были довольно таки схожи,тем более гохтанские(агулисские) азербайджанцы- это не потомки кочевников(пока не менее уже давно отошли от кочевничества- как азербайджанцы равнин Шарура и Нахичевана- потомки курдских и тюркских племен) а частично перемешавшиеся с армянами переселенцы из Атрапаткана(потомки азери, как тюркоязычные, так и нет можно вспомнить село Килит), есть даже предание, что часть жителей были из провинции Гилян- отсюда и название Гохтана в начале 19 века Азадгилан/Азадгиран.
ну а то что автор предугадал реакцию можно понять по сюжету где главный герой беседует с директором театра- и как раз критикует политическое приспособленчество; там интересен сюжет где он жестко критикует также бредни историков об албанцах и т.д..
что касается вообще этой ситуации- то конечно такие по настоящему писатели- они всегда склонны к идеализации- или мир, жЫвачка, любовь или темные краски- одни работают на одном фронте, длругие -на другом,на первом конечно единицы, если не нули .. и конечно же наивно думать что эти рассказы что то изменят- пока не менее политическая пропаганда в их стране все еще настолько сильна и так глубоко пустила корни- что она спокойно переварит не одну такую книгу и население после этого будет еще более агрессивным и примитивным во взглядах. эта литература для ограниченного круга людей- но это литература на века- вся эта шелуха уйдет- а она останется. так что "пускай шумит волна морей- утес гранитный не повалит".
что касается взгляда с армянской стороны- то опять же из-за этих книг не стоит пытпать иллюзии- я не склонен рассматривать эту книгу как какой то хитрый проект или заказ каких-то сил с целью подтолкнуть к неизбежному и скорому решению арцахского вопроса. к сожалению это совершенно пошлое представление, которое навязано самым характером современных сми, где события можно группировать на основе совершенно случайных логических связей и думать что ничто не имеет самостоятельного значения- стреляли в Паруйра Айрикяна- он специально так сделал, или это сделали какие то великие силы, написал Айлислы книгу- тоже ка=акой то заказ и т.д- само представление о личном подвиге, о каких-то моральных побудителях вызовут разве что улыбку.. по заказу невозможно передать столь личные и глубокие переживания- это просто невозможно.
ну а то что кого то напугало что после этой книги кто то станет вдруг считать азербайджанцев людьми- вот это удивило- как будто они до этого людьми не были. вопрос ведь не в этом- вопрос в политическом режиме,который действительно попахивает фашизмом- и этот режим имеет очень сильные рычаги идеологического влияния. ну и самое главное- если какая-то книга способна поколебать решимость человека защищать свой родной дом, свою Родину- то грош цена именно этому человеку, но книга тут не причем. надо адекватно относиться ко всем адекватным людям, надо всегда стараться решить все разумно, но всегда надо быть готовым идти на крайные меры для защиты того, ценность чего не ставиться под сомнение. но ценность родной земли не связана никак с тем,что среди азербайджанцев могут быть вполне адекватные люди. тут Нельсон об этом просто прекрасно написал и я преклоняюсь и перед ним за это.
