Овик

так зачем тогда туркам столь явно ЗАДНИМ ЧИСЛОМ выдвигать (ты говоришь!) предусловия, если эти самые предусловия чудесным образом уже оказались в тех самых Протоколах ? НЕ чувствуешь противоречия ?

сумели ли они хоть одно из этих предусловий "включить" в текст Протоколов ?

турция (в данном случае - презик и премьер) не ставила предусловий до подписания протоколов, иначе они не были бы подписаны.

сколь их было и ещё будет, этих трехсторонних встреч президентов, одному Богу известно... А если серьёзно, то неужели турки не знали,что 1. Протоколы принимаются и ратифицируются без предусловий ? 2. Условий вывода армянских ВС из зоны контролируемых территорий не было при подписании протоколов в Швейцарии (по крайней мере, нет ни одного документа свидетельствующего об этом) ? Более того, если турция изначально была настроена на подписание (и ратификацию), с какой стати она "начала вдруг" выдвигать некие предусловия и фактически привела процесс к аннулированию соглашения достигнутого в Швейцарии?

а как это возможно ?

а ратификация ?*вопрос в твоём стиле ;-)

а разве ещё не в ОКТЯБРЕ 2010 года (в интервью Reuters глава МИД Армении Эдвард Налбандян) в адрес турции было сказано: "...Армения не собирается идти на историческое примирение с Турцией в обмен на уступки в нагорно-карабахском конфликте" ?

Упсс...сорри))) Теперь до меня дошло. Май мистэйк. Я всего лишь вкладывал в это слово "подписание" (часть мое фразы "...было выгодно турции"(с) то, что подписанный документ - есть действующий документ (наивно забыв про последующую "легитимирующую") процедуру ратифицирования. Ладно, поставлю вопрос по другому: 1. Выгодны или не выгодны турции подписанные Протоколы ? 2. Неужели турции не выгодно было не обращать внимание на некие "ожидания переговорного процесса" (азиков с наивными армянами) и ратифицировать таки эти Протоколы ?

ратифицировали ?

турцией ?!

Протоколов

...ты действительно полагаешь, что турки (кстати, зная, откуда родом сам Саргсян) надеялись и ждали некого (кстати, какого ?) "прогресса в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном" до такой степени, что даже "включили" ожидание в некий перечень фактов, которые не могут не произойти ? Проще говоря, ты действительно полагаешь, что после 17 лет бесплодных ожиданий, блокад и прочей враждебной деятельности (турции в отношении Армянского народа) армяне вот так возьмут и "обрадуют" азиков, да так, что турки аж прослезятся ? Ты в натуре турчат считаешь лохами, штоле ?!

но ведь (это по крайней мере, утверждал ты, если не ошибаюсь) подписание было выгодно турции, не так ли ?

какие конкретно ?

но как ты полагаешь, вариант с вердиктом КС был заранее просчитан или был экспромтом ? И почему турция так взбеленилась именно после решения КС ?

но прямо написать, что Серж всё это задумал заранее, ты принципиально не хочешь, я правильно тебя понял ?

Алексей, правильно ли я тебя понял, Серж никоим образом не повлиял на решение КС ?

лавнер))

и как Серж должен был на "практике" это сделать ? Что конкретно НЕ сделал Серж ? кому КОНКРЕТНО запретил туда ехать и жить Серж ?

и давно этот Арутюнян стал заботиться о лице и достоинстве кёрпа алиева ?

Дьявол имеет много обличий, главное из которых тюркское (Ассирийская поговорка) Троим не верь: бабе не верь, турку не верь, непьющему не верь. (Петр I Великий)

...кстати, увязывание Сержем (в своей речи в Астане) вопроса "признания НКР" с возможной атакой азиков - не такой уж и простой (и плохой) манёвр !

тут главное ответить на вопрос: кем был заморожен ? (подсказка: одно их двух - Армения или турция).

Алексей, нигде у тебя не нахожу ссылки (в этих умозаключениях) на так называемый вердикт Конституционного Суда Армении о Протоколах. А ведь именно после него (на след.день !) турция начала "включать заднюю". А вот о чём там кого-то предупреждали "противники" - это частности...

Серж понимает (надеюсь, что это именно так!), что статус-кво полностью устраивает армянскую сторону (когда я говорю "армянская сторона"-я не имею в виду одноглазых левонаканов и прочих зурабяно-блеянов). Поэтому вся политика армян (на дипломатическом поле) имхо должна исходить из аксиомы Ходжи Насреддина: "там или ишак сдохнет, или падишах".И вообще-давно пора понять: если бы азики могли взять Арцах военным путём-давно бы полезли (как Англия в Крымскую войну 1856 года: только почувствовала слабость Российских войск, сразу не постеснявшись высадилась в Севастополе). ...имхо тут вот ещё какой моментик присутствует (если ты речь завёл о "той" стороне) - психологический. Поясню. С исторических точек зрения, азики (и их вонючие тюркские предки) были кочевниками (при этом, полагаю, что никто не будет особо отрицать сей факт). Так вот, ментальность кочевника никуда не делась.И вот с этой (ментальной) точки зрения- именно азики находятся сейчас в угнетённом (психологически) состоянии. Не потому, что проиграли войну, нет и ещё раз нет (скажем, их "духовны вожд, и дажи мама радной"- вонючая турция столько войн просрала Суворову, Румянцеву и прочим, что не счесть поражениям позорным числа) . Не потому. Так вот, более всего на кочевника давит ПОТЕРЯ территорий. То бишь, земли (ака пастбищ)..Именно это давит на коллективную память кочевника. Ведь тюрки в новом времени нигде земель не теряли, наоборот, отнимали: Греция, Кипр, даже вон, в Ирак уже лезут за новыми пастбищами...А тут какой-то маленький крепыш карабахский прогнал их с сочных и вечнозелёных пастбищ... Какая уж тут психика выдержит))