Grit72

1. Чтобы в Арцах вошли миротворцы ООН нужна резолюцию СовБеза ООН. Этим нужно было начать заниматься 10 ноября 2020 года и тогда до начала войны в Украине задача, может быть, была выполнена. Сейчас в условиях глобального конфликта приход международных миротворцев в Арцах очень маловероятен. Но даже если каким-то чудом они придут, это вопрос ни одного месяца, а пока где жить людям? Слушал сегодня одного Арцахца, он говорит, что в его селе азербайджанцы, все жители перебазировались в аэропорт, который под рмк. Им так несколько месяцев жить под открытым небом, пока придут международные миротворцы? Имхо, сейчас нужно вывозить людей, а вот когда придут межународные миротворцы, будут реальные гарантии и т.д., можно будет возвращаться. 2. Чтобы обеспечить уход из Арцаха нужно международное давление. На данный момент уйти просто физически нельзя. Не говоря уже, чтобы иметь возможность эвакуироваться с вещами, с имуществом, вывезти армянские культурные ценности и т.д. Если мы, армяне, не будем прилагать усилий, то даже эвакуации с имуществом и без фильтрации не будет возможна. 3. Эвакуация не должна стать финальной точкой истории Арцаха. Я как раз считаю, что нужно будет избрать органы власти Арцаха в изгнании и начать борьбу за ввод миротворцев в Арцах как минимум. А как максимум за признание независимости НКР. Понятное дело, что эта борьба не даст результат в ближайшее время, скорее всего, должна сложиться новая геополитическая реальность. Но пусть она займет годы или десятилетия (да хоть столетия или тысячелетия), я считаю ее нужно ввести. А в перспективе, имхо, нужна борьба за право на армянское самоуправление, не находящееся под властью Азербайджана и Турцию, на всей территории Армении, т.е. от Куры и до Малатии с Себастией.

Там блокпосты и военная техника. Дети и женщины будут перелезать через военную технику? От Степанакерта до Корнидзора более 75 км. Пешком не дойдешь.

Лично для меня (и для значительной части армян) те люди, которые обеспечили победу в первой Арцахской войне - герои. Они для меня и для моего самосознания очень многое сделали. Я перед ними в неоплатном долгу. Вообще, после падения царства Багратуни на территории исторической Армении, кроме первой Арцахской, в каких-то войнах армяне выигрывали?

Имхо, без системного и серьезного давления даже эвакуация без фильтрации со стороны Азербайджана не возможна.

Согласен. Нужно отложить все разногласия, объединиться и сделать максимальное для скорейшей безопасной эвакуации. До сих в пор в Арцахе толком нет ни электричества, ни еды. Дороги закрыты. А в некоторых селах, к которым нет доступа, могут и зверства продолжаться.

Более того, если ситуация с безопасной эвакуацией в самой ближайшее время не разрешится, то, имхо, нужно блокировать все посольства/консульства в Армении. Пока международное сообщество не добьется того, чтобы Алиев отпустил заложников, все эти дипломаты этого т.н. международного сообщества сами будут в заложниках.

Государственность Арцаха уже практически уничтожена. Следующая цель Алиева - захватить как можно больше заложников с несколькими целями: 1) заставить их унижаться, чтобы получить свободу или по крайней мере избежать пыток; а эти унижения должны, с одной стороны, еще больше деморализовать армян, а с другой - повысить его внутренний авторитет как успешного диктатора, который ставит на колени всех врагов; 2) использовать заложников как рычаг для выдавливания дальнейших уступок у Армении и армян. Поэтому, считаю, что и власти в Армении, и оппозиии, и всем остальным на время стоит оставить разногласия, чтобы хотя бы попытаться добиться безопасной эвакуации всех желающих из Арцаха. Имхо, Армения должна завтра на заседании Совбеза эту тему должны сделать одной из главных. Этническая чистка уже состоялась, на очереди - геноцид. Необходимо принять резолюцию - о том, что был воздушный коридор Красного Креста, чтобы все желающие в обход незаконных азербайджанских погранпунктов смогли на вертолетах/самолетах покинуть Арцах. И в диалоге с Россией все второстепенные вопросы нужно отложить в сторону. Если РФ не хочет немедленного вывода 102-й базы, то должна организовать эвакуацию вертолетами всех желающих из Степанакерта, а также тех районов Арцаха, которые оказались в окружении и не имеют коммуникации со Степанакертом.

В именительном падеже на украинском будет "Кaрaбaх". Но в украинском перед передними гласными "х" переходит в "с". Поэтому "в Кaрaбaхe" на украинском будет "у Карабасі".

Если ситуация станет безвыходной, имхо, руководству Арцаха следует обратиться к странам с требованием или принять реальные меры для того, чтобы остановить агрессию Азербайджана, или предоставить территорию для размещения национальных институтов Арцахской государственности. Как например, де Голль после оккупации Франции руководил движением сопротивления со штаб-квартирой в Англии. Президент Аргентины недавно сделал заявления в поддержку Арцахцев. Можно, вступить с Аргентиной переговоры. Может быть, они дадут временно часть территории под экстерриториальные институты Арцахской государственности. Но признавать какие-то права Азербайджана на какие-либо части территории Арцаха, на мой взгляд, не следует. Должно быть четко заявлено, что при первой возможности сохраняем право на деоккупацию территории НКР.

1. "Любая страна может предложить проблему для обсуждения на СБ ООН, но конкретно в определенный комитет ООН, их несколько: по правам человека, по гуманитарным вопросам, рассовой дискриминации и т.д.," Спасибо за пояснение. Не могли бы подсказать, где можно подробнее узнать о процедуре, согласно которой проблемы для обсуждаются предлагаются в определенный комитет? В регламенте СБ ООН https://www.un.org/securitycouncil/content/provisional-rules-procedure информацию об этом не нашел. В ООН есть различные комитеты: комитеты при ГенАссамблеи ООН, комитеты при СБ ООН, комитеты, созданные в соответствии с международными конвенции (как например, Комитет по ликивидации расовой дискриминации). Они были созданы уже после создания СБ. В Уставе ООН положения о СБ есть, а о комитетах нет. Посмотрел Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации http://hrlibrary.umn.edu/russian/instree/Rd1cerd.html, в ней о Комитете по ликвидации расовой дискриминации говорится, а о СБ ООН. 2. "это директор управления подкомитета по гуманитарным вопросам" У нее на табличке же написано, что она представляет не комитет, а Управление по координации гуманитарных вопросов https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_ООН_по_координации_гуманитарных_вопросов. 3. "позиция этого комитета для нас важна". Насколько я понимал (если не прав, то поправьте, пожалуйста). СБ ООН - это орган, в котором его члены вольны предлагать резолюции и принимать решения в соответствии со своей политической позицией. Это не суд, который, с одной стороны, ограничен теми материалами, которые получили от прокуратуры, и с другой стороны, кодексами при вынесении решении. Страна СБ ООН может вынести резолюцию на голосование и без какого-либо согласование с каким-либо комитетом. Если страна, выносящая резолюцию, хочет быть уверенной, что ее резолюцию поддержат (нужны 9 голосов-членов СБ ООН и не дожно быть вето постоянного члена), то эта страна ведет переговоры с другими странами-членами СБ ООН, это дипломатическая работа, она сама по себе не связана с каким-либо кабинетом.

Спасибо за ваше мнение. Хотел быть отметить и спросить следующее: 1. В мире множество территориальных конфликтов. И по большинству этих конфликтов Армения определенную позицию не занимала. Армения, как понимаю, не заявляла, что Фолклендские острова принадлежат Великобритании, и не заявляла, что Фолклендские острова принадлежат Аргентина. Означает ли это, что Армения объявила этим странам войну и что у Великобритании и Аргентины есть право напасть на Армению, потому что наша страна не признает территориальную целостность в тех границах, как ее понимают сами эти государства. Аналогичная ситуации, например, с Курильскими островами, на которые претендуют РФ и Япония. Хатай/Искандерун - на него претендует Сирия и Турция. У Турции есть право напасть на Армению по той причине, что Армения публично не заявила, что спорная территория Хатая принадлежит Турции? 2. Когда армянская армия де-факто контролировала территорию Арцаха, то Алиев заявлял, что он силой решит вопрос Арцаха. Но он не заявлял того, что нападет на Армению. После того, РА вывела войска из Арцаха, то риторика Алиева и его претензии к территории РА как раз-таки стали явными. В духу того, что "если не предоставите зангезурский коридор, то возьмем его силой". По факту получается, чем больше Армения уступает, тем больше претензий Алиева собственно к территории РА, а не наоброт. 3. Если (не дай бог) Азербайджан начинает широкомасштабную войну с целью захвата территорий РА, то в этом случае то, введет ли Запад санкции против Азербайджана, будует зависеть от того, что сказал ли премьер-министр Армении, что Арцах - это территория Азербайджана или нет? Имхо, Запад при принятии решений будет смотреть на геополитический расклад, а не на то, было ли заявлении Армения о том, что Арцах в составе Азербайджана или нет.

Текст Алма-Атинской декларации: https://www.cis.minsk.by/reestrv2/doc/4#text 1. Алма-Атинскую декларацию подписывают Республика Армения, Азербайджанская Республика, РФ и т.д. Не АрмССР, АзССР, РССФР и т.д. Ее подписывают независимые государства, а не союзные республики. К тому моменту уже были подписаны Беловежские соглашения о распаде СССР. До подписания Алма-Атинской декларации уже прошел референдум о незавимости НКР и т.д. 2. В Алма-Атинской декларации говорится: "признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ". Т.е. речь идет о границах на момент подписания, а о не бывших границах союзных республик. 3. Ранее все армянские лидеры говорили, что не рассматривают Арцах как часть Азербайджана. И иностранные политики не полагали, что Армения рассматривает Арцах как территорию Азербайджана. Например, вот июньское видео, на котором Верховный представитель Евросоюза по внешней политике Ж. Боррель говорит: "в первый раз... Армения включила Карабax в территорию Азербайджана"

Вспомнилось. Мне кажется, водразделом в плане свободы слова в Армении стал 2007 год с митингами Л. Тер-Петросяна, на которых он внушал, что тогдашняя власть - авазакапетутюн. До этого такое открыто говорить о государстве боялись. Во время президентской компании 2007-2008 годов и последующих протестов эмоции сторон достигли максимума и с тех пор уже пришла вседозволенность, никакой внутренней цензуры на выбор лексики в критике власти и друга друга нет.

Еще 15 лет назад С. Саргсяну задавали вопрос о том не мучает ли его кровь тех, кто погиб 1 марта 2018 года. З. Постанджян на телевидении говорила об элетрическом стуле для С. Саргсяна. Во время обсуждения армяно-турецких пртоколов одна из выступающих в парламенте грозила повешением, показав веревку. Демократические измеения в плане свободы слова произошли на рубеже нулевых-десятых годов, когда получил широкое распространение интернете, власти не стали его давить. И по факту уже были возможны любые обвинения власти, включая оскорбительные и просто выдуманные.

Я считаю, что это хорошо, что основное место в интервью Пашинян отвел ситуации в Арцахе.