Gevorg

Все понятно, спасибо за ссылку

Нам очень трудно будет принимать правильное решение. Дело в том, что в зависимости от того какой пункт из нижеследующих правилен возможны прямо противоположные действия. 1. Венгрия действовала самостоятельно (очень уж нужны деньги) а. они заранее знали, что сафарова помилуют, все было обговорено. б. их азики подставили, они на самом деле не знали, что такое возможно (объявить преступника героем). 2. Здесь замешана Россия: чтобы перенаправить Армению в Евразийский Союз, оторвать от НАТО и Запада (тогда то чо здесь предполагается, 1-8 пункты, нам во вред)и т.д. 3. Это американский план, чтобы провоцировать войну, отправить в регион "миротворцев", на границу Ирана (тогда осенью ожидается большая война, ах да, уже осень наступила, значит скоро).

Да, правильно. И самое главное: почему у нас в стране нет памятника Гейдар Алиева? Во-первых наш земляк, во-вторых он немало сделал для нас во время карабахской войны!

Chka chariq aranc bariqi!!!! Из каждой ситуации надо извлекать выгоду. У нас опять есть хороший повод, чтобы выходить из переговорного процесса и признать Карабах!!! Из моих коментариий в Voskanapat.info ...когда С. Саргсяна спросили, почему мы не признаем Карабах, он ответил, потому что мы ведем переговоры. Это мне напоминает случай из жизни. Лет двадцать назад, когда был студентом в Москве, познакомился с двумя девушками и позвонил другу, чтобы вместе погулять, но он отказался, потому что был занят. Я очень удивился - что важнее чем это? Он ответил, что занимается английским. А зачем тебе английский, спросил я. Как зачем, чтобы найти потом хорошую работу, ответил он. А зачем тебе нужна работа, не успокоился я. Ну...., чтобы много зарабатывать, ответил он. А зачем тебе нужны деньги, спросил я. Ну ........., чтобы хорошо одеваться, с девками погулять ..... Так я тебе прямо сейчас предлагаю с девками погулять, а ты не хочешь!!!!!! Так вопрос к С.Саргсяну, зачем нам переговоры, чтобы Карабах был признан? Так мы много раз не использовали удобные случаи, ссылаясь на то, что ведем переговоры. Мы просто должны объявить что с убийцамы и их покровителями не ведем переговоров и выходить с этого позорного процесса!!!

Удобный повод, чтобы выйти из переговоров.

Кто-нибудь разбирается в тонкостях? Останавливать дипотношения это равносильно к разрыванию? А сафарова превосходно было бы не убывать, а украсть.

Никак не понимаю, почему деревья не отрубили до того, как вода поднялась? А сейчас будут тратить на это огромные средства. Можно было, например, жителям близлежащих деревней разрешить бесплатно отрубить деревья. И людей было бы в пользу, и озеру, и деньги экономили бы !!!

Թող լինի 20 տարի: Թուրքերը ամեն տեղ ասում են( ուրիշներն էլ կրկնում են), որ իրենք առաջարկում են պատմաբաններով հարցը քննարկել, իսկ հայերը չեն ուզում, ուրեմն հայերը ճիշտ չեն ասում: Օբամային ենք ուզում խոսքի վրա բռնել, իսկ թուրքերը մի 5-6 տարի առաջ Քոչարյանին ասում էին, որ իրենք կանխապես համաձայն են պատմական հանձնաժողովի որոշմանը: Ես չեմ ասում, թե պետք է թուրքերի հետ ստեղծեինք, այլ միջազգային: Նման մի դեպք եղել է: Կարծեմ 2002 հաշտեցման հանձնաժողովը դիմել էր մի միջ. կազմ. ու պատասխանը դրական էր եղել, բայց մենք ոչ մի տեղ չենք օգտագործում:

Իսկ հարցը 95 տարի է չի ձգձգվում՞ ա

А мне кажется (и лет двадцать назад я так думал), что у нас неправильная тактика. Не надо добываться чтобы парламенты признали геноцид!!! Сначала мы должны были самим авторитетным и соответствующим организациям, университетам, ученным заказать изучение вопроса, чтобы они дали свои заключение, можно ли это считать геноцидом или нет. А патом Обаму, и всем остальным предъявить факты с этими заключениями: вот видите, был геноцид, Вы осуждаете или нет. Вопрос ставить именно так!!! Из- за того что мы добиваемся в признании (не ученных, а политиков, а это грязное дело), а не осуждения, мы компрометируем геноцид, ставим под сомнения. Америка и компания хотят показать себе белыми, пушистыми, демократичными, и если бы вопрос ставился именно так, вот заключения соответствующих организации, вы осуждаете или нет, у них не был бы иного выхода. Тогда и можно было бы говорить о компенсациях.

Я думаю, что надо стремится доказать, что Турция и Россия в 1920г. аннексировали Армению и вернуть земли до границы 1914г., а также Нахиджевань. Московский договор типичный аннексионный договор, а Карский подписал марионеточное армянское правительство. Это программа максимум. Можно, конечно объявить больше, угрожать Севрским договором, но больше чем это, не удастся получить при самых благоприятных условиях. Если удастся доказать факт аннексии в ООН и других международных структурах, если Россия признает свою вину, если большинство стран не только будут признавать геноцид, но и будут оказать давление на Турцию, то тогда можно будет торговаться с Турцией. Я думаю и сейчас, если Армения объявит, что других требований нет, Турция вернет развалины Ани и гору Арарат (может быть с условием сохранение военных баз лет на 50). Вместе с извинением за геноцид, это программа минимум. Турция добровольно, конечно, ничего не вернет. Как печально и цинично это не звучало, надо с ними просто торговать! Чтобы и они получили определение выгоды (например, спокойствие за будущее и т.д.). Ведь вместо нас сейчас с Турцией на наше горе торгуют и получают дивиденды другие страны. Тактика должна быть такая: вести активную информационную борьбу на всех фронтах и одновременно дать понять Турцию –чем позже она договорится с нами, тем больше у нас будет требований (конечно на основе успеха в информационной борьбе), тем хуже будет для нее, тем больше потер. Я не понимаю, почему наш министр и.д. отвечает отказом предложению Эрдогана составить совместную комиссию по изучению исторических фактов. Тем более они объявили, что заранее согласны с выводами такой комиссии. Кто-нибудь объяснит мне? Ведь это им на руку. Теперь они скажут, что мы боялись, что у нас нет фактов. Конечно, была опасность, что совместная комиссия превратилась бы базар типа армяно-азербайджанскому форуму, где ни кто ни кому ничего не может доказать. И это дискредитировало бы геноцид. Но ведь можно было предложить составить международную комиссию, или обратится к специфическим институтам и авторитетным академиям. Турки не могли бы отказаться, ведь предложение исходило от них. Заключение таких комиссий было бы нам очень выгодно.