Desperado Хайский

Сирийская дипломатия: Путин продолжает наступление Обама ищет поддержки Конгресса для нанесения удара по Сирии, и Конгресс вряд ли сделает его "хромой уткой", прогнозируют СМИ. Путин со своей своеобразной политической культурой трактует "нерешительность" Обамы как его слабость, и Россия наращивает критику ближневосточной политики США, "не делая различий между неоимпериализмом Буша и попытками Обамы оказать поддержку демократическим восстаниям". Администрация президента США Барака Обамы в воскресенье начала полномасштабную кампанию, направленную на получение одобрения в Конгрессе ее плана нанесения сирийскому правительству карательного удара, пишет The New York Times. Усилия по лоббированию предпринимаются и на Капитолийском холме, и в Каире. Госсекретарь США Джон Керри обратился к арабским дипломатам в попытке обеспечить международную поддержку решительным действиям, связанным с химической атакой в предместьях Дамаска 21 августа. Керри выступил на пяти утренних ток-шоу, объявив, что во время атаки, уничтожившей свыше 1400 человек, использовался нейротоксин зарин. За закрытыми дверями на Капитолийском холме администрация представила засекреченные разведданные конгрессменам, сообщает издание. Сирийское правительство откровенно высмеяло решение Обамы обратиться к Конгрессу, сочтя его признаком слабости. Государственная газета Al Thawra назвала это решение "началом исторического отступления американцев" и заявила, что Обама отложил наступление из-за "ощущения косвенного поражения и потери союзников". Россия резко усилила критику США по Сирии, пишет московский корреспондент The Washington Times Уилл Ингланд. Путин заявил, что со стороны сирийского правительства было бы "дурью несусветной" использовать химическое оружие. Президент Обама сообщил о намерении добиться одобрения Конгресса перед тем, как отдать приказ об ударах по Сирии, однако еще до этого российский МИД заявил, что нападение США станет "прямым нарушением" международного права, передает издание. Путин заочно обратился к Обаме "как к лауреату Нобелевской премии мира", подчеркнув, что за решением о нанесении ракетно-бомбовых ударов "безусловно, последуют жертвы". Российский президент отметил, что его удивило решение британского парламента в четверг не участвовать в американской военной операции. "Это всё-таки говорит, видимо, о том, что... даже там есть люди, которые руководствуются... здравым смыслом", - цитирует Путина автор статьи. "Российскому президенту нравится подкалывать своих оппонентов, зачастую говоря о "здравомыслии" в снисходительном тоне. Нападение США на правительство Асада никак не повредит репутации Путина ни дома, ни в других странах, а вот его презрительное отношение к Вашингтону, кажется, воспринимается весьма положительно", - замечает Ингланд. Обама прибудет в Санкт-Петербург на саммит G20 в четверг и уедет в пятницу, напоминает издание, личная встреча между Путиным и Обамой не планируется. В ближайшей перспективе перенос Обамой сроков военного удара по Сирии укрепляет позиции Владимира Путина - хозяина предстоящего саммита G20, пишет обозреватель La Repubblica. "В соответствии с политической культурой Путина дань уважения суверенитету народа и Конгресса, которую продемонстрировал Обама в этот сложный период, это - проявление слабости. Российский лидер наступает, он подвергает осуждению всю американскую политику на Ближнем Востоке, не делая различий между неоимпериализмом Джорджа Буша и попытками Обамы оказать поддержку демократическим восстаниям", - говорится в статье. "Обама, со своей стороны, использует G20, чтобы возобновить сложную работу по обеспечению международной легитимности военной интервенции, от которой он не отказался", - пишет автор, советуя президенту США "сказать еще что-то, помимо того, что он говорил до этого о стратегии США в отношении Сирии и Ближнего Востока". "Вакуум власти, который может возникнуть в новом миропорядке, возможно, понравится Китаю и России с их нетерпимым отношением к американскому лидерству; новая ситуация может порадовать Иран и Северную Корею, облегчив им внешнее давление, - говорится далее. - При этом трудно отыскать выгоды от американского отступления для Европы, Японии, Индии, Израиля или Турции". Что касается прогнозов о финальном голосовании в Конгрессе США, рискованно держать пари на то, что Обама будет унижен и низведен до ранга "хромой утки" с урезанным статусом до окончания мандата, полагает автор. Федерико Рампини напоминает о "бесконечных колебаниях и сомнениях, которые терзали Франклина Рузвельта перед лицом более драматичного вызова - наступления фашистов в Европе" и о словах Уинстона Черчилля: "Вы всегда можете рассчитывать, что американцы сделают правильно - после того, как они перепробуют все остальное". "Россия, преемник Советского Союза, могла бы предотвратить войну, если бы обеспечила контроль за химическим оружием в Сирии, арсенал которого был создан еще в советские времена, заявил министр иностранных дел Польши в пятницу", - сообщает The Wall Street Journal. "Россия неоднократно подчеркивала, что она против использования химического оружия, - сказал Радослав Сикорский. - Я думаю, если бы Россия взялась гарантировать контроль над сирийским арсеналом химического оружия, это существенно повлияло бы на ситуацию". Польское руководство ранее сообщило, что страна изменит свою политическую стратегию, сосредоточившись на обеспечении собственной безопасности в большей степени, чем на участии в военных операциях под эгидой США, пишет издание. Французская армия готова начать операцию вместе с американцами, сообщает журналистка Le Monde, задаваясь вопросом, какую роль отведет американская военная машина единственному добровольному союзнику. Присутствие в регионе войск США впечатляет: в 2012 году американские боевые самолеты более 2 тыс. раз входили в воздушное пространство Египта, а корабли 5-го флота ВМС США, базирующегося в Бахрейне, около 40 раз пересекали Суэцкий канал. Ожидается, что главной ударной силой Франция станут истребители Rafale, продолжает автор. На вооружении французской армии нет крылатых ракет, аналогичных американским Tomahawk. Вместо этого Франция применит высокоточные ракеты среднего радиуса действия SCALP-EG, впервые использованные в Ливии в 2011 году. Французские летчики, вероятно, будут действовать в прибрежной полосе, в то время как ракеты американцев поразят цели в глубине сирийских оборонительных порядков, делает прогноз журналистка. В интервью газете Le Monde президент Франции Франсуа Олланд исключил возможность затяжной операции, "целью которой являлось бы "освобождение" Сирии или свержение диктатора". "Я назвал бы это не войной, а санкциями против чудовищного нарушения прав человека", - объяснил глава республики. Между тем в 1980-е страна дорого заплатила за участие в "холодной войне против шиитской оси": 23 октября исполнится 30 лет со дня теракта в Бейруте, унесшего жизни 58 французских солдат, гапоминает автор публикации. http://inopressa.ru/article/02Sep2013/inotheme/syria_us_rus.html

МОСКВА, 2 сен — РИА Новости. Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков считает, что отправка группы кораблей США с авианосцем Nimitz в Красное море к Сирии говорит о намерении американского президента Барака Обамы развязать войну. Ранее агентство Рейтер сообщило, что американский авианосец Nimitz и корабли сопровождения выдвигаются в район Красного моря, где в случае приказа могут принять участие в военной операции против сирийского правительства.

В последние дни высокопоставленные западные политики все более откровенно и настойчиво говорят о своей решимости осуществить военную операцию в отношении Сирии. При этом они же вынуждены признать, что сирийская проблема не имеет военного решения, что такое решение возможно только в рамках политического диалога всех участников конфликта. Налицо, мягко говоря, очевидная логическая нестыковка. Пытаясь обосновать столь непоследовательную позицию, на Западе нередко апеллируют к различным прецедентам недавнего прошлого, в частности, к агрессии НАТО против Югославии в 1999 г. и к военной операции США и их союзников в Ираке в 2003 г. Дескать, обе интервенции, хотя и не были одобрены Советом Безопасности ООН, продемонстрировали свою эффективность и привели к желаемым результатам. Видимо, те, кто обращается к прецедентам 1999 и 2003 гг., не могут найти более убедительных аргументов в пользу военного вмешательства в Сирии. С другой стороны, они, вероятно, полагают, что мир уже забыл обстоятельства тех трагических событий. Между тем, опыт как Югославии, так и Ирака свидетельствует как раз о том, что использование военной силы в подобных ситуациях не только не способно решить имеющиеся проблемы, а, наоборот, чревато еще более тяжелыми последствиями. Если говорить о Югославии, то формальным поводом для операции НАТО были утверждения о "гуманитарной катастрофе" в крае Косово. В качестве реакции на ситуацию в Косово в ход была пущена вся колоссальная военная машина НАТО. Массированным воздушным атакам было подвергнуто 10-миллионное государство в центре Европы. И это происходило в конце ХХ века, когда "холодная война" уже давно стала историей! Силы НАТО в течение 78 дней без устали бомбили Югославию. Причем авиаударам подвергались не только военные объекты, но и промышленные предприятия, мосты через Дунай и т. д. Следы тех бомбардировок до сих пор видны на фасадах зданий в Белграде. А что сказать об американской ракете, "случайно залетевшей" в окно здания посольства КНР в Белграде? Даже оставив за скобками морально-этические аспекты агрессии НАТО, любой объективный наблюдатель должен признать: операция НАТО своих целей не достигла. Решение вопроса было возвращено в Совет Безопасности ООН, где он должен был и решиться. А западным агрессорам не оставалось ничего иного, как договариваться с президентом Сербии Слободаном Милошевичем, против которого, собственно, и была направлена вся военная операция. Долгосрочным итогом военной операции стали распад Югославии, искусственное образование недееспособного государства Косово, превратившегося в рассадник международной преступности и хронической нестабильности. Конечно, тогдашнее руководство Югославии тоже допустило немало ошибок, не использовало всех политических возможностей для того, чтобы предотвратить войну. Но это уже совсем другой вопрос. Что же касается иракского прецедента, то тут даже нет необходимости углубляться в детали событий десятилетней давности. Достаточно почитать поступающие буквально каждый день сообщения информационных агентств из Багдада, чтобы прийти к очевидному выводу: военная интервенция оставила после себя страну, раздираемую региональными, этническими и конфессиональными конфликтами, страну, где власти не в силах обеспечить элементарной безопасности своим гражданам. Кто теперь ответит за переживаемую сегодня иракским народом трагедию? Не те ли "эксперты", политические лидеры и военные, которые обосновывали необходимость интервенции и осуществляли военную операцию в этой стране десять лет назад? Не будем забывать и о том, что интервенция в Ирак расколола западный мир, противопоставив США целому ряду их ведущих европейских союзников. Да и в самих Соединенных Штатах война в Ираке вызвала широкую оппозицию со стороны самых различных политических сил. Кстати, и нынешний президент США Барак Обама с самого начала выступал против военной операции в Ираке, считая войну стратегической ошибкой внешней политики США и сделав обещание скорейшего завершения непопулярной войны одним из главных лозунгов своей президентской избирательной кампании. Возвращаясь к ситуации в Сирии, можно отметить, что нет никаких оснований рассчитывать на то, что военная операция против режима Башара Асада будет более эффективной и менее разрушительной, чем известные операции в Югославии и Ираке. Два с половиной года гражданской войны и так отбросили Сирию на десятилетия назад, принеся неисчислимые потери и страдания сирийскому народу, а массированные авиаудары США по сути дела завершат процесс разрушения страны. Возможно, через какое-то время военную операцию в Сирии в Америке назовут "трагической ошибкой". И, как и раньше, виновных в этом преступлении не найдется. Что же можно сделать, чтобы предотвратить трагедию в Сирии? Рассчитывать на то, что использование Россией и Китаем права вето в СБ ООН остановит войну, к сожалению, не приходится. В этом, кстати, еще один негативный итог операций в Югославии и Ираке - созданы опасные прецеденты действий в обход Организации Объединенных Наций, в нарушение фундаментальных принципов международного права. Стоит ли удивляться растущей неуправляемости международных отношений?! Очень многое сейчас зависит от сирийского руководства, которое должно понимать, что готовящаяся военная операция может привести к катастрофическим последствиям не только для политического режима в Дамаске, но, и это самое тревожное, для сирийской государственности как таковой, для многострадального сирийского народа. Одной из роковых ошибок С. Милошевича и С. Хусейна было то, что ни тот, ни другой до конца не верили в возможность интервенции. Оба лидера надеялись переиграть своих оппонентов в дипломатическом торге, оба в итоге оказались проигравшими. В сложившихся обстоятельствах сирийское руководство должно проявить государственную мудрость и апеллировать к разуму международного сообщества. Необходимо не только создать максимально благоприятные условия для работы наблюдателей ООН, но и, насколько это возможно, открыть страну для международных гуманитарных, правозащитных, миротворческих организаций, для средств массовой информации и независимых экспертов. Нужно, чтобы мировое общественное мнение формировалось на основе реальных фактов и объективной информации о событиях в стране, а не на базе непроверенных слухов, досужих домыслов и произвольных интерпретаций, распространяемых далеко не всегда добросовестными противниками сирийского руководства. Такая позиция Дамаска, безусловно, получила бы активную поддержку со стороны Москвы, равно как и других сил, выступающих за политическое урегулирование сирийского кризиса. Предотвратить иностранную агрессию в Сирии еще можно, но времени для этого остается все меньше. http://www.rg.ru/2013/09/01/agressia-poln.html

Прочтите еще комментарии по ссылке

ОБАМА В СОБАЧЬЕМ ЯЩИКЕ 01 сентября 2013, 15:06 Так говорят в Америке о человеке, попавшем в тяжелую или вообще безвыходную ситуацию: he is in a doghouse. Сейчас американские аналитики повторяют, что у Барака Обамы есть три варианта действий в Сирии: плохой, очень плохой и ужасный. Плохой: предпринять вооруженную интервенцию. Очень плохой: отказаться от вмешательства и позволить Асаду победить оппозицию. Ужасный: позволить головорезам и отморозкам из «Аль – Каиды» захватить власть и овладеть химическим оружием, которое потом может быть использовано против американских и израильских объектов. Как угодил американский президент, первый чернокожий глава государства, лауреат Нобелевской премии мира, в такую жуткую ситуацию? Этому вопросу должен предшествовать другой: чем провинился перед своими врагами сирийский президент Башар Асад, из- за которого ведь весь сыр- бор и начался? Асад – не кровавый тиран и убийца, как, например, покойный Саддам Хусейн, эта миниатюрная помесь Гитлера со Сталиным. Заурядный правитель тоталитарного полицейско- кагебешного государства. Но Сирия при нем остается единственным партнером и союзником Ирана, и это делает режим Асада врагом и для противостоящей шиитскому Ирану суннитской Саудовской Аравии, и для Турции, вступившей в соперничество с Ираном в борьбе за Арабский Восток, давно уже не имеющий лидера, и для Соединенных Штатов, опасающихся быть втянутыми в широкомасштабную войну в случае, если Тегеран продвинется вплотную к производству атомной бомбы, у Израиля нервы не выдержат и он нанесет удар. Союзник иранцев - вот в чем вина Асада. Даже не вина, а беда. Убрать его категорически требуют и Турция, и арабские страны Залива, которые сегодня уже недовольны Обамой за то, что он решил ограничиться ракетными ударами. А вина Асада вот в чем: когда сирийские подростки по примеру своих тунисских, египетских и ливийских ровесников начали писать на стенах домов тот же самый лозунг «режим должен пасть», он ответил в духе Каддафи- пулями и пытками. Из-за благостного облика джентльмена, лондонского глазного врача выглянула физия держиморды. И репутация Асада и в арабском мире и на Западе рухнула моментально. А потом еще черт его дернул за язык: признав, что у него есть химическое оружие (о чем и так знали все, кому положено). Башар Асад заявил, что он применит его только в случае иностранной интервенции. Все запомнили только это слово: «применит». На эту глупость Обама ответил в прошлом году другой, объявив, что если Дамаск пустит в ход газы, он тем самым пересечет «красную линию», и разговор с ним будет иной. А за базар надо отвечать, и вот когда недавно оказалось, что химическое оружие действительно кто-то пустил в ход, у Обамы не оставалось другого выхода, кроме как решиться на вмешательство, пусть даже самое ограниченное - одними ракетами с кораблей, никаких самолетов, никаких танков. Я написал: «кто-то» применил газы, понимая, что установить, кто именно – невозможно, это могли сделать и те и другие. Никого ни в чем не убедишь, если у людей уже есть заранее сложившееся мнение. Возьмем, например, футбол: играют, допустим, ЦСКА и Спартак; болельщики каждой из команд заранее знают, что если кто и будет нарушать правила, то это противная сторона, но никак не свои. Болельщики уже приходят ангажированными. И вот – подножка, дается штрафной, половина стадиона свистит в негодовании и кричит « судью на мыло», другая половина радуется: правильно наказали этих грубиянов. А ведь все видели эпизод, видели с в о и м и г л а з а м и - и все равно, оценки его диаметрально противоположные именно потому, что люди заранее ангажированы, запрограммированы на то, чтобы видеть то, что хотят видеть. Так что же говорить о тех, кто не видит ничего из того, что где-то далеко происходит, а узнает о случившемся только из средств массовой информации? Что с них взять? Поэтому в сознании миллионов людей только «кровожадный арабский диктатор» мог пойти на такое зверство, а у других миллионов, которым федеральные телеканалы годами ежедневно вбивают в головы единственную имеющуюся национальную идею – антиамериканизм- нет и не может быть сомнения в том, что провокацию устроила сирийская оппозиция, разумеется, с подачи Вашингтона. Можно сказать, что западные державы сами себя загнали в тупик; все это могло быть уже в Ливии, но там соотношение сил было иное, и покончить с ПВО и авиацией Каддафи было несравненно легче. А что делать Обаме сейчас, когда главный и верный союзник – Великобритания - вышла из игры после унизительного, не имеющего прецедентов в истории этой страны поражения премьер-министра, не сумевшего убедить парламентариев в необходимости военного удара по Сирии? Несомненно, призрак британского кошмара был перед глазами Обамы, когда он принимал решение о передаче вопроса в Конгресс. При этом президент ушел от ответа на вопрос: а что если большинство сенаторов и конгрессменов его не поддержит – нанесет он все- таки удар или нет? Вообще-то он может обойтись без санкции парламентариев, как это делали его предшественники, организуя интервенции в Гренаде, Панаме. Ираке. Но здесь – особый случай, 70 % американцев не одобрили бы еще одну войну. Лучше от греха подальше переложить решение на Конгресс, такой вариант по данным опроса одобряет 79 % населения. Но все же – а что делать, если поставивший на карту всю свою репутацию Барак Обама проиграет битву в Конгрессе, как проиграл Камерон? Пойти наперекор мнению народа и его представителей? Было бы ради чего; ведь все равно ракетный удар ничего не решит, Асад будет продолжать воевать, получая при этом удвоенную поддержку России и Ирана (как жертва агрессии), и получится, что вся затея Обамы- просто лицемерная попытка отвести от себя мощную волну критики за двухлетнее бездействие. А дать задний ход, как это сделал Камерон, отказаться от удара после всей воинственной риторики, когда Томагавки на кораблях давно нацелены и сто раз объявлено, что преступная власть в Дамаске будет наказана? Вот тогда на Обаму обрушатся со страшной силой: «международная репутация США подорвана, любой диктатор будет делать все, что хочет, не опасаясь реакции этих опозорившихся слабаков из Вашингтона» Действительно, и так плохо, и так плохо. И вообще во всем ближневосточном регионе Америке сегодня ничего не светит. Как израильтяне, так и палестинцы не скрывают своей неприязни к Обаме, и те и другие убеждены, что президент США на самом деле против них. В Египте «Братья-мусульмане» проклинают Обаму, полагая, что он инспирировал военный переворот и свержение Мурси, но и военный лидер генерал Ас-Сисси позволяет себе откровенное хамство в адрес Америки, говоря, что она « повернулась спиной к египтянам, и они этого не забудут». А тут еще Сирия. Недавно кто-то на «Эхе» (если память мне не изменяет, Дмитрий Быков или Дымарский) совершенно правильно сказал о том, как изменились времена: великая держава оказывается беспомощной перед лицом вызова со стороны малого государства; речь шла о России с Белоруссией и о США с Сирией. Вся эта история еще раз показывает, между прочим, чего стоят те наши аналитики, журналисты, дипломаты и прочие официальные лица, которые годами внушают народу, что американцы виноваты во всем плохом, что творится в мире, что у них все распланировано на многие годы - где совершить переворот, где устроить революцию, где сменить власть, кого разбомбить, кого оккупировать и т.д., как будто в Вашингтоне существует единый мощный всемогущий и всезнающий центр, организующий подрывные действия на десятилетия вперед во всему земному шару. И не только в США: недавно какой-то «эксперт» утверждал, как о чем-то само собой разумеющемся, что англичане меньше чем на сто лет вперед свою политику и не планируют. А я помню, как лет пятнадцать тому назад встретил в Филадельфии посла Сэма Льюиса, моего бывшего шефа, в прошлом президента Института мира США, где я работал по гранту в начале 90- х годов. Он после этого сделал большую карьеру, был не много ни мало начальником отдела планирования политики в госдепартаменте. Разговорились, и он рассказал о том, что было для него самым большим разочарованием, когда он ознакомился с делами в госдепе: оказалось, что все докладные записки, аналитические бумаги, которые он посылал во внешнеполитическое ведомство точно так же, как это делали руководители многочисленных американских научных центров (think tanks)- после прочтения летели в корзину. « Ни у одного чиновника горизонт не простирается дальше восьми лет, т.е. двух сроков президентской администрации, а тот, кто предложил бы какие-то грандиозные глобальные планы и сложные внешнеполитические комбинации, немедленно оказался бы « белой вороной», никому не нужным « яйцеголовым умником», и на его карьере был бы поставлен крест», - сказал мне Сэм Льюис, и те же слова я слышал от Джека Мэтлока, бывшего американского посла в России, с которым я вместе работал в Институте продвинутых исследований в Принстоне. Текучка, рутина, бестолковщина, переплетение функций, интриги и подсиживания- все это характерно для госдепартамента США (впрочем, как и для разведки; вспомним, как ЦРУ и ФБР из-за внутренних дрязг и неразберихи прошляпили террористический акт Аль – Каиды 9 сентября 2001 г., или как бездарно упустили Бен Ладена после вторжения в Афганистан, да таких примеров полно). Так или иначе, Обаме не позавидуешь. А удар, видимо, все- таки состоится, но ничего не решит. В Москве можно будет только со злорадством наблюдать, как Америка втягивается в войну, которую она не выиграет. http://echo.msk.ru/blog/georgy_mirsky/1147836-echo/

Москва - САНА Россия направила в Восточное Средиземноморье разведывательный корабль “Приазовье”, сообщил военно-дипломатический источник. Корабль не войдет в состав средиземноморского оперативного соединения ВМФ и будет действовать по плану Генштаба. Ранее в российском Генштабе сообщали, что центральный орган военного управления проводит непрерывный мониторинг и анализ развития военных событий вокруг Сирии. С этой целью используется система спутникового слежения за объектами, задействованы возможности кораблей из средиземноморской группировки ВМФ, а также другие источники получения информации. Как заявлял президент России Владимир Путин, это соединение развернуто для защиты национальных интересов России. Н.К./Х.М.

http://warfiles.ru/show-37714-siriycy-sbili-raptor-i-tomagavk.html Весь мир, затаив дыхание, ждет американской атаки против Сирии, но, как выясняется, она уже была, и завершилась полным провалом – по крайней мере, если верить телеканалу “Хизбаллы” al-Manar. Al-Manar цитирует некоего сирийского “эксперта по стратегическим вопросам”. Эксперт утверждает, что сирийским средствам ПВО в субботу, 31 августа, удалось сбить американский самолет F-22 и четыре ракеты Томагавк. Самолет и ракеты летели с территории Иордании. Самолет и ракеты были сбиты батарей “Панцирь”. Именно этот провал является истинной причиной того, что президент Обама тянет время и запрашивает у Конгресса разрешение на атаку, которое ему, на самом деле, не требуется. Источником данной информации ,по всей видимости, является газета Post, издающаяся в Оклахоме.

Оригинал на английском: http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

Эксклюзив: сирийцы в Гута говорят, что химическую атаку провели повстанцы, снабженные саудовцами Дейл Гавлак и Яхия Абабне Эта фотография, предоставленная Shaam News Network в четверг, 22 августа 2013 г., якобы показывает предание земле нескольких тел в предместье Дамаска, Сирия, во время похорон в среду, 21 августа 2013 г., после утверждений об атаке химическим оружием, которая, по сообщениям, привела к гибели 355 человек. (AP Photo/Shaam News Network) Эта статья написана Дейл Гавлак, работающей для Mint Press News (а также для "Ассошиэйтед Пресс"), совместно с Яхия Абабне. Гута, Сирия. В то время как машина военной интервенции под руководством США набирает обороты после атаки химическим оружием на прошлой неделе, США и их союзники, возможно, нацелились не на того виновника. Беседы с людьми в Дамаске и в Гута, предместье сирийской столицы, где гуманитарная организация "Врачи без границ" рассказала, что как минимум 355 человек умерли на прошлой неделе от того, что считают нейротоксичным веществом, судя по всему, указывают на то же самое. США, Британия и Франция, а также Лига арабских государств обвинили режим сирийского президента Башара аль-Асада в осуществлении атаки химическим оружием, которая по большей части затронула гражданских лиц. Военные корабли США, находящиеся в Средиземном море, должны начать военные удары по Сирии в наказание за эту масштабную химическую атаку. США и другие не заинтересованы в изучении каких-либо свидетельств об обратном - госсекретарь США Джон Керри заявил в понедельник, что вина Асада является "заключением... уже очевидным для всего мира". Однако из многочисленных бесед с врачами, жителями Гута, бойцами-повстанцами и их семьями вырисовывается иная картина. Многие считают, что некоторые повстанцы получили химическое оружие через главу саудовской разведки принца Бандара бин Султана и несут ответственность за проведение смертельной газовой атаки. "Мой сын приехал ко мне две недели назад и спросил - как я думаю, что это за оружие, которое его попросили перевезти", - сказал Абу Абдель-Монеим, отец повстанца, который сражался, чтобы свергнуть Асада, и живущий в Гута. Абдель-Монеим рассказал, что его сын и 12 других повстанцев были убиты рядом с туннелем, который использовался для хранения оружия, предоставленного саудовским боевиком, известным как Абу Айиша, который возглавлял сражающийся батальон. Отец описал оружие как имеющее "трубкообразную структуру", в то время как другие типы оружия были похожи на "огромный газовый баллон". Горожане Гута рассказали, что повстанцы использовали мечети и частные дома, чтобы ночевать в них, при этом храня свое оружие в туннелях. Абдель-Монеим сказал, что его сын и другие погибли во время атаки химическим оружием. В тот же самый день военизированная группировка Джабхат аль-Нусра, связанная с аль-Каидой, объявила, что она сходным образом атакует мирное население в центре режима Асада в Латакии на западном побережье Сирии в качестве предполагаемого возмездия. "Они не сказали нам, что это было за оружие или как его использовать", - пожаловалась одна женщина-боец по имени "К". "Мы не знали, что это химическое оружие. Мы не могли представить, что это было химическое оружие". "Когда саудовский принц Бандар дает такое оружие людям, он должен давать его тем, кто знает, как с ним обращаться и использовать его", - предупредила она. Она, как и другие сирийцы, не хочет использовать свое полное имя из страха перед наказанием. Хорошо известный повстанец в Гута по имени "Дж" согласен с этим. "Боевики Джабхат аль-Нусра не сотрудничают с другими повстанцами, за исключением сражений на местах. Они не делятся секретной информацией. Они просто использовали обычных повстанцев, чтобы перевозить и использовать эти вещества", - сказал он. "Нам было очень интересно, что это за оружие. Но, к сожалению, некоторые бойцы неправильно обращались с оружием и произошли взрывы", - сказал "Дж". Врачи, лечившие жертв атаки химическим оружием, предостерегали репортеров, чтобы они были осторожны, задавая вопросы о том, кто именно несет ответственность за смертельную атаку. Гуманитарная организация "Врачи без границ" добавила, что медики, помогавшие 3600 пациентам, также сообщили о сходных симптомах у себя, включая пену изо рта, нарушение дыхания, конвульсии и проблемы со зрением. Организация не смогла проверить эту информацию независимым образом. Более дюжины опрошенных повстанцев сообщили, что их зарплата поступает от саудовского правительства. Роль саудовцев В недавней статье для Business Insider журналист Джеффри Инджерсол подчеркнул роль саудовского принца Бандара в гражданской войне в Сирии, идущей в течение двух с половиной лет. Многие наблюдатели считают, что Бандар с его тесными связями с Вашингтоном находится в центре энергичных действий, толкающих США к войне против Асада. Инджерсол сослался на статью в британской "Дейли Телеграф" о секретных российско-саудовских переговорах, утверждавшую, что Бандар предложил российскому президенту Владимиру Путину дешевую нефть в обмен на отказ от поддержки Асада. "Принц Бандар пообещал сохранить российскую военно-морскую базу в Сирии, если режим Асада будет свергнут, но он также намекнул на чеченские террористические атаки во время зимней Олимпиады в России в Сочи, если не будет соглашения", - написал Инджерсол. "Я могу дать вам гарантии о защите зимней Олимпиады в следующем году. Чеченские группы, угрожающие безопасности игр, контролируются нами", - якобы сказал Бандар русским. "Наряду с саудовскими официальными лицами, США, по утверждениям, одобрили проведение этих переговоров главы саудовской разведки с Россией, что не является удивительным", - написал Инджерсол. "Бандар получил образование в Америке, как военное, так и университетское, он был крайне влиятельным саудовским послом в США, а ЦРУ совершенно обожает этого парня", - добавил он. Согласно британской газете "Индепендент", именно служба разведки принца Бандара первой довела до сведения западных союзников утверждения об использовании режимом отравляющего вещества зарина в феврале месяце. "Уолл Стрит Джорнал" сообщил недавно, что ЦРУ поняло, что Саудовская Аравия "серьезно" относится к свержению Асада, когда саудовский король поставил принца Бандара во главе этих усилий. "Они считали, что принц Бандар, ветеран дипломатических интриг Вашингтона и арабского мира, сможет сделать то, что не смогло ЦРУ: самолеты, полные денег и оружия и, как выразился один американский дипломат, wasta - арабское слово, означающее тайное сильное влияние", - написала газета. Бандар занимается продвижением главной внешнеполитической цели Саудовской Аравии, сообщил "Уолл Стрит Джорнал", - нанести поражение Асаду и его союзникам Ирану и Хезболлах. Для этого Бандар обрабатывал Вашингтон, чтобы тот поддержал программу по вооружению и тренировке повстанцев на предполагаемой военной базе в Иордании. Газета сообщает, что он встречался со "встревоженными иорданцами по вопросу о такой базе": Его встречи в Аммане с иорданским королем Абдаллой иногда длились по восемь часов. "Король шутил: "О, Бандар опять приезжает? Давайте освободим два дня для встречи", - рассказал человек, осведомленный об этих встречах. Финансовая зависимость Иордании от Саудовской Аравии, возможно, стала для саудовцев большим рычагом давления. Оперативный центр в Иордании начал действовать летом 2012 года, включая аэродром и склады для оружия. Туда прибывали закупаемые саудовцами АК-27 и боеприпасы, сообщил "Уолл Стрит Джорнал" со ссылкой на арабские официальные лица. Хотя Саудовская Аравия официально утверждает, что она поддерживает более умеренных повстанцев, но газета сообщила, что "финансовые средства и оружие направляются радикалам на стороне, просто чтобы противодействовать влиянию конкурирующих исламистов, поддерживаемых Катаром". Опрошенные повстанцы рассказали, что боевики аль-Каиды, сражающиеся в Сирии, называют принца Бандара "аль-Хабиб" или "доброжелатель". Питер Оборн в "Дейли Телеграф" в четверг предостерег в отношении стремления Вашингтона наказать режим Асада так называемыми "ограниченными" ударами, которые предназначены не для свержения сирийского лидера, но для уменьшения его возможности использовать химическое оружие: Подумайте о следующем: единственными выгодополучателями от злодеяния были повстанцы, ранее проигравшие войну, и которые теперь уговорили Британию и Америку вмешаться на их стороне. Хотя нет особых сомнений, что химическое оружие было использовано, существуют сомнения в отношении того, кто его применил. Важно помнить, что Асада обвиняли и раньше в использовании отравляющего газа против мирного населения. Но в том случае Карла дель Понте, комиссар ООН по Сирии, пришла к заключению, что ответственными за это были, вероятно, повстанцы, а не Асад. Некоторую информацию в этой статье невозможно было проверить независимым образом. Mint Press News продолжит предоставлять дальнейшую информацию и обновления. Дейл Гавлак является ближневосточным корреспондентом для Mint Press News и "Ассошиэйтед Пресс". Гавлак работала в Аммане, Иордания, для "Ассошиэйтед Пресс" в течение двух десятилетий. Являясь экспертом по ближневосточным делам, Гавлак в настоящее время освещает регион Леванта на Ближнем Востоке для AP, National Public Radio and Mint Press News, делая сообщения по таким темам как политика, социальные вопросы и экономические тенденции. Дейл имеет степень магистра по ближневосточным исследованиям Чикагского университета. С ней можно связаться по адресу dgavlak@mintpressnews.com. Яхия Абабне является иорданским журналистом-фрилансером и в настоящий момент работает над получением степени магистра по журнализму. Он освещает события в Иордании, Ливане, Саудовской Аравии, России и Ливии. Его статьи публиковались в Amman Net, Saraya News, Gerasa News и других изданиях. http://perevodika.ru/articles/23432.html

Дэйл Гавлак, ближневосточный корреспондент AP и Mint Press News, написал статью, в которой утверждает, что сирийские повстанцы фактически признались ему: именно они несут ответственность за химическую атаку, которая произошла на прошлой неделе на восточной окраине Дамаска "После многочисленных бесед с врачами, жителями Гуты, боевиками <...> многие считают, что повстанцы получили химическое оружие от главы разведки Саудовской Аравии принца Бандара бин Султана и именно они ответственны за химическую атаку на Гуту", - пишет Гавлак в своей статье. По его словам, повстанцы сами говорили ему, что атака стала результатом несчастного случая и безалаберности - боевики не умели обращаться с полученными боеприпасами. "Мой сын две недели назад пришел ко мне и спросил, как я думаю, что это за оружие такое, которое его попросили привезти", - рассказал журналисту Абу Абдель-Монэйм, отец одного из боевиков, живущий в Гуте. Как пишет Гавлак, сын Абдэль-Монэйма и еще 12 боевиков погибли в подземном хранилище, где прятали оружие. Абдэль-Монэйм заявил, что оружие повстанцы получили от саудовского военного, который сказал, что его зовут Абу Айеша. Боеприпасы, переданные им боевикам, очевидцы описывают как "тубусы" или "длинные газовые баллоны". - Источник: США в пятницу опубликуют данные разведки об использовании химоружия в Сирии Женщина из отряда повстанцев, которую Гавлак называет просто К., жаловалась, что передавшие оружие "не объяснили, как им пользоваться, и не сказали, что это вообще такое. Мы не думали, что это химическое оружие!" "Когда Бандар передает людям такое оружие, он должен подумать о том, чтобы передать его тому, кто знает, как обращаться с ним", - заявила К. Она, по словам журналиста, как и многие другие боевики не захотела назвать своего полного имени. Очередное обострение ситуации в Сирии произошло 21 августа, когда ряд СМИ сообщили о масштабном применении войсками правительства химического оружия в окрестностях Дамаска. Сирийские власти отвергли обвинения, а коалиция национальной оппозиции Сирии утверждает, что число жертв составляет около 1,3 тысячи человек. После этого на Западе открыто заговорили о возможном вмешательстве в сирийский конфликт. Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/news/2013_08_30/SMI-Sirijskie-povstanci-priznalis-v-organizacii-himataki-na-Damask-3013/

СМИ: Химическую атаку под Дамаском устроили необученные повстанцы ДАМАСК, 30 августа. Ближневосточный корреспондент агентств AP и Mint Press News Дейв Гавлак написал статью, в которой утверждает, что сирийские повстанцы фактически признались ему: именно они несут ответственность за химическую атаку, которая произошла на прошлой неделе на восточной окраине Дамаска. "После многочисленных бесед с врачами, жителями Гуты, боевиками многие считают, что повстанцы получили химическое оружие от руководителя разведки Саудовской Аравии принца Бандара бин Султана, и именно они ответственны за химическую атаку на Гуту", — пишет Гавлак. Повстанцы якобы сами говорили ему, что атака стала результатом несчастного случая и безалаберности — боевики не умели обращаться с полученными боеприпасами. "Мой сын две недели назад пришел ко мне и спросил, как я думаю, что это за оружие такое, которое его попросили привезти", — рассказал Абу Абдель-Монэйм, отец одного из боевиков, живущий в Гуте. Как сообщает Гавлак, сын Абдэль-Монэйма и еще 12 боевиков погибли в подземном хранилище, где прятали оружие. Абдэль-Монэйм заявил, что оружие повстанцы получили от саудовского военного, который сказал, что его зовут Абу Айеша. Боеприпасы, переданные им боевикам, очевидцы описывают как "тубусы" или "длинные газовые баллоны", передает "Голос России". Женщина из отряда повстанцев, которую Гавлак называет просто К., жаловалась, что передавшие оружие "не объяснили, как им пользоваться и не сказали, что это вообще такое. Мы не думали, что это химическое оружие!". Между тем экстремисты, сражающиеся против сирийской армии в рядах повстанцев, начали передислокацию своих штабов, складов и других важных объектов, опасаясь американских ударов с воздуха, пишет The Washington Post. Хотя США ничего не заявляли о намерении нанести удар по лидерам исламистов, Вашингтон уже давно внес группировки "Фронт аль-Нусра" и "Исламское государство Ирака и Леванта" в список террористических организаций. Среди исламистов уже распространился слух, согласно которому на каждую крылатую ракету, выпущенную американцами по войскам Асада придется еще одна, нацеленная на объекты его противников, передает Lenta.ru. Сирийское правительство также начало принимать меры предосторожности перед возможными ударами с воздуха. Добавим, генсек ООН Пан Ги Мун проведет сегодня встречу с пятью постоянными членами СБ ООН по ситуации в Сирии. Встреча начнется в 20:00 по московскому времени. 21 августа несколько западных и арабских телеканалов сообщили о применении армией Сирии химического оружия в пригородах Дамаска. По данным СМИ, от газа зарин погибли до 1300 человек. Это дало возможность Западу заговорить о скорой военной операции против Сирии. Подробнее: http://www.rosbalt.ru/main/2013/08/30/1170367.html

Легитимация важнее точного тайминга – таков основной посыл речи президента США Барака Обамы, в ходе которой он отложил начало военной операции в Сирии на две недели. Обама не обязан соответствовать ожиданиям израильских и американских средств массовой информации, рассчитывавших на немедленную атаку. Оглядываясь назад, можно понять, что после того, как предполагавшаяся международная коалиция начала разваливаться (особенно после того, как британский премьер Дэвид Кэмерон потерпел фиаско в парламенте), глава американской администрации начал поиски альтернативного варианта. Обама всегда высказывался против предпринятой его предшественником иракской войны. Теперь, по всей видимости, он намерен заручиться политической поддержкой внутри страны и предпринять ограниченную операцию гораздо меньшего масштаба, чем предполагалось ранее. В последние дни казалось, что Обама не слишком убежден в абсолютной правоте своих планов. В минувшую пятницу глава государственного департамента Джон Керри выступил с внушительной речью, представив многочисленные аргументы в пользу военной операции на Ближнем Востоке. Керри представил информацию, полученную от разведывательных служб, о том, что режим Асада действительно использовал химическое оружие 21 августа в восточной части Дамаска (данный кейс выглядит намного более убедительным и обоснованным, чем тот, что представил Джордж Буш в канун войны в Ираке десять лет назад). Однако Обама, выступивший сутки спустя, выглядел сомневающимся и неуверенным в себе человеком. Хотя уже по пятничной речи Керри был ясно, что путь к военной операции в Сирии лежит через конгресс. Теперь Обаму подвергают резкой критике те, кто считает его мягкотелым. Те же, кто и ранее выступал против атаки, с одобрением отзываются о решении президента. Однако не менее важным является и то, как действия Обамы будут восприняты в расколотом арабском мире, наблюдающим за кровавой гражданской войной в Сирии. Нетрудно предположить, что на Ближнем Востоке подобные шаги американской администрации расцениваются как проявление слабости и стремление уйти от ответственности. Даже если в итоге произойдет американская операция против режима Асада, это случится спустя слишком большой промежуток времени после химической атаки (к тому же эта операция, по всей вероятности, будет ограниченной). В арабском мире вряд ли отнесутся к ней серьезно. Американская неуверенность, которая была заметна всем еще до выступления Барака Обамы, бурно обсуждается в арабских средствах массовой информации. Причина колебаний Белого дома заключается не только в печальном опыте США, связанном с войной в Ираке. Это связано еще и с ощущением американцев, что на сей раз администрация вступает в войну без какой-либо тщательно выстроенной стратегии – кроме стремления наказать жестокого диктатора и покинуть регион как можно быстрей. Представители Белого дома рассуждают о наказании и устрашении, но при этом подчеркивают, что не намерены добиваться смещения Асада. Но что в таком случае дадут несколько ночей, в ходе которых по Сирии будут запущены сотни ракет. В лучшем случае это убедит Асада, что использование химического оружия подвергает опасности его режим. Плохих же сценариев дальнейшего развития событий более, чем достаточно: на Асада американская атака может не произвести особого впечатления, и он продолжит кровавую бойню. С другой стороны, военная операция может вызвать панику, которая приведет к тому, что химическое оружие попадет в менее ответственные руки – к шиитам «Хизбаллы» или суннитам «Аль-Каиды». Режим Асада может также прийти к выводу, что унижение со стороны американцев требует достойного ответа – например, ракетного обстрела Турции, Иордании и Израиля. http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2013/09/01/gaarec--pochemu-obama-otlozhil-operaciyu-v-sirii-/

Повстанцы и местные жители обвиняют в химической атаке в районе Гута главу разведки Саудовской Аравии Бандара бин Султана. По их мнению, именно он снабдил химическим оружием группировки, связанные с «Аль-Каидой». Об этом сообщает независимое Интернет-издание Mint Press News. В то время как военная машина Соединённых Штатов берёт курс на Сирию из-за предполагаемой химической атаки в сирийском городе Гута, многие уверены в том, что правительство США выбрало неправильную цель, говорится в материале независимой журналистки Дейл Галвак. Интервью с людьми в районе Дамаска, где, по сообщениям организации «Врачи без границ», на прошлой неделе погибло 355 человек, указывают на то, что оружие применили боевики сирийской оппозиции. Дейл Галвак, которая сотрудничает с такими СМИ как Associated Press, взяла интервью у докторов, местных жителей, оппозиционеров и членов их семей. Большинство из них уверены, что боевики получили оружие от главы разведки Саудовской Аравии принца Бандара бин Султана. «Мой сын пришёл ко мне на прошлой неделе и спросил, как я думаю, что за оружие ему пришлось перевозить», - рассказал отец одного из повстанцев, который живёт в Гуте. Абу Абдель-Монейм сообщил в интервью о том, что его сын и ещё 12 человек погибли в туннеле, где хранилось оружие, которое привёз военный из Саудовской Аравии Абу Аеша, возглавлявший военный батальон. Отец погибшего отметил, что оружие было по форме похоже на «гиантские бутыли с газом». Местный жители вспоминают, что боевики спали в мечетях и просились на ночлег в дома местных жителей, в то время, как оружие хранилось в туннелях. Абу Абдель-Монейм рассказал, что его сын погиб во время химической атаки. В тот же самый день группировка боевиков «Фронт ан-Нусра», которая связана с «Аль-Каидой», объявила о том, что подобные атаки планируются и в главном портовом городе Сирии, Латакии, который находится на западе страны. «Они не рассказали нам, что это за оружие и как его использовать, - объяснила одна из противниц правящего режима. - Мы не знали, что это химическое оружие. Мы даже представить себе не могли, что это химическое оружие». По её словам, когда Саудовская Аравия предоставляет такое оружие, они должны отдавать его тем, кто понимает, что это такое. Один из известных в Гуте повстанцев рассказал, что боевики «Аль-Нусры» не сотрудничают с другими оппозиционерами. «Они не делаться секретной информацией. Они просто использовали обычных людей, чтобы те несли и использовали этот материал, - рассказал представитель оппозиции, который не пожелал называть своё имя. – Нам было очень любопытно, что это за оружие, некоторые бойцы неправильно обращались с ним и привели заряды в действие». По мнению некоторых экспертов, у главы разведки Саудовской Аравии близкие отношения с Вашингтоном. По сообщениям The Wall Street Journal в ЦРУ осознали, что королевство всерьёз намерено свергнуть Асада и именно Бандару бин Султану поручено этим заниматься, и он не понаслышке знает о дипломатических интригах Вашингтона и может доставить в Сирию то, что не могут США: деньги и оружие. http://russian.rt.com/article/14798

Министр внутренних дел Франции Мануэль Вальс заявил, что его страна не вторгнется в Сирию без США, сообщает Reuters. По словам Вальса, Франции нужна коалиция. Ранее стало известно, что президент США Барак Обама официально запросил у палаты представителей и сената разрешение на осуществление военной операции в Сирии. По данным источника в Белом доме, отдать приказ об ударе по Дамаску Обама может и без согласия конгресса. http://www.gazeta.ru/politics/news/2013/09/01/n_3152061.shtml

Министерство иностранных дел Китая заявило, что обсуждение сирийского вопроса в Совете безопасности ООН может проходить только после того, как комиссия ООН завершит расследование применения химического оружия в пригороде Дамаска и представит свои выводы. До этого момента следует воздержаться от любых шагов. Как пишут ведущие мировые СМИ, несогласие Китая на военное вторжение в Сирию является фактором, который США не могут полностью игнорировать. Китай – постоянный член Совета безопасности ООН с правом вето. Китайская газета «Женьминь Жибао», главный орган, выражающий мнение китайского правительства, напоминает, что в уставе ООН чётко записано, что использовать военную силу можно только в целях самообороны, и это означает, что любое вторжение в Сирию будет нарушением международного права. Как заявил представитель китайского Министерства иностранных дел Цюй Син, если США пойдут на вторжение в Сирию без санкции ООН, этим они возьмут на себя ответственность за ещё одну беззаконную войну, и международный имидж США сильно пострадает. Всё это уже известно по печальному опыту войны с Ираком. Китайские военные аналитики считают, что в Сирии США попытаются реализовать «ливийский сценарий», когда они будут только бомбить и обстреливать с безопасного расстояния крылатыми ракетами, а все наземные операции возьмут на себя боевики сирийской оппозиции. Но газета «Гуаньчжоу Жибао» отмечает, что в отличие от перессорившейся со всеми Ливии, Сирия располагает влиятельными союзниками в регионе, и попытки атаковать Сирию могут вызвать цепную реакцию военных столкновений по всему Ближнему Востоку. Экономические аналитики Китая предупредили о том, что война на Ближнем Востоке способна вызвать панику на фондовых рынках. Инвесторы будут избавляться от любых рискованных активов, зато резко взлетят цены на нефть и золото. В целом, по мнению Китая, сирийская ситуация может быть решена только дипломатическими средствами, и главную роль в этом должна играть ООН. http://newsland.com/news/detail/id/1238654/

Путин....ёптыть его... Мне очень нравятся комментарии нашего читателя Виктора Иванова. Каждый раз это готовая аналитика-публицистика, очень образная и - с изрядной долей сарказма (а такие вещи я сильно уважаю))))). Спасибо ему. Сегодня я хочу выложить его комментарий отдельной статьёй. Будем надеяться - не последней. И.Л. Комментарий Виктора Иванова к статье «Как и когда Обама будет бомбить Сирию?» 31 августа 2013 г. Во всей этой затее не проглядывается сколько-нибудь внятной стратегии. Ясно, что боевиков добивают и добьют. Попытки превратить их в организованную, структурированную под государство силу - как альтернативу Сирии Ассада с треском провалились. Мало того,в кубле повстанчуков стали брать верх отморозки-салафиты. Они окормляются королевским домом Саудовской Аравии. Этот самый королевский дом почувствовал опасность от США. Появился какой-то принц-демократ-ренегат и в Саудии отчетливо запахло "Арабской весной". Может. это совпадение, но шеф саудовской разведки, принц Бандар помчался в Москву... Израиловцы забегали, как ошпаренные. Если с Саудитами у них были вполне деловые отношения, то черт его знает, что будет на уме у тех, кто придет им на смену. "Демократы" салафитского толка с фанатическим стремлением срочно построить Халифат и способные на любое применение любого оружия в любом направлении - народ предельно опасный. Штаты Обамы отчетливо не контролируют ситуацию и вполне могут тихо уползти с БВ оставив Израиловку наедине с разворошенным арабским муравейником и злобно глядящим на них Тегераном... Нужно срочно заставить Обаму увязнуть на БВ. В Сирии. Столкнуть с Ираном и, подключив НАТО, завалить его. Или сильно повредить. К вящей славе и процветанию еврейского государства. И вот тут-то случается этот химический удар. Боевики уже проболтались, что организОвывали его люди Бандара... И все засуетились. Начались на первый взгляд, непонятки. Завопили о необходимости военного вторжения в Сирию не первые лица Запада. Давутоглы турецкий прокричал, что Турция готова примкнуть к любой коалиции. То есть в одиночку - тьфу на вас... Эрдоган помалкивал и молчит до сих пор. Демпси с чего-то крикнул, что армия США готова предпринять военные акции - если прикажет Обама. Ну и чего орешь-то? Ты по-любому выполнишь приказ, если он будет. Подставить командира хочешь... Французский министр иностранных дел прокричал свое маловеское слово... Все это при том, что все, до последнего сержанта на самой занюханной американской базе понимали - режим Ассада ударами пары сотен Томагавков и тремя-четырьмя сотнями самолетов палубной авиации не завалить. И два батальона отморозков в Иордании, подготовленных спецназовцами Англии, Израиля, США - мертвому припарка. Все хотели "пустить паровозом" Обаму и США. Израиль и неоконы в США особенно. В случае отказа возглавить толпу героев-добровольцев - Обама трус и позорник. Пособник Ассада и Путина. Ептыть его... В случае возглавления им бесплодной атаки - неудачник, виновный в потерях драгоценных американских жизней и конечной неудачи всей акции. Если случится заваруха с участием Ирана и России ( а надежда на участие в боевых действиях России у задумщиков была) - они и есть виновники начала Третьей Мировой... Америка тогда предпримет титанические усилия по гашению конфликта, на глазах становясь белой и пушистой... Но она вынуждена будет оставаться на БВ неопределенно долго. К вящей славе и процветанию Израиля. Сейчас начался фарс. С потерей лица всеми участниками затеи. Все прыснули в разные стороны. Кто куда. Кэмерон, готовивший непобедимую британскую морскую армаду к походу на Сирию, с облегчением воспринял решение своего парламента сидеть и не вякать. :cry: Он теперь жалобно шумит, что правовые основания для вторжения есть, да только вот гадкий парламент не дал ему возможности победить Ассада. И что он не против Ассада! Людей, сирийцев, ему засранцу, до слез жалко оказывается... :oops: Олланд выглядит как неудачливый комик-холуй со своим фрегатом, посланным к берегам Сирии. Еще и сверкал глазенками в сторону Британии убогий, клеймя её предательством и геройски выкобениваясь... Германия и еще дюжина стран НАТО уже заявили о своем нежелании принимать участие в этом дурацком гей-параде. Все прекрасно понимают, что в принципе неэффективная военная акция на фоне неизбежного открытия полной фальши повода к её началу, замарает их дальше некуда... Одни турки с турецкой стойкостью демонстрируют свою тупорылость, морща узенький лобик в раздумьях. Ну турки, что с них возьмешь. Только когда поезд уже скроется, они вспомнят, что чемоданы уехали, а они все еще на перроне... Генсек НАТО Фог Расмуссен, который без консультаций с Белым Домом даже взбляднуть не решится, вдруг бодро выкрикивает, что НАТО на Сирию не кинется. Ну и что остается бедному, кинутому союзниками, Обаме? Придется ему сказать неоконам-республиканцам в Конгрессе, что он, как бы, не против нападения. И руки, как бы, чешутся. И плечо раззудилось для замаха. Но союзнички, мерзавцы, подвели... А то бы ка-а-к дал бы. Во всей этой ситуации поражает хладнокровие и расчет Путина. Похоже, он точно знал, что это буря в помойном ведре. Лавров делал то, что ему положено. Ритуал строго выполнялся. И вдруг прозвучало: "Россия воевать не будет." Все поняли - это сказал Путин. Втянуть Россию в авантюру не удастся. Сирия с ограниченной военной акцией справится сама. Но все договоренности о непоставке Ирану С-300 теряют силу. Потенциал Сирии будет восстановлен с большим перебором. Боевиков Ассад все равно дорежет в самом ближайшем будущем. Расхлебывать будете сами. Вы там все затеяли. :evil: Через день весь боевой кагал понесся к выходу из ситуации, толкаясь и гремя сапогами. И Кэмерон стал звонить Путину. И Обама публично заявил, что будет искать выход из сирийской ситуации через консультации с Путиным. Один Путин не проронил ни слова. Некогда ему. Дальний Восток инспектирует. Наводнение там. Уважаю. http://perevodika.ru/articles/23460.html

Политический аналитик Дмитрий Бабич считает, что Барак Обама боится ответственности: «Он боится на 100% взять на себя ответственность за последствия войны в Сирии. Обама думает так — вроде бы надо принимать решение, но пусть за это отвечает в случае чего кто-то другой, а не я». В интервью RT Бабич высказал мнение, что Конгресс США тоже попытается свалить ответственность на кого-либо, например, скажет — «мы проголосуем только после того, как за это решение выскажется определённое количество членов Совбеза ООН». «Сейчас можно говорить о том, что администрация Обамы не рассчитала, во-первых, недооценив потенциал Башара Асада, который держится у власти уже два года вопреки прогнозам. Поэтому было решено «подправить» то, что было сказано аналитиками, применив ракеты и бомбы. Но ошибочным оказалось и мнение о всесторонней поддержке сирийской операции, в первую очередь, со стороны Великобритании. И вот на фоне этих ошибок аналитиков Обама пытается заручиться поддержкой Конгресса США. Сразу же Обама делает ещё одну ошибку — имиджевую. Он заявил, что США не нуждаются в одобрении Совбеза ООН для нападения на Сирию. Что же это за страна, которая не считается с мнением ООН?», - сказал политолог. Теперь, по мнению Бабича, если атака на Сирию всё-таки состоится, то она уже точно не будет неожиданной, и ожидание нападения американцев может только укрепить дух сирийцев и режим Башара Асада. Директора Института политических исследований Сергей Марков объяснил поведение Барака Обамы тем, что тот пока не решается нанести бомбовые удары, то есть не хочет стать Джоджем Бушем, который буквально проклят американским общественным мнением за начатые войны. «Было бы большим разочарованием для большинства поддерживающих Обаму, как нового политического лидера, если он примет решение о войне с Сирией», - заявил Марков RT. Эксперт считает, что президент США попал в ловушку, хитро расставленную американскими генералами и спецслужбами в истории с применением химического оружия в Сирии. «Потому что наверняка боевики оппозиции применили отравляющие вещества, так как смысла Башару Асаду применять такое оружие, когда он побеждает боевиков и когда в стране находятся эксперты ООН, — нет никакого», - заключил Марков. По мнению директора Института политических исследований, решение США всё-таки начать войну будет «безумным», так как против силового вмешательства выступили и члены НАТО, и британский парламент, и другие крупнейшие игроки на мировой арене — Россия и Китай. Вице-президент Академии Геополитических проблем Константин Соколов так прокомментировал заявление Обамы по Сирии: «Это политическая истерика, поскольку президент вынужден оправдывать нападение на Сирию тем, что оппозиция, на которую США делали ставку, проигрывает армии Башара Асада. Ведь в последнее время был нанесён сокрушительный удар по наёмникам, воюющим на стороне сирийской оппозиции». Эксперт отметил, что в случае атаки, 300 крылатых ракет, имеющихся у США для удара по Сирии, не смогут обеспечить стратегического преимущества. «Американцы таким образом смогут уничтожить не более 10% сирийских военных объектов. Заявление об абсолютном превосходстве военной мощи США в регионе является необоснованным и ничем не подкреплено. Вся игра вокруг Сирии — это прежде всего информационно-психологическая операция, нацеленная на то, чтобы союзники Сирии отказались от сотрудничества с Дамаском в условиях якобы предвиденного поражения Башара Асада», - сказал в интервью RT Константин Соколов. http://russian.rt.com/article/14805

Тут с Джемалем не поспоришь: Глава Исламского комитета России Гейдар Джемаль назвал обращение Владимира Путина к Бараку Обаме с призывом воздержаться от удара по Сирии, которое появилось еще до вызвавшей ажиотаж речи Обамы, попыткой компенсировать провал российского МИДа. В интервью РСН Джемаль заявил, что Сергей Лавров не имел права заявлять о том, что Россия не станет воевать за Сирию. "Это попытка замазать тяжелейший дипломатический просчет Лаврова, заявившего во всеуслышание, что Россия за Сирию воевать не будет. Это было пораженческое заявление, которое открывало карты стратегии и давало зеленый свет агрессору", — сказал политолог, охарактеризовав заявление Лаврова как "провальное". Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2013/08/31/1170602.html

Все последние американские администрации напропалую «демократизировали» Ирак, Афганистан, другие страны. Америке это продолжает обходиться в $500-600 млрд. средств налогоплательщиков и в 500-600 трупов американских солдат ежегодно. Страна устала от войн, но выйти из них с достоинством президенту Обаме, похоже, не под силу. А между тем блицкриг в Сирии вряд ли возможен, затяжная же кампания будет дорогой и кровопролитной. Ведь два года подряд сирийская армия то и делает, что воюет. Причем воюет против партизан и в городских условиях. Так что опыта у нее достаточно. А в том, что за ракетным обстрелом и бомбардировками придется проводить и наземную операцию, сомнений нет. Самолеты сами по себе войны не выигрывают. Своими заявлениями о начале военной кампании против Сирии администрация Обамы загнала себя в ситуацию цугцванга, когда необходимо делать следующий ход, но ни один из возможных вариантов не усилит ее позиций. Без проведения сухопутной операции, как отмечают многие военные эксперты, США и НАТО не удастся ликвидировать законную сирийскую власть. А это новые трупы американских солдат и новые расходы, которые придется нести не только во время активной части военной кампании, но и многие годы после ее завершения. В отличие от прошлых военных кампаний (югославская, иракская, ливийская), будущая сирийская не находит поддержки в американском обществе и вызывает всё более острую критику в политических верхах. Так, 27 августа были опубликованы результаты очередного опроса общественного мнения. Согласно его результатам, 61% американцев считают, что интервенция в Сирию не отвечает национальным интересам страны. 59% выступили против предоставления оружия «повстанцам» и только 27% - за. 49% опрошенных заявили, что они поддержали бы ракетный удар против Сирии, только если это не поставило бы под угрозу жизни американцев. 38% заявили, что они против этого. Только 27% опрошенных заявили, что война в Сирии отвечает интересам Америки. Более 100 конгрессменов обратились с письмом к президенту Обаме с требованием, чтобы он получил разрешение Конгресса на военный удар по Сирии. Письмо подписали 98 республиканцев и 18 демократов. Они напомнили, что согласно Конституции право объявлять войну предоставлено не президенту, а Конгрессу США. Война придет в Европу В своё время война в Ливии затронула только часть Юга Европы. Был наплыв беженцев, но в основном в Италию и относительно небольшой (в Ливии всего 6 млн. населения). Сирия в несколько раз больше (около 21 млн. человек). Однако дело не только в количестве населения. За два года, прошедшие после ливийской войны, ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке существенно изменилась. «Арабская» весна перешла в «арабскую осень», и «революционные» события начали бить по самим же революционерам. В первую очередь это заметно по Египту, где военные, сместив президента – ставленника «Братьев-мусульман», начали ликвидировать последствия почти годичного хаоса в стране. Любой вариант с развитием дальнейших событий в Сирии так или иначе ударит по Европе. Если Сирия подвергнется разгрому и будет расчленена, поток беженцев устремится туда, где безопаснее. За годы, прошедшие с момента начала войны НАТО против Ливии, по соседним странам разбрелось множество хорошо вооруженных и имеющих боевой опыт террористов. Потянутся они и в Европу, а надеяться на то, что они перейдут к мирной жизни и займутся созидательным трудом – смешно. Если же сирийское правительство устоит, то разобщенные и потрепанные «повстанческие» силы постараются уйти зализывать раны в богатую, сытую и комфортабельную, а главное – принимающую их – Европу. Что также не будет способствовать ни увеличению европейской стабильности, ни росту европейской экономики. Кстати, европейцы начинают понимать это всё лучше. 29 августа закрытое заседание пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН по Сирии закончилось безрезультатно – твёрдая позиция России и Китая, отвергающих любую форму военного вмешательства в сирийский конфликт, не позволила взять верх сторонникам военной интервенции. В ночь с 29 на 30 августа британский парламент 285 голосами против 272 отклонил предложение премьер-министра Дэвида Кэмерона об участии Великобритании в возможной военной операции в Сирии. Само соотношение голосов «за» и «против» ясно указывает на раскол в британских политических кругах по «сирийскому вопросу». Этот раскол захватил к настоящему моменту Евро-Атлантическое сообщество в целом. По различным данным, уже 10 или 12 стран-членов НАТО отказались от участия в военной акции против Сирии, если на это не будет санкции Совета Безопасности ООН… http://www.fondsk.ru/news/2013/08/30/sirijskij-cugcvang-dlja-ssha-22471.html

Как страшно жить! Особенно если ты – богатый американский еврей. С одной стороны, хочется стать еще богаче. Для этого США периодически нужны маленькие победоносные войны. Чтобы все помнили, кто в мире хозяин. К тому же еврейский капитал не терпит перепроизводства. В том числе перепроизводства оружия. А избавляться от излишков, заодно демонстрируя силу, лучше всего там, где есть нефть, газ и другие полезные ископаемые. Ради них не жалко сбросить запас бомб и недешевых «Томагавков» на головы аборигенов, раз уж они тупо не хотят понимать национальные интересы Америки. С другой стороны, в душе еврея постоянно звучит голос крови, зовущий на защиту Израиля… Потому что как-то так получилось, что аборигены, сидящие на крупнейших в мире запасах нефти и газа, это государство не любят. И как только американские евреи, контролирующие промышленность и финансы США, затевают очередную войну на Ближнем Востоке, в арабскую голову приходит простая мысль: а не шарахнуть ли нам по Израилю, раз уж Земля обетованная так дорога сердцу богатого американского еврея? Возникает парадоксальная ситуация: Израиль, который во всём полагается только на США, каждый раз становится жертвой амбиций и жадности своих же американских соплеменников, для которых американское государство – это всего лишь инструмент глобального финансового менеджмента. Происходящее в Сирии - тому подтверждение. Война в соседней арабской стране идет уже два года, но до сих пор это напрямую никак не угрожало безопасности израильтян. Однако как только Вашингтон заявил о намерении вмешаться в неё своей военной силой, причем (это ж надо было придумать!) на стороне врагов Израиля - исламистов, так сразу граждане этой страны, наученные горьким опытом прежних американских авантюр, начали запасаться противогазами, готовить себе места в бомбоубежищах, заклеивать щели в окнах и проверять работоспособность сирен тревоги на случай химической атаки. Объединяющий еврейские организации США Комитет по американо-израильским общественным отношениям (AIPAC) объявил: «Еврейское государство – единственный наш союзник и единственная страна в мире, чьим гражданам сейчас массово раздают противогазы». А потому – все на защиту Израиля! AIPAC, видите ли, обеспокоен. Однако израильскому еврею не будет нужды вдыхать ароматы восточных пряностей через фильтр противогаза, если евреи американские не будут лезть со своими «Томагавками» в чужие дела, делая вид, что хотят урегулировать конфликты, которые сами же и спровоцировали. А самое парадоксальное в этой ситуации то, что израильтяне могут стать жертвой удара с использованием химических зарядов не со стороны сирийской армии (сирийским руководителям вряд ли захочется предстать перед международным судом по обвинению в преступлениях против человечности), а со стороны союзников Америки - исламистов. Радикальным исламистским группировкам, слетевшимся в Сирию на американский призыв «бороться за демократию», даже трудно себе представить более благоприятную ситуацию. Запустив пару снарядов с ядовитым зарином по Израилю, они, с одной стороны, дадут Западу возможность «обосновать» необходимость свержения власти законного сирийского правительства военным путем, а с другой – получат возможность с чувством глубокого удовлетворения созерцать на телеэкранах тела ненавистных им евреев, которые корчатся в предсмертных судорогах. Понимают ли это в Израиле? Еще бы! Как пишут два ведущих эксперта израильского Института исследований национальной безопасности Амос Ядлин и Авнер Голов, «главная опасность состоит в том, что акция Америки в Сирии может иметь «неожиданные последствия», которые могут привести к расширению сферы и удлинению по времени военной операции. К примеру, военная операция против Асада может укрепить организации джихадистов». Надо же! Да об этом американских военных предупреждают уже два года. Причем и те, кого Вашингтон считает основной помехой американской политике на Ближнем Востоке – Китай и Россия. Но все впустую. Такое впечатление, что те, кто управляют «единственной глобальной державой», вошли в раж и их уже не остановить. По крайней мере, конвенциональным оружием. Сдерживает американских ястребов от окончательного погружения в безумство только оружие атомное. Потому-то так раздражает Вашингтон ядерная программа Ирана. Поэтому так активно подталкивает Обаму к войне AIPAC. Комитет по американо-израильским общественным отношениям взывает к Белому дому: «Использование химического оружия режимом Асада подчеркивает опасность наличия оружия массового поражения у самых опасных государств. Поскольку Израиль готовит своих граждан к последствиям химической атаки со стороны Сирии. Соединенные Штаты обязаны учитывать потенциально катастрофические последствия, если Иран, который активно поддерживает Асада, обзаведется ядерным оружием». Так, может, в этом и состоит основная цель «богатого американского еврея», когда разговор идет о Сирии? В натравливании американцев на Иран, природные богатства которого не дают покоя? Тогда понятнее становится пассаж, в котором «голос AIPAC» призывает Барака Обаму нанести удар по Сирии сейчас, пока у Ирана нет ядерного оружия, чтобы это послужило персам уроком: дескать, попытка обезопасить себя от нападения Америки закончится тем же самым – интервенцией. Как будто если у Ирана не будет ядерного оружия, США будут вести себя тихо и смирно. Судьба соседнего Ирака говорит об обратном. Мир погружается в хаос. И причиной тому – хаос в головах обезумевшей от стремления к мировому господству американской правящей элиты. То она взращивает исламистов, чтобы их руками победить СССР в Афганистане, то потом нарочито рыдает над обломками взорванных джихадистами башен-близнецов в Нью-Йорке. То она приводит к власти в Египте «Братьев-мусульман», то потом свергает их правительство с помощью военного переворота. Теперь же Вашингтон натравил исламистов на Сирию и сам не знает, что делать, если «союзники» обзаведутся там боевым зарином, которым начнут травить израильтян, европейцев и самих американцев. Сознают ли в Вашингтоне, что именно имперская политика Соединенных Штатов вынуждает другие нации думать, как защититься от США всеми возможными способами, включая приобретение и применение оружия массового поражения? Сознают ли, что именно американская политика является причиной провала «перезагрузки» отношений с Россией? Что нарастание противоречий между Китаем и Америкой происходит вследствие перевода американцами обычной экономической конкуренции между двумя странами в военно-политическую плоскость? США вынуждают другие государства наращивать вооружения и объединять усилия, чтобы удерживать безумствующую Америку на расстоянии. Но насколько у них хватит выдержки? Не окажется ли так, что рано или поздно Вашингтон переступит черту, за которой дипломатия исчерпает свои возможности? Пока этого не случилось, так и хочется сказать американцам: да остановите вы своего «нобелевского лауреата мира», наконец! Неужели в вашей собственной стране нет проблем, которые должны заботить избранного вами президента больше, чем «демократия» на Ближнем Востоке? Тем более что он пытается установить ее там с помощью отрядов «Аль-Каиды», «Братьев-мусульман» и прочих воинов джихада, вскормленных на деньги американских налогоплательщиков. Ну что вам, американцы, Иран, ядерный или безъядерный, если вы не будете пытаться отнять у его народа данные ему Богом природные богатства? Ну что вам Израиль, на безопасность которого никто не покушается, кроме тех самых исламистов, которых и кормит в Сирии ваш президент Барак Обама на средства американского бюджета? Очнись, Америка! Еще не поздно! http://www.fondsk.ru/news/2013/08/31/amerikanskie-evrei-podtalkivajut-obamu-k-vojne-22483.html

Возможная интервенция США в условиях царящих в Сирии уже более двух лет хаоса и кровавой неразберихи может стать точкой всемирного перелома. Всё, что происходило и происходит на Ближнем Востоке в годы президентства Обамы – будь то в Тунисе, Ливии, Египте, Сирии или Йемене - является результатом прямого американского вмешательства во внутренние дела этих стран... Сейчас Обама просто не в состоянии признать, что Сирия устояла под натиском Запада, ставка США на террор исламистов себя не оправдала, правительство Асада остается у власти и чем дальше, тем больше население страны поддерживает существующий в стране режим. Поэтому готовящаяся агрессия под циничным лозунгом спасения мирного населения на самом деле направлена на поддержку терпящих поражение мятежников. Главной целью нанесения ракетных и авиационных ударов является разрушение военной инфраструктуры сирийской армии, после чего «сменой режима» по замыслу Обамы займутся умеющие воевать с мирным населением банды боевиков-исламистов. Среди тех, кто с оружием в руках сражается в Сирии против правительственной армии, сирийцев не более 5%, остальные - иностранные наёмники, воюющие в чужой стране на чужие деньги. В их рядах набираются сейчас боевого опыта и выходцы из России и бывших советских республик. Особенно тяжёлым является положение сирийских христиан… Террористы сжигают храмы, нападают на стариков, женщин, детей. До сих пор антихристианская направленность террора союзных Вашингтону сторонников радикального ислама в Сирии не получила отпора. Хотя надо признать, что ранее Конгресс США отказался одобрить план Обамы по расширению военно-финансовой поддержки «сирийским повстанцам», учитывая главным образом гонения на христианские общины Сирии. Абсолютное большинство конгрессменов сошлось во мнении, что у США нет морального права поддерживать зверствующих на чужой территории «освободителей». В отличие от «президента-миротворца» Обамы они сочли, что такая политика не предоставляет никаких гарантий безопасности религиозным меньшинствам в Сирии, а поддержка исламистов ведет к осознанному и целенаправленному уничтожению ими христианского населения. Шокирующие сообщения о зверствах террористов в отношении христиан приходят из Сирии почти ежедневно. Так, в течение нескольких недель в окружении боевиков находился христианский город Раблех. Там исламисты убивали каждого, кто пытался выйти или войти в город, в том числе и представителей религиозных христианских организаций, пытавшихся доставить осаждённым еду и медикаменты. Сейчас в Сирии в местах, где воевали боевики, невозможно отыскать неоскверненную христианскую церковь, иностранные наёмники свирепствуют, срывая и затаптывая христианские кресты. Замысел администрации США обострить, насколько возможно, межконфессиональные конфликты не ограничивается Сирией, он приобретает всеобщий для Арабского мира характер. Это похоже на план разрушения исторических районов зарождения христианства. Речь идёт не об одной Сирии. Сегодня мир стал свидетелем разрушения того, что христиане созидали на протяжении двух тысячелетий. Один из важнейших аспектов бушующей «арабской весны» - это геноцид христиан Ближнего Востока. Копты в Египте, пришедшие в I веке в Александрию и создавшие там первые христианские общины, уже заплатили за разгул исламизма многими жизнями. Египетские копты - православные христиане, в Египте до начала навязанной американцами «революции» их проживало около 10 млн. человек. Только за четыре дня беспорядков в минувшем августе в Египте были разрушены или сожжены 30 православных коптских храмов, 14 католических церквей и монастырей, 5 протестантских молитвенных домов. Десятки тысяч коптов уже покинули Египет, некоторые из них, спасаясь от террора, уехали в Россию. Об этих преступлениях на Западе умышленно молчат, как и о том, что в «освобожденном» американцами Ираке до американского вторжения 2003 года проживало более 2 млн. христиан, а спустя 10 лет их осталось менее 300 тысяч. Аналоги этому исходу в современной истории найти трудно. Есть ли возможность сохранить христианскую культуру в арабских странах Ближнего Востока? Вопрос не праздный. С одобрения и при поддержке Вашингтона регион переходит в руки боевиков «Аль-Каиды», «Фронта Ан-Нусра», «Братьев-мусульман». Не будет преувеличением сказать, что вклад администрации Обамы в гонения на ближневосточных христиан приобрёл решающее значение. Напомним, что критика действий предыдущего президента США Джорджа Буша по поводу того, что тот начал войну в Ираке без одобрения Конгресса, стала частью первой предвыборной кампании Барака Обамы. Обещание не развязывать новые войны помогло Обаме получить голоса избирателей, победить республиканцев и стать президентом. Сейчас его ссылки на необходимость защиты мифических «национальных интересов» США в Сирии не принимаются американцами, более 60% из них считают, что интервенция в Сирию национальным интересам страны не отвечает. Законодатели с Капитолийского холма требуют от Обамы вразумительного разъяснения мотивов, цели и стратегии возможных военных действий. В ответ своему народу и его представителям в Конгрессе Обама обещает «принять решение лично». Похоже, что, как и в отношениях с Россией, Обама берет паузу в отношениях с собственной страной. Скорее всего, администрация Обамы не получит согласия на начало военной кампании от Конгресса, как этого требует Конституция США. Не может Вашингтон согласовать свои действия и с Организацией Объединенных Наций. Кроме Франции, уклонились от участия в нападении на Сирию и союзники США по НАТО. За последствия вторжения в Сирию, если оно произойдёт, отвечать Обаме придётся лично. И здесь уже никакого значения не имеют пустые фразы вроде той, что «ответ США на применение химического оружия в Сирии будет ограниченным». http://www.fondsk.ru/news/2013/09/01/vojna-obamy-protiv-hristian-blizhnego-vostoka-22505.html

Если Барак Обама решает атаковать сирийский режим, он признаёт – впервые в истории – что Соединённые Штаты будут на одной стороне с Аль-Каидой. Замечательный союз! Разве он не такой, как у трёх мушкетёров, которые восклицали «один за всех и все за одного!» каждый раз, когда бросались в битву? Таков на самом деле должен быть боевой клич, если – и когда – политики западного мира пойдут войной против Башара аль-Асада. И тогда те же люди, которые уничтожили несколько тысяч человек во время 9/11, будут сражаться плечом к плечу с той же самой страной, чьих невинных граждан они так жестоко убили как раз 12 лет назад. Какое достижение для Обамы, Кэмерона, Олланда и остальных воинственных пигмеев! Пентагон или Белый дом, конечно, не будет этого афишировать – так же, подозреваю, как и Аль-Каида – хотя и те и другие пытаются уничтожить Башара. Так же как и фронт Аль-Нусры, один из подразделений Аль-Каиды. Но здесь на самом деле возникают любопытные возможности. Может быть, американцам следует обратиться к Аль-Каиде за помощью в области разведки – в конце концов, это группировка уже ведёт наземные боевые действия, то есть совершает нечто, к чему американцы не предрасположены. А может быть, Аль-Каида сможет предложить некие целеуказания стране, которая обычно заявляет, что те, кто поддерживает Аль-Каиду, – а не сирийцы, – являются самыми разыскиваемыми людьми в мире? В этом, конечно, будет немало иронии. В то время как американские дроны убивают членов Аль-Каиды в Йемене и Пакистане – заодно, как водится, с толпами мирных жителей – Аль-Каида может оказать им, наряду с помощью мистеров Камерона, Олланда и других маленьких генерал-политиканов, существенное содействие в Сирии, поражая врагов Аль-Каиды. Само собой, можете биться об заклад на свой последний доллар, что единственной целью, по которой американцы не нанесут удар в Сирии, будет Аль-Каида и фронт Аль-Нусра. А наш собственный премьер-министр будет аплодировать всему, что делают американцы, тем самым солидаризируясь с Аль-Каидой, чьи взрывы в Лондоне, должно быть, вынесли ему мозг. Возможно – поскольку среди современных правительств не осталось таких, у которых сохраняется институциональная память – Кэмерон позабыл, насколько похожи настроения, озвучиваемые им и Обамой, на те, что озвучивались Бушем и Блэром десять лет назад, те же самые бездоказательные утверждения, произносимые с такой самоуверенностью, но без каких-либо достаточных свидетельств, чтобы в них смогли поверить. В Ираке мы ввязались в войну на основании лжи, запущенной в оборот мошенниками и аферистами. Сейчас – это война с подачи YouTube. Это не означает, что ужасные кадры отравленных и умирающих сирийских мирных граждан поддельны. Это означает, что любые доказательства обратного будут замалчиваться. Например, никто не хочет обращать внимания на постоянно идущие сообщения из Бейрута, о том, что три члена Хизболлы – сражающейся на стороне правительственных сил в Дамаске – были отравлены явно тем же газом и в тот самый день, предположительно в туннелях. Сейчас, как сообщается, они проходят курс лечения в госпитале Бейрута. Так что, если газ применила правительственная армия Сирии, как могли получить отравление и люди из Хизболлы? Нежелательные последствия? И когда мы говорим об институциональной памяти, поднимите руку те из наших замечательных государственных деятелей, кто знает, что случилось в прошлый раз, когда американцы бросили вызов сирийской армии? Бьюсь об заклад, они не смогут вспомнить. Подсказываю: это случилось в Ливане, когда американские ВВС решили бомбить Сирийские ракетные установки в долине Бекаа 4 декабря 1983 года. Помню это очень хорошо, потому что я был тогда в Ливане. Американский истребитель-бомбардировщик А-6 был сбит сирийской ракетой «Стрела» – естественно, российского производства, – и рухнул на территории Бекаа, его пилот, Марк Лэндж, был убит, а второй пилот, Роберт Гудмен, захвачен в плен и заключён в тюрьму в Дамаске. Джесси Джексон вынужден был поехать в Сирию, чтобы его вызволить после почти месячного заключения, на фоне многочисленных заклинаний о «необходимости положить конец циклу насилия». Ещё один американский самолёт – на этот раз А-7 – был также сбит сирийском огнём, но пилот сумел катапультироваться над Средиземным морем, а потом был вытащен из воды ливанским рыболовным судном. Его самолёт тоже погиб. Конечно, нам говорят, что нападение на Сирию будет коротким, туда и обратно, за пару дней. Как раз так нравится думать Обаме. Но вспомните об Иране. Вспомните о Хизболле. Я, скорее, подозреваю – если Обама на самом деле решится сделать первый шаг – на этот раз придётся бежать и бежать. Автор Роберт Фиск http://topwar.ru/32693-izvestno-li-obame-chto-on-voyuet-na-storone-al-kaidy.html

Нанесение "ограниченных" ударов по Сирии, если они, конечно, состоятся, безо всякого сомнения, изменит политическую ситуацию вокруг этого конфликта. Военную - вряд ли, если удары останутся на заявленном Обамой уровне. 100, 200 или 500 ракет (которым еще нужно долететь до цели), способны изменить расклад сил на каком-то локальном участке, однако на ход и течение всей войны - конечно же, нет. Даже если США сумеют удержаться на таком ограниченном уровне, следующей угрозой, безо всякого сомнения, может стать Турция. Премьер Эрдоган весьма активно загоняет себя в тупик, настаивая на расширенном толковании удара по Сирии. Ему вполне могут скомандовать "Фас", тем более, что у США союзников на данный момент в этом конфликте, по сути, и нет. Любитель-ботаник Олланд, экспериментирующий с нетрадиционным перекрестным опылением, в этом деле не помощник - один французский корабль могучей поддержкой не является. Интерес Турции - север Сирии. Точнее, создание там буферной зоны, куда можно будет в сжатые сроки загнать сотни тысяч беженцев, бежавших на турецкую территорию. Плюс перевести туда же беспокойные лагеря подготовки боевиков и террористов. Это вполне объективный интерес, так как ситуация на турецко-сирийской границе, безусловно, далека от нормальной. Кроме того, выгнав со своей территории беженцев, турки умоют руки и перестанут отвечать за них. Передадут ответственность за них на международное сообщество, а точнее, просто сбросят с себя головную боль. Такая цель вполне может разделяться и политическим руководством Турции, и военным, поэтому долго уговаривать генералов совершить агрессию под "крышей" США вряд ли придется. Еще одна угроза - это, конечно, Израиль. Даже если Сирия не исполнит свое обещание залить его зарином и VX-газом в случае атаки американцев, это вполне могут попытаться сделать, пусть и локально, юркие ребята из предместий Дамаска. Израильтяне, поддержав версию о причастности сирийской армии к химической атаке в Восточной Гуте, тем самым отвели угрозу от настоящих террористов. Естественно, что их благодарность вполне может распространится и на толерантных израильтян. Израильтяне же в подобных случаях ведут себя рефлекторно - получив такой подарок, они немедленно начнут наказывать всех вокруг себя. Даже этих двух угроз достаточно, чтобы ситуация вокруг Сирии после начала американской акции возмездия перестала быть предсказуемой. При этом никуда не деваются и боевики-джихадисты в самой Сирии. Безо всякого сомнения, они предпримут максимально активные действия, пытаясь воспользоваться свалившимся с неба подарком. Если американский удар будет ограниченным, то тем более боевикам придется спешить и напрягать все силы, чтобы не упустить столь выгодный для себя момент. Дальнейшие предположения носят очень умозрительный характер, поэтому смысла в них пока нет. Однако то, что в ответ на реализацию любой из угроз может последовать реакция Ирана, несомненно. И тут уже события совершенно точно перестанут поддаваться прогнозам. Именно поэтому даже ограниченный удар США носит крайне опасный характер. Сам по себе он не решит ни одной задачи. Даже ликвидацию Башара Асада вряд ли возможно провести таким образом. Но вот дальнейшие события носят очень непредсказуемый характер, что в таком расшатанном регионе может оказаться просто фатальным для него. http://el-murid.livejournal.com/1283074.html