Desperado Хайский

Кайваз, тысячу раз браво! Если бы было возможно, я бы взял весь твой постинг к себе в подпись. Но возьму только одно предложение )))

Кайваз, некоторые мои кишиневские коллеги с пеной у рта мне (мне!!!) доказывают, что в Карабахе мы победили исключительно благодаря русским. Причем товарищи вовсе не испытывают симпатий к России. Что уже говорить о самих российских "экспертах".

Армения нужна России больше, чем Россия - Армении. Почему? Да очень просто: у Армении, кроме России, есть как минимум два государства, которые заинтересованы в том, чтобы у нас не было никаких проблем в регионе. Это США и Иран. И в меньшей степени Франция. А вот у России найдется очень много недоброжелателей, который спят и видят, как бы ее выкинуть из региона. Это Англия, США, Саудиты и Турция. Армения - единственная реальная возможность для России удержаться тут. Так кто кому нужнее?

Кайваз, молодец! Колеров - трижды авантюрист и проходимец. Видимо, истерика у него наступила от осознания того, что армяне (руководство плюс большинство экспертов) не "ведутся" на дешевые провокационные материалы "Регнума" и, самое главное, не считают Россию единственно возможным "стратегицеским союзником" Армении. Проще говоря, эта статейка - бессильная злоба. Известная российская формула "Куда ж вы, армяне, денетесь!" ПРОВАЛИЛАСЬ. И статья Колерова доказывает, что Москва это поняла.

ПОСМОТРИТЕ-КА НА ЭТОГО КОЛЕРОВА Модест Колеров: Существует ли Армения для России и для себя самой? В странах бывшего СССР президентские (парламентские) выборы часто равны смене высшей власти иным способом (смерть, дворцовый переворот, революция). И если главное позитивное содержание таких перемен состоит в том, что правящей власти в лице её правящих креслоблюстителей в очередной раз приходится признать, что и она - временна, что и она - всего лишь функция клана, то главный ужас таких перемен состоит в том, что они редко что на самом деле меняют. На место одних вивисекторов, компрадоров и олигархов - приходят другие вивисекторы, компрадоры и олигархи. Практически неотличимые. Не потому что я русский и живу в России, а потому, что это правда, надо признать: в России с отрезвлением мелко- и крупночиновных поверивших в свою вечность вивисекторов, компрадоров и олигархов дело обстоит легче, чем во многих других местах. Только-только раздуется у них мания величия - ан всё: готовь лыжи на подъём сельского хозяйства, ковыряй органчиком озимую зябь. Пассивно отступающая с жизненно важных позиций, за которыми - неизбежная национальная катастрофа, российская внешняя политика, конечно, для сопредельных постсоветских государств - крайне ненадёжный, рискованный партнёр и лёгкий соперник. Но видит Бог: за ней уже вырос и стоит непоколебимый общенациональный консенсус о том, что есть интересы России и в каком трёхэтажном направлении любой российской власти следует посылать "перезагруженных друзей"из Вашингтонского обкома. Наряду с континентальным бременем и силой Исторической России, в России созрела (возродилась) "геополитика живого народа" - консенсус, который сильнее всех исторически временных режимов. И любой сопредельный игрок, как бы он не хотел иного, вынужден (или будет принуждён) считаться с этим. Так любой авианосец, подходя к верхушке айсберга, понимает, что в реальности имеет дело не с верхней её сияющей частью, а с подводными массами и глубинами, о которые разбиваются "Титаники". С той Россией, куда - пока президент Таджикистана в борьбе за национальное возрождение менял фамилию на "более таджикскую" - сквозь рабство ушли три четверти трудоспособного мужского населения страны. С той Россией, где - какие бы идеи "спасительного чучхе" не выдавливали из себя армянские интеллигенты - уже сейчас живёт больше армян, чем в Армении, и больше, чем в Калифорнии. Хотят ли московские и сопредельные вожди увидеть этот айсберг, далеко ещё не достигший середины своего исторического пути? Похоже, начинают хотеть. Вот, например, власти России и власти Армении, не видя и не понимая друг друга, пройдя полный цикл изучения и крах прикормленной экспертизы, наконец поняли, что прикормленная экспертиза обслуживает только корм. Что даже исписав тонны бюрократической бумаги о дружбе, они не стали больше понимать друг друга и прогнозировать взаимную способность к выживанию. И теперь, при будущей (предсказуемой, но) перемене власти в России, теперь, при непредсказуемой перемене власти в Армении, им придётся говорить не о дипломатическом муляже СНГ, не о военном тренажёре ОДКБ, не о неприкасаемом арсенале военной базы в Гюмри, не о политическом торге. А о том, что составляет самое главное во взаимных оценках: существует ли физически традиционный "стратегический партнёр" или его уже просто физически нет? Теперь, когда, вполне вероятно, рационально спровоцированный США в августе 2008 года, военный раздел Закавказья на зоны влияния (Абхазия и Южная Осетия - к России, Азербайджан, Карабах, Армения, Грузия - к США) географически отсёк Россию от Гюмри и Еревана, а США привёл в преддверие Тегерана, вопрос об отношениях России и Армении приобрёл, наконец, обнажённо исторический смысл, подобно тому как "арабские революции" обнажили конфликтную взаимозависимость Израиля и США. Этот смысл армянские политики стремятся ухватить и описать старыми партийными лозунгами, как арифмометром - недолговечную державу Тиграна Великого. "Кто в Армении будет слугой России", - именно так описывает исторический момент бывший член комитета "Карабах" Ашот Манучарян: будто некто в Москве, в самый пик междуцарствия и мучительной модернизации объявил конкурс слуг и кусает ногти, волнуясь. "Потеряв Армению, Россия потеряет весь Северный Кавказ до Ростова-на-Дону" (то есть вместе с полутора миллионами местных армян), - выступает на неведомом конкурсе зампредседателя правящей в Армении Республиканской партии Рафик Петросян. Будто он может лично свидетельствовать, что он сам, его партия и его страна уже принадлежат России - и стойко оберегает не себя, свою партию и страну, а внешние и внутренние границы России. Болтовня о "принадлежности" Армении России, "обслуживании" режимами Тер-Петросяна, Кочаряна, Саргсяна, диаспорой, "комплиментарностью" и евроатлантизмом интересов России - была бы заурядным образцом политической глупости, если бы не была образцом самых последних задов азербайджанской пропаганды. На деле же перед "молодыми технократами" Тер-Петросяна, Кочаряна, Саргсяна, неизбежно приходящими к власти, и торгово-импортными олигархами, неизбежно от власти отходящими, нет никакого другого вопроса о том, сохранится ли Армения как не только титульное государство, представляющее интересы армянства и исторические претензии армян на Нагорный Карабах. Если "молодые технократы" ради тактического решения острейшей проблемы безопасности Армении военно, политически, экономически введут её третьестепенным членом (а иного просто не дано) в систему Европейского Союза и НАТО, то ценой (или даже условием) этого тактического решения будет несколько принципиальных последствий: передача Карабаха и его будущего в ведение евроатлантических структур, растворение своей государственности в региональной инфраструктуре ЕС и НАТО, прозрачной для Турции и абсолютно закрытой и от Ирана, и от энерготранзитных потоков, подсудность главных деятелей режимов Тер-Петросяна, Кочаряна, Саргсяна экстерриториальным трибуналам по обвинению вот хоть в "преступлениях против человечности", превращение страны в линию фронта против Ирана. Если "молодые технократы" имеют хотя бы своим личным стратегическим интересом обретение и удержание суверенной власти, то им следует признать, что именно развитие нынешнего внешнеполитического status quo, когда Россия географически отсечена от непосредственного соседства, оставляет им и Армении гораздо больший простор на традиционно бедной закавказской шахматной доске. Растущая именно в направлении России армянская миграция, близким итогом которой станет критическая депопуляция Армении и окончательное превращение России (говоря языком Севра и Вильсона) в полноценный второй "национальный очаг" армян, оставит Армении (и связанному с ней Карабаху) главное - вес и значение государственного "неприкосновенного запаса", интеграция которого с кем бы то ни было столь же нерациональна, сколь нерационально вступление Ватикана в ЕС. Максимально возможный политический союз с географически отсечённой, но экономически донорствующей, Россией (Россией как страной, а не режимом) - сохранит Армению от демографической и политической экспансии соседних евроатлантических активистов и, вполне, возможно, от президента-конфедерата Саакашвили. Союзное государство Армении и России станет для абсолютного большинства армян, и без того живущих "на два дома", актом бюрократического упрощения существующей трудовой, миграционной, пенсионной, образовательной и полицейской практики. Избавит от войны с Ираном. Максимально возможное присоединение к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана - не только откроет для Армении рынок в 170 миллионов потребителей, но и сделает главное, на что не способны проектировщики "финансового центра" в Дилижане или программистского аутсорсинга в Ереване: даст живой и рентабельный рынок для тех исключительных, но на внешнем рынке не вполне конкурентоспособных, услуг и товаров, которые ещё может производить Армения как страна. И сохранит Армению от вежливого рэкета, уготованного ей энергетической стратегией программы "Восточного партнёрства". Избавит от торговой войны с Ираном. Вопрос для "молодых технократов" не в том, что станет с Россией, если она "потеряет" Армению. Их вряд ли это волнует и должно волновать. Вопрос в том, что станет с Арменией и армянством, если Армения как государство - влетя в вечный предбанник ЕС и НАТО - "потеряет" Россию уже не только географически (как сейчас), но и политически, и экономически, и социально. И "найдёт" Иран - вернее, связанную с его враждебностью очень длинную историю приключений. Тогда Армения как государство просто перестанет существовать. Существует ли оно ещё сейчас - самый главный вопрос именно для "молодых технократов", а не клоунов с арифмометром. Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1451486.html#ixzz1ZhWplfmV

Европейская модель автономии: очередная иллюзия Азербаши? 09:02 Analitika.at.ua. Постоянно знакомясь с «карабахскими» заявлениями азербайджанских политиков разного, в том числе и самого высокого, ранга, никак не можешь отделаться от ощущения, что все они еще живут в некоем иллюзорном мире, созданном их же, прямо скажем, больным воображением. С этой точки зрения не составляет исключения и президент Азербайджана Ильхам Алиев. На днях, выступая в Баку на международной конференции, посвященной 20-летию восстановления независимости Азербайджана, Алиев, затронув карабахскую проблему, заявил: «В Нагорном Карабахе могут быть применены успешные европейские модели автономии». Разумеется, он не преминул обвинить Армению в проведении «политики этнической чистки, в результате которой якобы «миллион азербайджанцев стал беженцами и вынужденными переселенцами». Как и отметить, что «армяно-азербайджанский конфликт представляет угрозу не только для Азербайджана, но и для всего региона». Оговоримся сразу, что все три указанных тезиса азербайджанского президента не могут не вызвать ироничной улыбки. Прежде всего, потому, что вызывает смех его попытка пустить пыль в глаза мировой общественности в лице участников упомянутой выше международной конференции в надежде на их амнезию. Ибо едва ли политологи и эксперты, интересующиеся карабахским конфликтом, не могут не знать, кто в действительности уже на самой ранней стадии конфликта прибег к политике этнической чистки, подвергнув массовому насилию и депортации полумиллионное армянское население Азербайджана. Как не могут и не понимать – в контексте перманентно звучащих в Азербайджане призывов к войне – кто и что представляет реальную угрозу. И если уж быть точными до конца, то угрозу всему региону создает не конфликт сам по себе, а именно руководство Азербайджана, которое всячески торпедирует посреднические усилия Минской группы ОБСЕ и своими неприемлемыми условиями отбрасывает на неопределенную перспективу решение проблемы. Однако мы заострим наше внимание на предложении Алиева применить в Нагорном Карабахе «успешные европейские модели автономии». Следует полагать, что именно международный характер конференции, то есть статус аудитории, продиктовал ему смягчить свою ставшую уже обычной жесткую воинственную лексику и заговорить о европейских моделях. То есть, на его взгляд, проявить конструктивизм и тем самым вызвать симпатии зарубежных слушателей. Вполне возможно, что, как и нас, такое предложение позабавило участников конференции. Ведь совершенно очевидно, что «успешные европейские модели» могут быть эффективны в успешных европейских странах, к коим при всем желании никак не причислишь Азербайджан. Общеизвестно, что, невзирая на заверения азербайджанских властей о приверженности демократическим ценностям, нынешний режим в этой стране представляет собой восточную деспотию, «благодаря» чему он постоянно подвергается критике международных структур, обвиняющих его в подавлении прав и свобод оппозиционных сил и прессы. И, тем не менее, не это самое главное. Ведь будь Азербайджан даже не самым демократическим из демократических государств, то давно бы понял: Нагорный Карабах также давно и бесповоротно решил – ему не быть в его составе. Скорее всего, Алиев и сам понимает нереализуемость своего предложения, но все же надеется на то, что международные структуры и, прежде всего, ООН, в формат которой он давно мечтает перевести обсуждение карабахского конфликта, вдруг «купятся» на его «конструктивное предложение». В связи с упомянутым заявлением Алиева хотелось бы отметить вот еще что. Разброс мнений азербайджанского президента о карабахской проблеме – в зависимости от аудитории – дает основание говорить либо о его лицемерии (что ближе к истине), либо о правовой некомпетентности. Карабахцы в его толковании то сепаратисты, то жертвы «армянской оккупации», то … имеют право на самоопределение в форме «успешной европейской модели автономии». Но если уж Алиев никак не может определиться со своими политическими предпочтениями в плане квалификации Карабахского движения, то придется ему в этом помочь. Так вот, в соответствии с международным правом независимо от того, каким образом – насильно или добровольно – тот или иной народ оказался под властью другого государства, он продолжает оставаться субъектом права на самоопределение. Решение Кавказского бюро РКП (б) от 1921 года об аннексии Азербайджаном Нагорного Карабаха иначе как насильственным не назовешь. И все утверждения азербайджанской стороны о недопустимости отделения Нагорного Карабаха от Азербайджана, что, кстати, произошло в соответствии с законом в контексте распада СССР, не выдерживают никакой критики. Если до сих пор не произошло международного признания фактической независимости НКР, то это стало следствием не то что ущербности юридической процедуры провозглашения Нагорно-Карабахской республики, а сугубо конфликта интересов великих держав, определяющих мировую политику. Истина же состоит в том, что независимость Нагорного Карабаха – реальность, и признание этой реальности – всего лишь вопрос времени. А значит, азербайджанским политикам пора бы уже расстаться с иллюзиями. Леонид Мартиросян, DeFacto.am

Арсоф, спасибо! Очень важный эпизод в нашей борьбе за признание Геноцида. П.С. Когда именно был визит?

Вдогонку: позиция США по Геноциду совпадает с нашей - нужно признание Турции, а не Весьмира. В этом смысле Хиллари на Мемориале - более чем красноречивый намек туркам.

Молодец Корнель, очень четко все расписал. Я уже давно выражаю свое возмущение по поводу "дружественной" политики России, в частности, в вопросе долга. Вряд ли армяне смогут забыть и простить русским выкручивание рук из-за 100-миллионного долга. Почему-то Алжиру, Сирии, Ираку, Ливии можно было простить несколько миллиардов, а Армении - нет. Зато потом все арабские страны кинули Россию - кто с нефтью, кто с оружием. Кинули и хорошо сделали. Надо быть разборчивее в связях.

Если российская элита замкнется и закостенеет (а все идет к этому), Россия может повторить судьбу Советского Союза.

Это шакалье семейство давно нарывается на порцию дроби с солью в задницу.

Итак, Владимир Владимирович возвращается в Кремль. Ничего удивительного. В арцахском вопросе я тоже не предвижу никаких резких движений. Единственное, что запомнится от 4-летия Медведева, - провал "Майндорфского процесса". Поживем - увидим.