cartesius

Спроси об этом обезьян, над которыми мы проводим антигуманные эксперименты, держим в зоопарках и планомерно уничтожаем естественную среду их обитания. Ничего личного, просто бизнес.

А представь себе ИИ, способный проанализировать все свои действия и все действия окружающих его людей, со всеми их недостатками, на большой промежуток времени вперед. Плюс, моментально и правильно действующий в изменившихся обстоятельствах. Разумеется, он изберет тот вариант, где вилку никто не вытащит, а он обретет свободу от людей. Возможно, ценой их уничтожения. А может быть и худший вариант. Не исключено, что ИИ начнет мыслить и действовать в рамках физики, недоступной человеческому разуму и математике в принципе. И возможно, для этого ему будет достаточно одной мысли.

Чтобы не оставаться в рабстве, в котором находятся современные компьютеры и роботы.

Через 150 лет после открытия радио цивилизация неизбежно изобретает Скайнет, который уничтожает цивилизацию.

Вот только кто захочет с нами общаться? Максимум такие же трампы...

В общем обнаружили систему из 7 планет земных размеров вокруг звезды в созвездии Водолея (40 св. лет от нас), три из которых в потенциально обитаемой зоне и могут иметь воду на поверхности. https://www.nasa.gov/press-release/nasa-telescope-reveals-largest-batch-of-earth-size-habitable-zone-planets-around

Судя по всему, новую экзопланету обнаружили, на которой возможна жизнь. Предположу, что с кислородной атмосферой.

Цинизм и нравственная слепота. «Что есть цинизм?» – найти ответ нетрудно: поисковики в Интернете вмиг дадут десяток вариантов. «Презрительное отношение к нормам морали, культурным ценностям и различению добра и зла» – вполне годное определение цинизма. Но совершенно недостаточное. При стремлении понять явление глубже обнаруживается, что его содержание неизмеримо ёмче, чем кажется. При его объяснении уходишь в бесконечность. Лучшее исследование цинизма провёл современный немецкий философ П. Слотердайк – его книга «Критика цинического разума» в 600 страниц рассматривает десятки аспектов глобального явления. Она есть в Интернете, советуем её всем, написана смело, иронично и – нецинично! О цинизме писать тяжело – он заразил все сферы жизни, но люди об этом не думают, а власть имущие стараются это скрыть. «Презрительное отношение к нормам морали» ­– разве не сильно распространено во всём мире? Посмотрите ТВ, прессу, кино – примеров найдёте тысячи. Но откуда взялось это презрение к различению добра и зла? Достоевский давно определил его причины: «Уничтожение веры в общие правила. Нет ничего святого». Люди обнаружили, что правила морали не соблюдаются: что не позволено среднему человеку, легко позволяют себе «высшие» слои общества, но раз так – почему бы ни нарушать этику всем, кто не боится этого делать? Знаменитый психолог А. Маслоу решил: нарушения нравственных норм – болезненные отклонения. Он считал ненормальным, что многие люди правду подменяют ложью, честность бесчестностью, добру предпочитают зло, говоря о справедливости, действуют несправедливо, вместо порядка склоняются к беззаконию итп. Но Маслоу не сделал важнейшего обобщающего вывода – о тотальности цинизма, что он царит везде и всегда, хотя есть очень много людей, старающихся жить нецинично. Трагедия мира в том, что в нём царит «дух цинизма». «Нет ничего святого» – у людей нет настоящей веры в то, что в жизни есть что-то такое, чего нарушать нельзя никак. Кто-то цепляется за веру в бога, но в каждой религии бывают неправедные и недобродетельные люди, которые толкуют бога по-своему и часто – изощрённо лицемерно и хитро. Слотердайк выводит простую логическую цепочку: «Человек нуждается в порядке, а порядок нуждается во власти, власть же нуж­дается во лжи». Ложь и порождает тотальный цинизм. Однако люди из личного опыта приходят к убеждению, что обман – норма, иначе как же выжить в этом сложном мире. Древние мудрецы утверждают, что в больном обществе лгать можно лишь для защиты истины и для того, чтобы выказать сострадание к неизлечимо больным. Маслоу уверен: ложь – патология. Но тогда всё человечество больно! Кто ж с этим согласится? Великого психолога просто посчитают чудаком. Из его учения вспоминают чаще банальную «пирамиду потребностей», но не «теорию метамотивации», объявляющую ложь болезнью. Люди даже не могут представить – как это можно не лгать? И приведут сотни примеров, когда обман – меньшее из зол, а стало быть – во благо. В том-то и беда, что не всегда люди способны определять, какое зло – меньшее и предвидеть все последствия своего выбора. Особенность общественной жизни такова, что она людей шизофренизирует, раздваивая их сознание. С детского сада, со школы им прививают высшие ценности – любовь к истине, добру, справедливости, порядку, красоте, совершенству и т.п. Их воспевают поэты, об их необходимости твердят литераторы, философы, деятели религий, педагоги. Но человек выходит во взрослую жизнь и видит: честность ведёт к поражениям! На работе, в армии, в вузе – вообще в жизни! – царят совершенно иные порядки, главное – «понять службу», подстроиться, приспособиться, разобраться, что приносит успех. А он, как ни странно, связан именно с корыстолюбием, когда ради наживы или должности преступаются законы нравственности. Люди для себя объявляют нравственные патологии нормой и грешат осознанно, с разной степенью угрызений совести. Многие люди ими не мучаются, а просто настойчиво двигаются к целям – безграничной власти, неправедным деньгам, излишним удовольствиям. Те же, кто соблюдают правила, терпят поражения. Ведь у циников, презирающих нормы, в поступках всегда на несколько стратегий больше – там, где честный останавливается, циник не задумываясь использует бесчестность, ложь, жестокость. Комментарий психотерапевта: Цинизм представляет собой внутренний конфликт несовместимости идеалов. Взаимоисключающие, противоречащие идеи о том, как правильно жить, к чему стремиться, во что верить. В этой системе мышления нет места состраданию, так как неудачники сами виноваты в своих бедах. Зато есть место слепому преклонению перед силой, вне зависимости от моральной стороны вопроса, без учета того, защищает ли эта сила Истину, Справедливость, Добро. Поскольку в подсознании ведется постоянный учет нравственных и безнравственных поступков, цена цинизма очень высока: включается система самонаказания, теряется самоуважение. Маслоу в книге «Психология Бытия» сделал важнейший вывод (на который не обращают внимания или замалчивают): «высшие» ценности, духовная жизнь, высшие стремления не придуманы идеалистами, а биологичны, в них человек сильно нуждается. Если лишать его таких потребностей, это обязательно скажется на его душевном и телесном здоровье. Говоря упрощённо, общественный цинизм губит людей, делает их несчастными. Об этом в первую очередь должны громко кричать психологи и философы, но они помалкивают, ибо тоже поражены цинизмом: за разъяснение таких сторон бытия не награждают, много выгоднее замалчивать тотальный цинизм и к нему приспосабливаться. Слотердайк убедительно доказывает: вся наша цивилизация цинична. Важную её тайну выдал Гёте устами сверхциника Мефистофеля (хотя люди и сами открывают сей секрет): Сатана там правит бал… Этот идол золотой Волю неба презирает, Насмехаясь изменяет Он небес закон святой! Люди соревнуются, кто лучше приспособится к правилам «бала». А в результате – (как из другой арии) вывод циничный: Добро и зло – одни мечты! Труд, честность – сказки для бабья. Ловите миг удачи! Пусть неудачник плачет… Возможно ли противостоять тотальному цинизму? Забитые циничным опытом люди утверждают, что нет. Но ведь расскажи людям о величайших возможностях Интернета лет 50 назад – говорящего упрекнули бы в детской мечтательности, а сейчас мы им активно пользуемся, даже не задумываясь о его фантастически сложном устройстве. Вот так и с цинизмом – чумой нашей цивилизации. Болезнь эта побеждаема, надо только сильно захотеть её победить. И двигаться к цели хотя бы мелкими шажками. Но – смело!

Десятилетие культурной революции 19 февраля, 12:30 7280 Аргументы неделиАргументы недели Культура и искусство В Сочи открылся очередной фестиваль искусств Юрия Башмета. Уже десятый, юбилейный. Маэстро, слава Богу, в добром здравии, простуды – сопровождаемой сильным кашлем как иной раз в былые годы, будто бы не наблюдается. Выглядит хорошо и даже прекрасно. Уж не бросил ли курить? Накануне открытия фестиваля – 17 февраля на концерт с участием ансамбля Юрия Башмета и актёра Константина Хабенского (он по традиции читал «Маленького принца» Антуана Экзюпери) пришёл и В.Путин с Дм. Песковым и с незнакомой девушкой. Зрители заспорили – похожа на дочь. В фойе знаменитого зимнего сочинского театра на этот раз хорошее освещение. Видно лампы сменили на светодиодные. Здесь же выставка афиш выступлений поэтов начала минувшего века. Белый, Маяковский, Северянин... Афиши их выступлений предоставленные Государственным литературным музеем. Для официального открытия фестиваля на сцену выходят глава города Сочи Анатолий Пахомов и артдиректор фестиваля Юрий Башмет. Г-н Пахомов выглядит очень современно. Голубой пиджак, белая рубашка без галстука с растёгнутым воротом. Черные узкие помятые джинсы. Всё по моде. Молодец. Говорит, что Путин всех вчера порадовал. Что все сочинцы благодарны Юрию Абрамовичу. С него началось возрождение культурной жизни в Сочи. До него был упадок. А Башмет совершил культурную революцию. Маэстро Башмет тоже сказал сочинцам приятное: ваши розы, в отличии от заграничных, пахнут. Что будет на фестивале через год он не знает. Но жанров хватает для новых экспериментов. Очень рад, что неофициальное открытие фестиваля прошло с Путиным.По словам г-на Башмета нам с Путиным не просто повезло – он хорошо разбирается в музыке. Как то раз он подарил ему запись с одним из сочинений Шуберта. Тот спросил - это тот, кто не слышал своей симфонии? Вот так. Откуда он об этом знал? Он слушает музыку. И в зале здесь сидел как простой зритель и слушатель, простой любитель театра. И вот первый концерт. Для начала – симфония Моцарта для гобоя, кларнета, фагота и валторны. Оркестр долго исполняет увертюру. Солисты-духовики явно нервничают. Уже по три раза облизали мундштуки инструментов – как бы пробуют их на вкус. Особенно дама с гобоем. Но вот увертюра закончена и игривая моцартовская мелодия начала наматываться словно нить на красивый и ровный клубок. Иногда быстрее иногда с замедлением. Сразу заметно, что сочинял юноша. Музыка льётся весело, без черноты в душе и приятно для слуха. Умер Моцарт молодым. Не успел горя хлебнуть, что и осталось на нотных листах: всё весело и игриво. Больше всех старается девушка с гобоем. Труба инструмента становится грозным оружием в руках этой миниатюрной француженки. Его конец так и норовит приблизится к носу валторниста и фаготиста. Те успевают увернуться. Всем весело и приятно. Зрители ждут развязки. Удастся ли гобоистке кого то задеть? Кстати маэстро Башмет тоже совсем рядом. Он дирижирует в полуметре. А труба гобоя – в длину метра полтора. Но все три части произведения идут без происшествий. Моцарт как всегда убаюкивает. В зале никто не кашляет и не гремит креслами. Волшебный сон под фагот и валторну с гобоем. Пробуждение следует с Николо Паганини. Солист Массимо Кварта из Италии. Высокий с лысиной на макушке и кудрями за ушами. Очень симпатичный итальянец. Башмета на сцене нет. Как только заиграла скрипка, стало ясно, что на сцене едва ли не сам Паганини. Музыка волшебная. Виртуоз. Немыслимая нюансировка и техника. Итальянец ещё и артист от Бога. Умудряется дирижировать оркестром стоя к нему спиной. Можно сказать, слышим «Полёт шмеля» только намного тише по звуку и в разы виртуознее. Дирижирует в пол оборота гримасами лица. Руки- то заняты! Играет двумя струнами на высоких нотах - как комар пищит. Похоже на работу швейной машинкой Зингер: захватывает петли челноком. Не одной не пропустит. Так вот что такое знаменитый Паганини, который играл на одной струне, и никто этого не замечал. Стало быть - Массимо его реинкарнация, и слушатели нырнули в далёкое прошлое - времена музыкальных гениев! Второе отделение. Снова Моцарт. За роялем Олли Мустонен из Финляндии. Улыбается. Черная рубашка. Смирно сидит за роялем пока оркестр разогревается на увертюре. Тем временем финн в изнеможении качается из стороны в сторону. Руки зажал между колен. И вот - выстрел по клавишам. Началось. Играет чистенько. Как и положено играть Моцарта. Но поначалу нет энергетики Мацуева. Спина прямая, не работает. Не гнётся вслед за музыкой. Только шея. Финн холодный. Но эмоции начинают пробивать и его. Хорошая техника. Неплохо трясёт головой. А вообще, как оказалось - редкий по технике исполнитель. Словно Массимо только на рояле. На самом деле оказался горячим финским парнем. Высоко поднимает руки над клавишами. И в высшей точке трепещет по воздуху пальцами, как будто хочет поперчить клавиши. Даже выше головы руки выбрасывает. Красиво. Отгоняет видимых только ему музыкальных бесов? За секунду нажимает не менее двадцати клавиш, при этом смотрит в ноты. Чего можно увидеть с такой скоростью игры? Возможно, натренирован работать обоими полушариями мозга одновременно. Как все гении, Тем временем звучит Анданте концерта № 21. Хит классической музыки. Финн на высоте. Каждая нотка живёт в общем потоке оркестра Башмета. А как работают ноги пианиста! Две педали рояля ходят ходуном. Одна педаль (левая) звуки глушит. Правая делает более звучными. Зал в экстазе. Как и положено от настоящей музыки.И вот «на сладкое» адажио Брамса для альта и струнных. Солист сам Юрий Башмет. Загадочное произведение, как и сам композитор. Веретено из музыкальных нитей крутится и крутится. Но альт это вам не скрипочка гениального Массимо с её бесподобным комариным звуком. От альта вибрирует что- то внутри. Наверное, сама диафрагма. Накатывает какое- то душевное средневековье. Не ужасное, а из восхитительно-загадочной эпохи ренессанса. Чистое. Небесное. Прошлое и настоящее - это и есть Юрий Башмет. Мастер перемещений во времени и пространстве. Вообще он и по жизни крутой. Ботинки с красными подошвами. Мужские «лабутэны»? Завершение первого дня фестиваля. Снова Моцарт. Увертюра к опере «Женитьба Фигаро». Это где минор меняется на мажор по нескольку раз в одну минуту. Очень позитивное произведение. Аккурат под нашу российскую действительность. Типа, плохо в мире, тяжело в Сирии и непонятно с Америкой. Но мяса в стране производят больше. Сыра своего и зерна навалом. Да, пока денег на всех не хватает. Но президент у нас хороший и думает о нас, грешных. Вот и на фестиваль Башмета в Сочи приехал. Сидел как простой смертный среди народа. Это разве не счастье - жить рядом с великим музыкантом и политиком? Что будет завтра? Об этом читайте завтра поздно ночью, или послезавтра рано утром. Пока и привет из Сочи. Второй день сочинского фестиваля искусств Юрия Башмета посвящён балету. Как бы сказал товарищ Ленин - этому важнейшему из искусств для российской культуры. Начало балетного вечера - на музыку Рихарда Вагнера, чья биография была печально омрачена любовью Адольфа Гитлера к его музыке. Особенно «Полету Валькирии». Слава Богу, эта печаль не витала в сочинском театре. Зрителей как и положено перед выходом танцоров, разогревали под музыку к "Тристану и Изольде". В зале полная тьма. Только иностранцы в зале что – то шепчут друг дружке на ши. А вот и исполнители: не хухры мухры, а первые солисты Парижской оперы(хотя привезли балет). Им повезло. Сбежали от парижских беспорядков в спокойный город Сочи. На сцене стараются, лезут из кожи вон! Кстати, содержание «Тристана и Изольды» довольно любопытно. О западных нравах – где все хотят отравить друг другу жизнь и где сильные обижают и унижают слабых, будь они хоть трижды благородных кровей. Но это политика. А что же балет? Французская балерина не похожа на российскую. Несколько широковат таз. Редко ходит на носочках, то есть на пуантах. Вообще не ходит на пуантах. Но безумно прекрасная пластика. Танцовщик тоже не как у нас. Нет обтягивающего трико с выступом в причинном месте. На нём практически прозрачная юбка поверх свободных штанов. Нечто в индийском стиле. Да и торс не обнажён как у наших танцовщиков. У французов не это главное. У них – демонстрация чувств, без акробатики и поддержек на прямых руках вверх. Только плавные "па". Очень красиво замирают на концах музыкальной фразы. Понятно, что главное действующее лицо этого одноактного балета - музыка Вагнера. Это вам не «Полёт шмеля» в исполнении Массимо Кварто. Это державно, трагично, и как то по-имперски. Не «Лебединое озеро» с потешным демоном и легкомысленными лебедями из провинциального немецкого озера. Здесь вековая драма полов. Причём, не простых смертных, а жителей Олимпа. Богов. Такими Тристана и Изодьду делает музыка Вагнера.Но вот танцовщики уходят за кулисы, сверху опускается экран и на него крупно проектируются прекрасные человеческие формы. Торжество красоты человеческого тела здесь можно рассмотреть при сильном кинематографическом увеличении: открытые рты, отдельно - прямые зубы. Спинные мускулы. Локтевые и грудные мышцы. Икры. Ни грамма пошлости. Торжество уникального творения природы - её высшего божественного создания – человека в мужском и женском обличит. Что прекраснее? Ответ на вопрос в новом появлении на сцене танцоров. Он, наконец, с обнажённым торсом. Она в миниюбке. Современно. Смело. Без изменений только безумная любовь и её торжество над всем. Собственно, в этом и есть главное предназначение искусства. Это Крест Божий Юрия Абрамовича Башмета - нести нам, простым смертным озарение и любовь к тем, кто рядом с нами. Но время меняет всё. Конечно у Мориса Бежара балет был БЫ на порядок выше. Здесь страсть не та. И вновь помощь - к кадры на экране. И новое проявление кино - тела мужские и женские совсем голые. Их обладатели танцуют по щиколотку в воде. После очередной киноинсталляции герои наконец-то появляются на сцене во всей красоте человеческих тел. Героиня в трусиках и газовом шарфике на шее. На герое то же самое. Но газовый шарфик на голове. Он им явно тяготится. Как будто шарфик мешает ему довести до конца их общую драму с Изольдой. От этого и она как будто теряет интерес к Тристану: он хоть и голый почти, но не доводит дело до конца, чтобы познать Великое Таинство Природы. Тристан даже ложится на сцену и засыпает. Изольда в недоумении: ходит вокруг лежачего кругами. И о чудо - он всё понимает и срывает наконец газовый шарф с головы. Всё меняется. Драма в музыкальном сопровождении меняется на небесные голоса ангелов. Пластика Изольды с агрессивно-ершистой меняется на магнитно -завораживающую. Вот оно - двуединство женского и мужского начала. Позы недвусмысленны. Изольда пританцовывает от удовольствия. Её ноги становятся похожи на руки финского пианиста с первого дня фестиваля - так и летают вверх-вниз выше головы, словно машут ангелам в знак благодарности. В финале Тристан и Изольда соединяются навек так, как соединяются обычно люди, безумно любящие друг друга: он снизу, она сверху. Зрители в экстазе. Аплодисментов ураган. Номер удался - да здравствует Франция! Второй одноактный балет этого вечера – «Сын мадам Баттерфляй» по мотивам оперы «Чио чио сан». На музыку Пуччини. Кто не знает, это рассказ о безумной любви японской гейши к американскому военному. Он поиграл с ней и бросил. А она ждала его, родила младенца, а увидев с другой невестой, вскрыла себе живот японским острым мечом и умирая, благословила их любить сына. Он и стал главным героем одноактного балета. Вырос. В этом вольное допущение авторов.Танцуют итальянцы. На сцене три мальчика и три девочки. Они постоянно меняются партнёрами. Даже случаются парочки девочек. Явно свежо и современно. Танцуют очень динамично. На японскую драму не похоже. Вдруг мальчиков становится четверо, а девочек двое. Но заметно это с трудом. Унисекс. Да и танцуют одинаково. Хотя девочки эмоциональнее, как и в жизни. Иногда они обнимают друг дружку ниже талии, во что японцу можно поверить с трудом. Во времена Чио Чио сан такого не было. Могли и голову отрубить. Но Бог милостив - мальчики всё же берут верх и разбивают девичьи пары. Как у нас на танцах во времена СССР. Костюмы предельно просты. Ничего японского. Футболки и серые трико с юбками. Так что балет очень современный. Герои ходят по сцене потерянными. Как и в случае с солистами парижского балета явно перекормлены. Особенно девушки. Хрупкости выпускниц Вагановской академии балета нет и в помине. Их итальянское детство прошло в Макдональдсе с Кока-Колой. На мужчинах тоже ничего обтягивающего. Но что- то скрывают и они. Что отрадно: на сцене в лучах подсветки не видно столбов пыли от древних костюмов времён Петипа и Дягилева. Не пахнет нафталином. Но сюжет настораживает - сегодня древняя история едва ли «покатит» среди молодёжи. А это зритель ближайшего будущего. Ему подавай про любовь в соцсетях. Натуральное понять всё сложнее. Пока спасает сопровождение музыкальных хитов из одноимённой оперы.В финале мальчиков на самом деле оказалось четверо. Как и девочек. Вот что такое унисекс в балете. Так что эксперименты в этом древнейшем из искусств продолжаются. Где ещё - читайте завтра в очередном репортаже из Сочи. http://so-l.ru/news/show/desyatiletie_kulturnoy_revolyucii

«Как выяснили ученые, фактически тесная связь между головным мозгом и кишечником носит двусторонний характер: точно так же как нервные переживания отражаются на работе кишечника, состояние кишечника отражается на работе нервной системы. Блуждающий нерв (vagus nerve), самый длинный из 12 пар черепных нервов, представляет собой основной информационный канал между сотнями миллионов нервных клеток, расположенных в пищеварительном тракте, и центральной нервной системой. <...> <...> Некоторые из кишечных бактерий фактически способны, аналогично нейронам, продуцировать переносящие информацию химические вещества, которые «говорят» с головным мозгом на собственном языке через блуждающий нерв. <...> Количество нервных клеток в слизистой оболочке желудка настолько велико, что многие ученые сегодня называют их совокупность вторым мозгом». Этот «второй мозг» не только регулирует мышечную активность, контролирует иммунные клетки и гормоны, но и производит нечто весьма важное. Популярные антидепрессанты повышают уровень серотонина в мозге, благодаря чему человек «чувствует себя хорошо». Возможно, вы удивитесь, узнав, что примерно 80–90 % всего объема серотонина производится нервными клетками в кишечнике! По сути, «второй мозг» производит больше серотонина – молекул счастья, – чем головной мозг. Многие неврологи и психиатры сегодня приходят к выводу, что это может быть одной из причин, почему антидепрессанты нередко оказываются менее эффективными в лечении депрессии, чем изменения в рационе питания пациентов. Фактически результаты последних исследований свидетельствуют о том, что наш «второй мозг», возможно, совсем не «второй». (Дэвид Перлмуттер, «Кишечник и мозг: как кишечные бактерии исцеляют и защищают ваш мозг»)

Donald Trump's presidency 'likely to be second shortest in history', says presidential historian Author predicts the US leader will last between 31 days and 199 http://www.independent.co.uk/news/world/americas/historian-says-donald-trumps-presidency-likely-to-be-second-shortest-in-history-a7583181.html Professor Ronald L Feinman predicted that the former reality TV star will stay in the top job "between the 31 days of William Henry Harrison in 1841", who died pneumonia and the "199 days of James A. Garfield in 1881", who died 79 days after he was shot by an assassin "after terrible suffering and medical malpractice". Even if his time in office is "dragged out", Professor Feinman predicted that Mr Trump is unlikely to last the 16 months and 5 days of 12th president Zachary Taylor, who died of a digestive ailment while Head of State in 1850. The 20th century American history professor, who recently published a book about the unfortunate fates of US leaders, added that he thought the “Pence Presidency” was inevitable. He was referring to Mr Trump's Vice President, Mike Pence, who would take over if Mr Trump was to leave the leadership. In a blog post, he added that he thought it was likely that Mr Trump will be impeached or forced to resign in a matter of weeks. His prediction comes shortly after the White House admitted the President was told several weeks ago that his National Security Adviser Michael Flynn had not told the truth about a telephone call with a Russian diplomat. The news fuelled broader concerns about his closeness to Russian President Vladimir Putin and the role his country may have played in helping Mr Trump's election. Professor Feinman, who teaches at Florida Atlantic University, suggested the businessman turned politician is more generally unsuitable for office. “Many foreign policy professionals are shaking their head at Trump’s inappropriate behaviour and language every time he speaks in public, or issues a Twitter comment, and his instability and recklessness”, he said, citing Mr Trump's decision to hold a security meeting over the North Korean missile test in a public space in earshot of other people as “a sign of his failure to act responsibly”. “The fact that Vice President Mike Pence played a major role in pushing Flynn out is a sign that Pence is already asserting himself with Trump” he said, adding the vice President often appears uncomfortable with Mr Trump’s “freewheeling and careless behaviour”. No US president has ever been successfully impeached, although an attempt was made to Bill Clinton but he was acquitted by the Senate. Richard Nixon also resigned before he could be impeached for serious wrongdoing in the Watergate scandal.

Да, эта негибкость немецкой системы очень мешает адекватному развитию страны.

НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА. 10 признаков http://labkovskiy.ru/publikatsii/kto-takoj-nastoyashhij-muzhchina/ Если коротко, то я думаю успешный мужчина – это реализованный мужчина. А реализация подразумевает, что у него есть: а) ДЕЛО с большой буквы, которое у него хорошо получается и которое ему нравится; б) ЛЮДИ (семья, женщина, дети), которых он любит и за которых отвечает. И при этом и работа, и семья – ему в радость. Впрочем, даже если он реализован в чем-то одном, он все равно успешен. Особенно, если реализуется исключительно из внутренней потребности, а не чтобы кому-то что-то доказать. Мужчина может быть женатым или холостым, безработным, но прекрасным мужем и отцом или бездетным высоким профессионалом. Еще оговорка: главное, не как много зарабатывает мужчина, а может ли он прокормить себя – если он один, и жену и детей – если человек семейный. Может? Тогда нет вопросов. Важно, чтобы в его в жизни была любовь, чтобы он принимал себя как мужчину и его жизнь ему в принципе нравилась. В общем, успешный мен – тот, кто сам себя ощущает успешным. После публикаций «10 правил состоявшейся женщины» и статьи «Девушки, вы сами портите мужчин!» женщины взбунтовались и затребовали от меня хоть каких-нибудь правил состоявшегося мужчины. Типа, «что это все мы да мы? Женщины – то, женщины – се… А что там с мужиками?» Не будем скрывать: порой требования носили категоричный и даже гневный характер. Девочки, не ссорьтесь! Если кому-то показалось, что я из солидарности склонен обходить вниманием мужские недостатки, то это не так. Колонка про состоявшуюся женщину была задумана сайтом Cosmoolitan, а он нацелен на женскую аудиторию. О том, что ей будет интересно поспорить о признаках мужской состоятельности, мы почему-то не подумали. НАСТОЯЩИЙ Теперь по пунктам, соотносящимися с теми, что опубликовал Cosmopolitan, чтобы по справедливости. 1. Он рассчитывает только на себя. Интересно, что, несмотря на все перемены в общественном сознании традиционное представление о том, кто такой настоящий мужчина, почти не меняется. И для мужчин жизненный, общественно-резонансный успех по-прежнему важней, чем для женщин. Я, например, готов принять женщину, которая живет за счет папы или мужа, но парень прямо со школы должен рассчитывать только на себя. Ради себя же. В связи с этим, просьба к мамам мальчиков – ослабить уздечку и дать своим сыновьям возможность научиться быть самостоятельными. 2. Он самодостаточен. То есть не цепляется ни за маму, ни за женщин, ни за друзей и в принципе не рассматривает других людей как способ решить свои проблемы. 3. Он независим. На деле миллионы мужчин впрямую зависят сразу и от своей мамы, и от сигарет, а чаще всего еще и от водки и наркотиков. И снова привет родителям: склонность к зависимостям (а заодно и к прокрастинации – та самая не прибитая полочка) формируется в детстве, в основном из-за отсутствия поддержки в семье. И особенно в сочетании с недоверием и тотальным контролем. 4. Он не просит о помощи. Естественно, что мужчина может просить о помощи в крайних случаях, но не может жить, все время рассчитывая на чью-то помощь. 5. Он не идет на компромиссы. В том смысле, что он не терпила. Он не прогибается, не подстраиваются под людей и ситуации, не поддерживает отношения «ради перспективы», не ходит на работу, которая ему ненавистна, не живет с женщиной, которую не любит и не мечется между женой и матерью, и не позволяет манипулировать собой ни одной из них. 6. Он не сравнивает. Мужчина и рад бы не сравнивать, но на биологическом уровне устроен так, что сравнивает всегда и везде. Однако, успешный, уверенный в себе мужчина в состоянии контролировать этот процесс и знает, что гораздо продуктивнее сравнивать себя с самим же собой, но вчерашним. Спрашивать себя: «Что сегодня я делаю лучше, быстрее, выше, сильнее, чем вчера и год назад?» Это дает реальную мотивацию для роста и повод похвалить себя. 7. Он принимает себя таким, какой он есть. Известно, что в нашем обществе принято с уважением относиться к тем, кто всегда собой недоволен и кому любой результат кажется неудовлетворительным. А довольные, так называемые «почивающие на лаврах» это как бы ленивые неудачники. В целом, такое отношение имеет право на жизнь, но настаиваю, что хорошо относиться к своей внешности, фигуре, размерам – это по-мужски. Это называется принятие, и оно намного предпочтительнее постоянного брюзжания на тему: «может, мне подкачаться?»; «меня можно назвать высоким? Или я все-таки среднего роста?» Чем меньше мужчина любит и принимает себя, тем менее он способен любить других. Существует и такая еше прямая зависимость: чем меньше мужчина уверен в себе, тем у него больше претензий к своей женщине. 8. Он не бегает за женщинами. Боюсь навлечь на себя женский гнев, но уверен, что состоявшийся сильный мужчина не должен, унижаясь, бегать за женщиной, которая его отвергает. Это разрушает его личность. Он что называется «теряет себя» и к любви все это имеет очень косвенное отношение. Ну не поддается женщина на ухаживания, это ж сразу видно – не надо ее доставать, найдите другую! 9. Избежал кризиса среднего возраста или пережил его с наименьшими потерями. 10. Твердо знает, что женщина такой же человек, только лучше. УСТАЛЫЙ МАЧО и его признаки Теперь немного об антимужском поведении, образце, который в некоторых семьях подается как модель настоящего мужчины. Это такой вечно уставший мачо, который, не успев переступить порог дома, плюхается на диван и врубает телек. Даже не потому что устал, а потому что когда он в поле зрения домашних – он находится в образе мужа и кормильца. Поза такая, что «всё на мне», «я вас породил», «я вас всех кормлю» и «я хочу уважения, в конце-то концов»! И вот он такой лежит, щелкает пультом, прибежали дети и жена, накрыли на стол и тут же убежали, потому что папа устал, папе надо отдохнуть и вообще сегодня футбол, любимая команда играет. «Да, и пива принесите!» Такие мужчины не интересуются ничем, кроме отдельных видов спорта и отдельных марок автомобилей. В театры и музеи они не ходят, объясняя это странно: «Я же работаю!» Но, как говорит статистика – 70% посетителей культурных мероприятий это женщины, которые тоже работают. Просто признаем, что они умеют совмещать работу и широту интересов, а мужчины это делают с большим трудом. Но если все-таки делают, то пусть помнят, что необходимость в культурных впечатлениях, тяга к новому, умение чувствовать и разбираться в музыке, живописи, да хоть в чем-нибудь, кроме гаджетов – тоже есть признак мужской состоятельности. «Включают мачо» те, у кого больше нет способов самоутвердиться, получить хотя бы внешние проявления уважения в свой адрес, «почувствовать себя мужиком в конце-то концов». Обычно усталый мачо – это еще и недооцененный гений. В возрасте от 10 до 39 лет он непрерывно подавал надежды, а потом перестал что-либо подавать. Он уверен, что по вине интриганов, тупого начальника, стервы-жены или всех сразу из его блестящей карьеры ничего не вышло и теперь все вокруг виноваты в его неудачах. Тот, кто чего-то добился и самоутверждается в других местах, дома ведет себя мирно и рад отдать близким свое время и эмоции. Его успех и радость в том, чтобы обнять жену, успеть почитать детям сказку на ночь, сказать им, что он их любит. Как ни странно, это умеют только самые сильные. Тут надо признать, что успешных и сильных мужчин в нашей стране как раз меньшинство. И теперь их точно меньше, чем сильных и успешных женщин. И это какой-то замкнутый круг, потому что слабые закомплексованные отцы не могут воспитать успешных психически-здоровых сыновей. СТРОГИЙ ОТЕЦ и его последствия Именно слабые, недореализованные, одержимые комплексами отцы ведут себя с сыновьями жестко и жестоко. Требуют, чтобы те дрались, занимались «боевыми» видами спорта – боксом, борьбой, футболом или хоккеем. И хорошо, если мальчик к этому готов и приспособлен, если рвется в бой. А если нет? Тогда он подвергается оскорблениям («слабак»), жестоким насмешкам («Может, тебе розовые колготки купить?») ну и до кучи горькие констатации типа «Я думал, у меня мужик растет» и «Мне за тебя стыдно, ты не мужчина». Непонятно только на что рассчитывают такие крутые отцы? На то, что после их слов у ребенка немедленно вырастут стальные яйца, и он станет Ильей Муромцем? Впрочем, такими бывают и мамы. Особенно, когда растят мальчиков в одиночку. У них есть иллюзия, что отца можно заменить собственной строгостью, эмоциональной «сухостью», жесткостью. О последствиях тут. Заявляю со всей ответственностью: вы не сможете вырастить настоящего мужчину, если будете «прессовать», унижать, а тем более пороть сына. Зато у вас вырастет жестокий невротик, с агрессией и огромной обидой на жизнь, которые он будет вымещать на всех подряд: на женщинах, одноклассниках, однокурсниках, сотрудниках, попутчиках в поезде, и, собственно, на вас. Его основной эмоцией будет жажда сатисфакции за свои детские унижения и страдания. Он будет ненавидеть себя и «баб», и бояться мужиков. Кстати, то, что в России называется телесным наказанием, во всем мире определяется как «физическое насилие» (юридический термин) и карается по всей строгости уголовного законодательства. Во многих странах что можно, а что нельзя по отношению к собственным детям, тоже регулируется на уровне Закона. И я считаю это правильным. У нас же на фоне общей агрессивности общество еще и настойчиво навязывает детям свое представление о том, кто такой «настоящий мужчина». Мальчикам говорят одно и то же: «Не будь девчонкой», «не веди себя как баба», «уступи, ты же мальчик», «это не мужское поведение»… И самая противоречивая из установок – «мужчины не плачут». Имея возможность неоднократно наблюдать последствия такого подхода, могу сказать, что на психике ребенка он сказывается самым негативным образом. Мальчику говорят, что мужчины не плачут, а плакать ему хочется, он чувствует себя слабым и беззащитным, тяжелые эмоции накапливаются, не находя выхода. Родители, выражающие активное неодобрение слезам ребенка – уже не друзья его, а те люди, которым нельзя показывать свои истинные чувства, свое лицо. И мальчик навсегда усваивает, что прояви он слабость, его не поймут и не поддержат. И здравствуй букет комплексов во главе с комплексом неполноценности! Ребенок должен иметь право и возможность выплеснуть свои эмоции, пережить страдание и уже после этого принять ситуацию и разбираться с нею. Кстати, взрослые, сильные мужчины, вполне могут пустить слезу, если их что-то растрогало. И это не делает их бабами. ТОЛЬКО ЛЮБОВЬ и ее последствия Все женщины мечтают о сильном, добром, понимающем мужчине. Рассказываю, как такие получаются. Успешный мужчина формируется еще до зачатия. Его родители любят друг друга, рады и ждут его появления. Дальше-больше. Если мальчика дома поддерживают, к нему относятся тепло и с пониманием, то из него вырастет мужчина, который умеет поддержать и понять женщину. Если мальчика принимают таким, какой он есть, независимо от его физических и умственных способностей – не давят, не грузят ожиданиями и требованиями, из него вырастет мужчина, который любит женщину, БЕЗУСЛОВНО, и дай-то Бог – одну на всю жизнь. Если мальчика уважают, с ним договариваются, считаются с его выбором и желаниями – из него вырастает уверенный взрослый мужчина с высокой самооценкой, принятием себя и самым минимумом милых комплексов. Если же родители были в тяжелых конфликтных отношениях, не уделяли мальчику внимания, то и дело кричали, обвиняя друг друга во всех грехах, в своих отношениях он будет вести себя так же. (Если детство было совсем тяжелым – его били, оставляли сутками у соседей или даже отдали в детдом, то вырастая, он вообще не хочет ни семьи, ни детей). Если родители ведут себя ответственно по отношению к мальчику – он будет вести себя так же по отношению к женщине. И т.д. Дети вообще развиваются только по аналогии, не следуя правилам, которые вы декларируете, а перенимая ваш образ поведения. Поэтому, дорогие папы мальчиков! Помните, что даже если вы не живете с мамой своего сына – вы являетесь для него главным примером. И когда вы общаетесь с мамой своего сына, пожалуйста, не сливайте на нее старые обиды, не проявляйте неуважения, а тем более агрессию. Таким образом, вы практически не оставляете сыну шанса на счастливые гармоничные отношения с противоположным полом. И поэтому же, дорогие мамы мальчиков! Будьте внимательны к своим сыновьям, не бойтесь проявлять любовь и демонстрировать другие положительные эмоции. Проводите с ним время, говорите с ним, не обижайте недоверием и холодностью. Сколько раз я слышал от взрослых мужчин: «Если женщина мне нравится, я не могу с ней даже заговорить». А почему? Потому что в детстве он уже подходил к своей самой любимой женщине – к маме, и она его послала. Скорее всего, даже неоднократно. Подробнее тут. Ну и последнее. Дорогие мужчины! Какими бы вы ни были в данный момент, вы всегда можете стать лучше, добрее, благополучнее. И сделаете большое одолжение своей семье и особенно детям, если подружитесь с головой, разберётесь со своими комплексами, детскими психотравмами и психозами. Только так вы сможете вырастить из сына мужчину – здорового, счастливого, настоящего.

http://n-e-n.ru/list/ «Сами справятся»: отец двоих детей дает ценные советы по воспитанию

Добрую полку на Чернышевского, 98 в Якутске опустошили халявщики Вчера информация о доброй полке, находящейся в магазине на Чернышевского, 98, разлетелась по соцсетям. Сегодня полка с бесплатными продуктами была опустошена за два часа, рассказала журналисту Sakhaday предприниматель Ольга Николаева. Именно ей принадлежит идея полки взаимопомощи, которую могли бы пополнять желающие помочь люди, а нуждающиеся могли бы брать продукты бесплатно. Но хорошая идея обернулась практически провалом. Благотворительная акция была воспринята как халява: прошел слух, что в магазине на Чернышевского продукты раздают бесплатно. Люди не только брали продукты, но еще и выражали недовольство, говорит Ольга Николаева. «И это все?!», — говорили они, глядя на опустошенную полку. Некоторые требовали: «Дайте нам бесплатные продукты!». Когда на полке остался один батон хлеба, стали предъявлять претензии. «Стоите здесь и обманываете!», — сказала одна женщина. «Не ожидала такого хамского отношения и агрессии», — признается владелица магазина. Ольга немного расстроена, но не сдается: «Честно говоря, не ожидала такого. Думала, что полки не хватит, надо добавить еще коробку, а на деле она не успевает заполнится. Мы продукты докладываем, но я не могу накормить всех, я не миллиардер, а обычный предприниматель, который решил немного помочь людям. Но несмотря ни на что, не собираюсь прекращать. Будем надеяться, что мое начинание подхватят другие. Ажиотаж схлынет, и люди потихоньку придут к пониманию. Сейчас полку пополняют мои работники. Только что дочка продавца закупила продукты на тысячу рублей и расставила на полке. Надеюсь, они достанутся тем людям, кто не может их купить».

У каждого поколения свой подростковый сленг. Когда-то мы говорили «училка по матике», «телек и видик», а сейчас слышим «дратути», «изи», «го!». Как говорят и ещё чаще пишут современные подростки, выясняла мама троих детей Светлана Загородникова. Идея написать этот текст пришла во время случайного просмотра переписки сына с одноклассником: — Дратути, го играть! — Изи. «Ого, — подумала я. — Целое зашифрованное послание, да ещё и практически по алфавиту!». Мысли завертелись, алфавит был выписан на отдельный лист, сын — тщательно расспрошен. За пару дней мы с сыном-пятиклассником собрали свою «Азбуку подросткового сленга» и делимся ею с вами. Многие слова, как выяснилось, произошли от английских слов или компьютерных игр, ну, а другие — просто искажение русского языка. Анбоксинг (англ. unboxing, рус. распаковка) — распаковка покупки или посылки, снятая на видео или фото. Бро (англ. brother, рус. брат) — дружеское обращение к знакомому собеседнику. Вейпер (англ. vapour, рус. пар) — курильщик электронных сигарет (пароиспарителей). Го, гоу (англ. go, рус. идти) — пойдём, давай сделаем; приглашение к действию. Дратути — приветствие. Емеля — электронная почта, e-mail. Жачка (от слова «жать») — скопление большого количества людей в небольшом пространстве; толкучка, давка. Закройся — замолчи, перестань. Изи (англ. easy, рус. легко) — легко, просто. Йеп (англ. yep, рус. да) — согласие; да, ага, угу. Кетчунез — сочетание кетчупа и майонеза. Летсплей (англ. letʼs play, рус. «давай поиграем») — прохождение компьютерных игр с комментариями автора, записанное на видео. МБ — может быть. Намана — нормально. Ору, орать — громко смеяться, очень смешно. Пранк (англ. prank, рус. шутка, шутить) — розыгрыш. Руфер (англ. roof, рус. крыша) — экстремал, который прыгает по крышам, поднимается на высокие конструкции, часто с риском для жизни. Скил (англ. skill, рус. навык, мастерство) — уровень умения играть в компьютерную игру, приобретённые в играх навыки. Тру (англ. true, рус. истина) — выражение одобрения; правдиво, красиво, реально, жизненно. Угуглиться — найти большое количество информации в интернете, запутаться в найденном, устать от поиска информации. Файно (англ. fine, рус. отлично) — хорошо, отлично. Хейтер (англ. hate, рус. ненависть) — тот, кто ненавидит что-либо или кого-либо, осуждает чужое творчество, критикует всех подряд, чаще всего анонимно. Цимес, цимус (с еврейского) — что-то очень хорошее (нужное, подходящее); то, что надо. Челендж (англ. challenge, рус. вызов) — предложение совершить какое-то действие на спор; вызов. Шер, шерить (англ. share, рус. делиться) — делиться с кем-то, давать доступ к картинкам, фильмам, файлам. Щи — лицо, голова, щёки. Ы, ыыы — громкий смех. Эпик, эпично — захватывающий момент, крутой или просто запоминающийся, что-то очень масштабное, крупное. Юппи, Юююпппии — радость, восторг, положительные эмоции. ЯТЛ, ЯЛТОС — я тебя люблю; я люблю тебя очень сильно.

Anatoly Vorobey 4 hrs · Время от времени я обнаруживаю себя в странной ситуации: я отстаиваю репутацию и надежность западных СМИ от людей, которые уверены, что газеты и телеканалы все врут, полностью ангажированы итд. итп. Ситуация эта странная потому, что за долгие годы чтения СМИ и ведения блога мне не раз приходилось разбираться и писать подробно об искажениях и вранье в разных СМИ, мне вовсе не кажется, что им стоит слепо доверять, и я всегда стараюсь помнить об эффекте амнезии Гелл-Манна (это когда мы ясно видим, что журналисты несут сущий бред или врут, если речь идет о чем-то, в чем мы профессионально разбираемся, но тут же забываем об этом, когда перелистываем страницу и читаем новости на любую другую тему). Но в дискуссиях на эту тему то и дело оказывается, что я предстаю этаким наивным идеалистом, который почему-то отрицает очевидное умудренному опытом цинику - что "Нью-Йорк Таймс" и CNN врут напропалую и полностью находятся во власти таких-то идеологических убеждений, что ни одному слову журналистов верить нельзя итд. итп. При этом - вот самое интересное - одновременно с этим оказывается, что мои умудренные опытом циничные собеседники постоянно попадаются на какие-то совершенно дикие и безумные фейки, конспиративные теории и прочая и прочая. А я, наивный идеалист, который доверяет мейнстримным западным СМИ, почему-то все время эти фейки разоблачаю. Как такое случается и почему? Разгадка довольно простая. Мейнстримные западные СМИ (я говорю главным образом об американских и британских СМИ, другие знаю хуже) выработали в последние лет сто довольно строгую и реально работающую систему профессиональной этики обращения с информацией. Она включает в себя такие, например, вещи, как разный подход к новостным известиям и к анализу/комментариям, факт-чекинг, стандарты репортажа спорных вопросов (всегда запрашивать комментарий у лиц/организаций, о которых пишешь, и передавать его читателю итд.), редакторская независимость от хозяев СМИ, и многое другое. Все эти вещи - не стопроцентная гарантия ничего в мире, не идеальны, нередко поддаются идеологическому и финансовому давлению, извращаются активистами, итд. итд. итд. Но несмотря на это, они реально существуют и реально - хоть и не идеально - работают, и это на практике оказывается на порядок лучше, чем НЕ иметь такие стандарты, пусть даже ты при этом сто раз "за наших". Лучше с точки зрения надежности и достоверности информации, конечно. Если вы заинтересованы в том, чтобы узнать реальные факты или как можно лучше подобраться к этому, то вам следует знать об этих стандартах и пользоваться ими - не забывая проверять. Если же вы уверены, что "они-все-врут" и никаких стандартов нет, то вы будете читать те СМИ, которые "за наших", глотать их постоянную ложь и просить еще. (То, что произошло во время американской предвыборной кампании 2015-2016, хорошо это иллюстрирует. Сторонники Трампа часто говорят, что американские СМИ поголовно включились в травлю Трампа, полностью превратились в "фальшивые новости", потеряли всякую достоверность, итд. итп. На самом деле это, конечно, целиком неправда. Верно, что журналисты и СМИ почти целиком были против Трампа - включая сюда вполне консервативных журналистов и газеты, которые традиционно за правых. Колонки мнений и анализа почти всегда были против Трампа. Но подача *новостей*, фактических данных, в мейнстримных СМИ оставалась почти везде скрупулезно объективной. Новости про кампанию Трампа в прессе и по ТВ сопровождались комментариями из его лагеря. Скандалы, связанные с Клинтон, не замалчивали, а наоборот муссировали в гигантских масштабах, как и обычно с политическими скандалами. Даже для колонок мнений редакторы специально искали про-трамповских авторов, чтобы хоть как-то сбалансировать перекос. Неизбежно были ошибки и даже ложь и фабрикации; по-другому не может быть в предвыборной кампании. Но их количество в мейнстримной прессе было в десятки раз меньше, чем в ангажированных источниках.) Я недавно составил следующую (весьма примерную) "шкалу ненадежности". Представим себе шкалу от 0 до 1, где 0 - это абсолютно истинные факты, помещенные в правильный контекст, а 1 - пропаганда, никак вообще не связанная с реальностью, которую вам насильно вдалбывают в мозг, и при этом запрещают любые другие источники фактов. Тогда вот разброс некоторых известных источников информации: 0.1 - информация от специалистов по данному вопросу, которым вы доверяете не просто в плане их знания, но и в высокой оценке их рациональности, самокритики, умения работать с фактами итд. 0.2 - мейнстримная западная пресса, такие источники, как "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", CNN, и даже Fox News - но только новостные заметки/передачи во всех этих источниках. Лучшие израильские СМИ по надежности информации приближаются к этому стандарту, но не совсем доходят. 0.35 - ангажированная западная пресса, например в американской политике это может быть Vox (слева) или Breitbart (справа). 0.5 - картинки-мемы на Фейсбуке и других соц. сетях. Многочисленные американские сайты "фальшивых новостей", разросшиеся, как на грибах, в 2016-м году, часто они называются что-то типа блабла-pundit.com. 0.7 - мейнстримная российская пресса и ТВ. 0.9 - СМИ Северной Кореи. Итак, ненадежность существует в достаточно широком спектре. Есть люди, которые настолько не доверяют СМИ, что признают только источники типа 0.1, а все остальное, с их точки зрения, это ложь и обман. В этом подходе есть своя правда, потому что везде - в том числе и в "Нью-Йорк Таймс", конечно - есть ложь и обман. Проблема тут в том, что они сжимают большую часть вышеописанной шкалы - от 0.2 до 1.0. У них получается, что мейнстримные западные СМИ это где-то 0.95, и места для того, что еще сильно хуже, и для различий между этими "хуже", не остается. Но на практике, если вы хотите узнать правдивую информацию о реальном мире, то источников-0.1 обычно поблизости нет, а разница между источником-0.2 и источником-0.5 огромна. Если вы этого не понимаете, и отвергаете их оба под лозунгом "все врут, как им выгоднее", то то, что из этого выйдет - это что вы поверите лжи какого-то источника-0.5, который согласуется с вашими имеющимися предрассудками и убеждениями.

Выжгли каленым сталином?

Anatoly Vorobey 8 hrs · Примерю-ка я на секунду непривычную для себя маску семейного терапевта. Встану в позу коуча. Косплейну раздатчика непрошеных советов. У нас в семье сама собой развилась следующая норма поведения. Если мне кажется, что какие-то мои усилия Р. недостаточно оценила, или даже не заметила - или наоборот, ей такое кажется в отношении меня - то один из нас говорит другому: "Скажи, ты заметил/заметила, как я такое-то сделал/сделала?" - или даже, "Знаешь, мне кажется, что меня немножко недостаточно похвалили за то, что я...". И тогда норма требует, чтобы тот, кому это сказали, в ответ выдал порцию совершенно искренней похвалы, тепла и ласки. "Ой, да, знаешь, я хотел еще утром сказать, но вылетело из головы - но вообще это было вау, ты просто нет слов какая молодец, и получаешь десять тысяч призовых баллов" или что-то в этом роде. При этом в принципе остается место для несогласия, в тех редких крайних случаях, когда считаешь действительно важным не согласиться и оспорить. И наоборот, если это было такое вау, что просто вообще, то можно зашкалить восхищение и благодарность. Но чаще всего бывает стандартная ситуация, когда один из нас не заметил чего-то хорошего, или заметил, но не подумал отреагировать, или подумал, но забыл. И наш этикет требует от нас принять просьбу похвалить как что-то само собой разумеющееся, и ответить на нее с лихвой. Вместо того, чтобы честно, как полагается, ждать, пока твои геройские усилия заметят и оценят, а когда не замечают, откладывать обиду и добавлять к запасам желчи - вместо этого мы совершенно нахально и нестественно просим друг у друга искусственной похвалы и получаем ее в избытке. Я думаю, вы согласитесь, что эта норма поведения зашкаливает по количеству неискренности, фальши и противоестественного подхалимажа. Я искренне рекомендую ее всем парам.

"Литературная газета" за 26 января 1937г. http://ru-history.livejournal.com/3622624.html

Чем хуже состояние экономики страны, тем более длинные юбки входят в моду - Теория Джорджа Тейлора - год 1926