cartesius

Если бы мужчины и женщины в 50 лет выглядели на 20 - на возраст бы никто не смотрел. Так что возраст ерунда, главное внешность. :ulikovpup:

"Хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах", — гласит поговорка. Действительно, порой даже тщательно продуманные, "верные" перспективы срываются в связи с непредвиденными обстоятельствами. Или… человек сам отказывается от намеченного. Оказывается, еще в прошлом столетии этот феномен привлек внимание многочисленных исследователей. Казалось бы, что-то наметив (купить машину или дом, поехать в отпуск за границу, вступить в брак, начать бизнес), логично поведать об этом друзьям и знакомым, чтобы они нас поддержали и порадовались за нас. Однако еще в 1933 году зарубежные психологи выяснили, что, чем большему количеству людей мы поведаем о своих намерениях, тем меньше вероятность, что они будут воплощены в жизнь. В чем же тут фишка? Если мы рассказываем о своих планах заранее, это в нашем подсознании становится свершившимся фактом, считает исследовательница Вера Малер. А раз цель подсознательно уже достигнута, то, соответственно, у индивида снижается мотивация. Профессор психологии Нью-Йоркского университета Питер Голлуитцер затронул эту тему еще в 1982 году в своей книге "Символическое самозаполнение". Не так давно он провел ряд исследований, в которых приняли участие 63 человека. Оказалось, что люди, которые не делились своими планами с другими, выполняли их с большей вероятностью, чем те, кто публично рассказывал о них и получал одобрение и поддержку окружающих. Профессор Голлуитцер полагает, что рассказ о своих намерениях дает нам "преждевременное чувство завершенности". В нашем мозгу присутствуют так называемые "символы идентичности", которые помогают нам составить представление о самих себе. Чтобы такой символ возник, достаточно не только действий, но и просто разговоров о них. Предположим, Вы рассказали о своем намерении написать диссертацию и представили себя кандидатом или доктором наук. Мозг удовлетворился этой игрой воображения, и у Вас исчезает стимул делать что-то для достижения этой цели — поступать в аспирантуру, искать научного руководителя, сидеть в библиотеке, собирая материал, и проч.

Чем ближе я к сорока годам, тем больше знакомых ровесников разводятся. Некоторые уходят не к молоденьким, но большинство – просто уходят. Потому что больше не могут. http://kolxoznik.com/article/chem-blizhe-ya-k-soroka-godam-tem-bolshe-znakomyh-rovesnikov-razvodyatsya-nekotorye-uhodyat Остальные терпят. Из соображений ответственности и жадности: а что будет с детьми, а что скажут родственники, а как я буду жить, если отдам или разделю «нажитую в совместном браке» квартиру, дачу, машину? По-настоящему счастливы единицы, да и то хрен разберешь − счастливы они или так хорошо научились обманывать сами себя. Напомню, сразу после 23 февраля я написал гадостей про нас, мужиков. И обещал, как только отгремит 8 марта, написать гадостей про женщин. Но я обманул. Я не буду писать про женщин гадости. Я просто напишу о мужском счастье. Слышали о таком? Я тоже не слышал. «10 способов сделать женщину счастливой». «20 возможностей довести ее до оргазма». «100 слов, которые хочет слышать твоя любимая». Бренд «Женское счастье» лезет из всех щелей − только уворачивайся. Что же касается счастья мужского, то социальный запрос на это дело под негласным табу. О том, как сделать мужчину счастливым, если кто и заикается, то снова женщины. Либо через шовинистическое «хи-хи», либо через гламурное «сю-сю». Чтобы на эту тему всерьез, публично и на русском языке говорили сами мужчины, я не слышал ни разу. Мы убедили себя в том, что подобные дискуссии − это признак слабости. И чтобы преодолеть это заблуждение, нужно слишком много смелости и неполиткорректности − в современном мире столько не бывает. На самом деле, эта презумпция тишины − из почетной коллекции устаревших гендерных стереотипов, которые еще держатся только потому, что никому не пришло в голову их сломать. Если транскрибировать это ложное мужество в женский дискурс, получится что-то вроде: «Наша женская доля − любить и терпеть». С тех пор как такие высказывания были популярны, женская эмансипация сделала огромный шаг вперед. Настолько огромный, что, похоже, пришло время для эмансипации мужской. Нет, я не зову никого на митинг, не предлагаю сочинять прокламации и бороться за права мужчин. Я просто сейчас предложу и тебе, мужчина, и тебе, женщина, найти весомый ответ на один нехороший вопрос. Звучит он вот как: «А зачем нам вообще человек женского пола − со всей его сегодняшней культурно-идеологической нагрузкой − после того, как этому человеку исполняется 40 лет и он окончательно теряет единственное, что в нем было женского − внешнюю привлекательность? Что нам теперь с ним делать?» − Сам посуди, − вещает мне за стаканом безалкогольного мохито очередной ровесник, который вчера подал на развод. − Почему я должен и дальше все это терпеть?! Давай смотреть на вещи со здоровым цинизмом, отбросив всю эту любовь-морковь, которую евреи придумали, чтобы денег не платить. Полный пакет женских услуг в Москве стоит сегодня от 30 до 100 тысяч рублей в месяц − в зависимости от их качества. Вариантов до фига, и я могу себе позволить любой. Секретарша с интимом, к примеру, стоит 70−80 тысяч. Добавляем сюда 10 тысяч какой-нибудь тетушке за еженедельную уборку на дому − и возникает вопрос: «Зачем мне эта бледная, неадекватная истеричка, которая к тому же еще и курит в квартире?» Другой вариант: снимаю за 30 тысяч какой-нибудь раскомплексованной студентке хорошую квартиру с правом регулярного посещения по пятницам. Наконец, можно просто стать постоянным клиентом элитного борделя. − А семейный уют? А дети? А душевное тепло? − Да, это дорогого стоит. Но ведь нет уже ничего − ни тепла, ни уюта, ни воспитания матерью в своих детях уважения к отцу! − ровесник вдруг завелся так, будто в стакане у него не мохито, а водка с пивом. − Нет и быть не может! Потому что 90 процентов женщин большого города, даже если они выросли в провинции, очень быстро становятся такими же, как моя жена. А оставшихся слишком мало, чтобы рисковать и вступать с ними в брак. Что ты с ней сможешь сделать, если она впадет в неадекват? Закон, культурные нормы − все не на твой стороне. Ты можешь только уйти. Понеся большие потери. Пакет женских услуг как альтернатива браку с эмансипированной особой − взгляд, конечно, варварский, но все более популярный, а потому заслуживающий осмысления. Дальше слабонервным женщинам лучше не читать, потому что сейчас я включу на полную мощность холодный душ мужского прагматизма. Для чего мужчина вступает в брак? На этот вопрос есть ответ романтический и неверный. На самом деле, в любом союзе мужчины и женщины неизбежно включается некая экономика взаимоотношений, некое «ты мне − я тебе» − и нарушение этого неписаного регламента неизбежно ведет если не к разрушению брака, то уж точно к исчезновению любви. Представьте себе, к примеру, что ваш мужчина уходит в безоговорочный пассив, теряет стремление хоть в чем-то доминировать на жизненном поле. Каковы будут ваши действия? Правильно, он очень скоро увидит потухшие глаза своей супруги. Точно так же и женщина, если растеряет в себе все женское, кроме половых органов, рано или поздно убьет себя в глазах мужа. Быть безответственной по отношению к мужчине − это ее право, данное ей законом РФ и не оспариваемое культурными нормами. Но после 35−40 наступает период отмирания иллюзий, природа расставляет все по местам. У подавляющего большинства мужчин теперь нет ни одной причины для того, чтобы искренне продолжать с такой женщиной постоянные отношения. Те, кто успел вляпаться, начинают испытывать непреодолимое желание уйти. Потому что единственное «я − тебе», которое было у этой женщины, − это ее красота неземная, которой больше нет. А значит − если только ее спутник жизни не обладает маниакальным терпением − такая женщина обречена на развод. Мужчина просто не может ее не бросить. Оставаясь с женщиной без малейшего «я − тебе», он теряет в собственных глазах право называться мужчиной. Но с точки зрения закона и морали, он оказывается при этом в полном дерьме. Того самого современного закона и современной морали, которые не возражают против безответственного отношения женщины к мужчине. Это проблема, о которой мы, мужчины, почему-то молчим, как рыба об лед. Покажите мне статью в каком-нибудь глянцевом журнале с вот таким заголовком: «100 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Или таким: «10 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Или хотя бы таким: «5 причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет». Нет таких публикаций. И причин таких нет. Кроме одной единственной. Но о ней не принято писать в глянцевых журналах. Терпеть женщину после 40 лет в своем доме можно только в том случае, если после 40 лет она НЕ теряет своей женской привлекательности. И в 50 лет не теряет своей женской привлекательности. И в 60, и даже в 90. Если она понимает, что женская привлекательность − это не только лицо, грудь и ягодицы. И даже не общие взгляды и духовное родство − понятия, которыми так любит манипулировать эмансипированная женщина. Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух. Гармонизировать мир хотя бы в пределах отдельно взятого дома. Не насиловать мужскую и женскую природу, а дать своему избраннику то, без чего он не может чувствовать себя счастливым мужчиной: уважение, легкое доминирование, покой. И без истерики требовать от него всего того, без чего не может быть счастлива ни одна женщина в мире, как бы она себя ни позиционировала. Это чувство защищенности и все, что из него вытекает − нежность, щедрость, верность. Уважаемые девушки и женщины, вы, конечно, можете и дальше экспериментировать и тешить себя иллюзией, что ваш эксперимент удачный. Я даже не удивлюсь, что ваше мнение подтвердит ваш муж. Вот только уверены ли вы, что он еще ни разу не забивал в поисковике фразу «секретарша с интимом»? Или «аренда квартиры, оплата натурой»? Правда, уверены? Точно-точно? Поговорим лет через десять. Дмитрий Соколов-Митрич

Политическая карикатура? :to_pick_ones_nose2:

Сижу на кухне, хотел доесть последний блинчик со сгущенкой, заходит жена в одном халатике, ставит мне оголенную ножку на колено, берет нежно блинчик из тарелки, макает в сгущенку, съедает эротично и быстро убегает. Вот хитрая же блин, съела мой блинчик !

Крах технологий Джина Шарпа http://www.ch-z.com.ua/articles/naz_sec/sharp Почему рецепты «цветных революций» перестают работать? Сергей Нестеренко Имя Джина Шарпа известно довольно узкому кругу посвященных. А жаль – он заслуживает гораздо большего. Потому что его вклад в историю последних десятилетий мировой истории сложно переоценить. Его пособия «От диктатуры к демократии» и «198 методов ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти в ряде стран и библией для современных революционеров. Революция в Бирме в начале 1990-х, распад СССР, акции протеста в Таиланде, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций» на постсоветском пространстве, – все они происходили с использованием технологий, разработанных Шарпом. Его метод, таким образом, оказался удивительно эффективным и стал весьма неприятным сюрпризом для властей многих стран, склонных к тоталитаризму. По его рецептам были свергнуты режимы, которые казались незыблемыми, поскольку обладали мощной полицией, органами госбезопасности, армией и почти безраздельно господствовали на политическом и партийном поле. В таких условиях победа революционеров казалась магией. В чем же заключается секрет этой «магии»? «Мы пришли к вам с миром!» Если говорить максимально коротко, суть рецептов Шарпа сводится к следующему. У власти есть полиция, секретные службы, дубинки, водометы, автоматы-пулеметы-пушки и прочий могучий арсенал силового подавления. Поэтому политическим оппонентам не стоит выбирать вооруженный мятеж или партизанское движение – в этом случае протестующие обречены на жестокое поражение, а диктатура укрепится еще больше. Нужно иное: выражаясь языком китайской военной стратегии, «сманить тигра с горы». То есть заманить противника на такое поле боя, где он будет уязвим. А «ахиллесова пята» власти, по Шарпу, заключается в том, что любой, даже самый могущественный режим черпает свою силу из большого количества обслуживающих его институтов и структур, а в конечном счете—людей, которые в них работают. И если убедить этих людей отказаться выполнять свои служебные обязанности, режим не сможет функционировать и рухнет. Попросту говоря, основой успеха стратегии Шарпа является организация тотального саботажа, который он делит на политический, экономический и социальный. Но как за очень короткий период склонить к этому необходимую для победы оппозиции критическую массу людей, ранее либо аполитичных, либо лояльных к власти? Разумеется, с помощью мощных методов психологического воздействия. Каких именно? На этот вопрос Шарп тоже дает исчерпывающий ответ. Краеугольным камнем его стратегии является демонстративно мирный характер протестов. И это не случайно, ибо именно этот фактор дает протестующим базу для победы, реализуя сразу несколько важнейших задач. Во-первых, он переводит ситуацию с поля боя силового противостояния, выгодного для власти, на поле боя, где все преимущества на стороне оппозиции. Защищающие власть структуры отлично готовы к репрессиям, арестам, силовым разгонам и даже вооруженным столкновениям и способны легко расправиться с протестующими. Но тут вступает в дело психологический фактор: в глазах широких масс человек, сразившийся с могучим противником – герой, но тот же самый человек, применивший свою силу против слабого и беззащитного – негодяй. Поэтому силовики, готовые вступить в схватку с самым свирепым и вооруженным до зубов врагом, теряются, сталкиваясь с улыбками, угощениями и поцелуями девушек- участниц протеста. Потому что их не учили поведению в такой ситуации, соответственно, у них нет четкой программы действий на этот случай. Второй фактор, который обеспечивает демонстрация миролюбия – стремительный рост сторонников протестующих. Этот рост обусловлен несколькими причинами. Прежде всего, у абсолютного большинства людей есть четкий стереотип мышления «война – плохо, мир – хорошо». Соответственно, уже на этом этапе на подсознательном уровне симпатии людей оказываются на уровне протестующих, потому что они «мирные». А власти, соответственно, за войну. Поэтому вопрос выбора между оппозицией и властью для широких масс трансформируется в вопрос выбора между "Ты за войну или за мир?". Несложно догадаться, каким будет ответ. Естественно, при этом любые силовые акции властей против оппозиционеров вызывают возмущение в социуме и прирост сторонников оппозиции. На руку протестующим играет тот факт, что большинство людей не сознают могущества технологий психологического влияния, они кажутся им мелкой шалостью. И если власть отвечает применением силы, многие воспринимают это как вопиющую несправедливость и жестокость с ее стороны. Таким образом, власть оказывается в капкане – весь ее могучий силовой потенциал не только оказываются бесполезным, но и приводит к росту числа противников. А это, в свою очередь, порождает растерянность в органах власти и силовых структурах, призванных бороться с протестующими. Так образуется спираль падения власти. Третий важный фактор: абсолютное большинство людей отвергает яркие проявления агрессивности, поэтому даже поддержка вооруженного восстания, не говоря уже об участии, для них неприемлема. Одних сковывает страх, для других отвратительно насилие. Зато на призыв поучаствовать в «мирном» протесте они с готовностью откликнутся: нет ни риска, ни агрессивности, при этом чувство собственной значимости растет. Разумеется, надо понимать, что вся эта демонстративная мирность акций протеста является всего лишь военной уловкой, стратагемой обмана противника. Доказать это легко и просто: ведь в результате всех этих мирных действий власть и распоряжение ресурсами переходит к организаторам протестов, а после их победы против побежденных проводятся репрессии. То есть результат аналогичен результату революции или вооруженного переворота – разве что отличается от них степенью применения репрессий. И неудивительно: ведь цель одна и та же – смена власти. Впрочем, и сам Шарп этого особо не скрывает: «Выбирать ненасильственные действия имеет смысл не просто потому, что это хорошо или приятно, а потому что это более эффективно, – заявил он в интервью Би-Би-Си. – …Нужно учиться действовать стратегически, а не просто делать что-то, что тебе нравится, от чего тебе становится приятно. Не заниматься символизмом, а думать по-военному, как Карл Клаузевиц!". Однако большинство обывателей не осознают этих тонкостей и искренне принимают миролюбивый характер протеста за чистую монету. Искренне веря, они легко убеждают в этом своих знакомых и родственников, тем самым быстро мобилизуя под знамена протеста большое количество новых членов. С точки зрения китайской военной стратегии технологии Шарпа описаны стратагемой «Прячь кинжал за улыбкой». Надо отметить, что Шарп не является изобретателем «ненасильственной борьбы». Технологию мирной революции эффективно реализовал Махатма Ганди. Ее же успешно использовали афроамериканцы для борьбы за свои права в 60-е годы: чернокожие приходили в места «только для белых» и отказывались уходить, при этом не проявляя агрессии. Полицейские увозили их в участок, однако место протестующих тут же занимали новые. В конце концов, полиция растерялась, не зная, что делать. Можно найти и немало других исторических примеров. Заслуга Шарпа заключается в том, что он выписал четкий алгоритм и правила мирной революции с простотой инструкции для кухонного комбайна. Его «198 способов ненасильственного протеста» содержат широкий набор методик, включая «публичное обнажение» и «самосожжение». Многие, впервые прочитавшие этот список, наверняка будут изумлены: то, что они принимали за спонтанное выражение народных чувств, оказывается тщательно выписанной в методичке Шарпа технологией. «Живые цепи» от города к городу, блокирование админзданий, символическое зажигание свечей, цветные ленточки, бойкот производителей товаров, насмешки над официальными лицами – все это Джин Шарп описал, а его последователи реализовали в различных цветных революциях, самой яркой из которых можно считать «оранжевую». На протяжении десятилетий технологии Шарпа работали безукоризненно, позволяя владеющим ими свергать власть в стране. Первый очевидный провал случился в России, в конце 2011 года. Тогда, выступая в Киеве на круглом столе политтехнологов, посвященным «белоленточной революции», я акцентировал внимание именно на этом факте как имеющем даже более важное – глобальное! —значение для мира, чем победа Путина над оппозицией. Впрочем, один раз можно списать на случайность. Но тут уместно вспомнить, что помимо России революциеустойчивой оказалась и Беларусь. А после того, как эти технологии не дали ожидаемого результата и в сегодняшней Украине, можно говорить о тренде. Итак, почему технологии Шарпа начали давать сбой? Ответ на этот вопрос начнем с России. Антидот Путина и коктейль Лукашенко После украинской «оранжевой революции» в Кремле прекрасно понимали, что технологии «мирного переворота» очень скоро экспортируют в Россию, а поэтому активно начали готовится встретить их во всеоружии. Безусловно, большую роль сыграло то, что во главе страны стояли выходцы из КГБ, как никто другой понимающие суть революционных технологий уже в силу своего жизненного опыта и служебных обязанностей: КГБ и сам был докой по части организации революций и переворотов в других странах. Можно выделить несколько главных направлений работы по нейтрализации технологий Шарпа в России. Прежде всего была подготовлена когорта «контрреволюционных бойцов», способных сражаться с революционерами на их традиционном поле силы – в психологической войне. Очевидно, что революционеры готовились использовать пирамидальную схему, верхушкой которой был интернет. Первыми объектами воздействия были пользователи сети, которые затем распространяли идеи в реале, таким образом привлекая новых сторонников и создавая основание пирамиды. Организаторы революции рассчитывали завоевать их беспрепятственно, поскольку в большинстве стран власти очень слабо контролируют интернет-сферу. Однако в России их встретила целая армия интернет-бойцов, выступающая в защите власти не менее квалифицированно, чем оппозиционеры в нападении. Главным оружием в этой войне стало использование технологий психологического воздействия, и с этой точки зрения наблюдать за процессом было очень интересно. Читая посты и блоги участников этой войны, можно было определить на чьей стороне они выступают, даже по технологиям, которые они использовали. Лингвистические модели революционеров коренились в основном в американских технологиях влияния, таких как эриксоновский гипноз, модели ассертивного поведения и т.п. Пропутинские силы чаще использовали технологии, основанные на работах Бехтерева, Ухтомского, Лурии и других, широко применявшиеся еще в советской пропаганде, но отнюдь не утратившие свою эффективность. Фактически, эта сетевая война если не заблокировала, то существенно ограничила распространение революционных идей. Завоевать ум обывателя несложно, если ты – единственный, кто его атакует. Но если представлена и другая точка зрения, это становится намного тяжелее. Даже если человек не выберет ни одной из точек зрения, это уже победа власти, ибо сохранивший нейтралитет бесполезен с точки зрения технологий Шарпа. Важным фактором стало то, что, свято следуя правилу «в шторм учиться плавать уже поздно», Россия начала контрреволюционную работу заранее. Ее пропаганда задолго до начала «революции белых ленточек» торпедировала факторы «народности» и «мирности» протестов, прямо называя их военной уловкой и указывая на то, что акции инспирированы Западом. Шла мощная идеологическая проработка с целью привить широкие массы от заражения идеями революционеров. Велась просветительская работа с молодежью, издавались книги, создавались специальные передачи и фильмы на ТВ… Очевидно, что целью этой масштабной кампании было формирование иммунитета к технологиям Шарпа у как можно большего количества россиян. Это не столь сложно, как может показаться на первый взгляд. Например, полицейским объясняли, что цветочки и поцелуи от революционерок– это всего лишь военная хитрость. И если революция победит, то целовать и кормить их больше никто не будет. Наоборот, они в лучшем случае останутся без работы, а в худшем подвергнутся репрессиям со стороны победителей, а их семьи будут голодать. Таким образом формировалась психологическая установка мета-уровня, блокирующая воздействие революционных психотехнологий. И эту схему несложно было применить и к другим технологиям Шарпа. Правда, это возможно только при наличии в стране достаточного количества квалифицированных специалистов в области психологической войны. Фактически Путин сотоварищи выиграли, использовав в качестве объекта для атаки одну из основ Шарп-революции -- ее декларативную мирность. Они не «спустились с горы», не дали заманить себя на поле противника, а продолжили играть на своем. А на поле силового противостояния, как писал сам Шарп, власть всегда выигрывает. Таким образом, Россия стала первой страной, где был разработан и реализован эффективный механизм нейтрализации технологий Шарпа. Но российский метод – отнюдь не единственный. В Беларуси все вообще просто. Лукашенко действует исходя из стратагемы «вытащить хворост из-под котла» – он без особых технологических изысков в зародыше давит каналы питания потенциальной революции: закрывает финансируемые из-за рубежа общественные организации и фонды, жестко пресекает даже лёгкие проявления протестов, контролирует интернет и высылает иностранных дипломатов при малейшем намеке на вмешательстве во внутренние дела. Костер без хвороста не горит, и приготовить революционный суп не удается. Коктейль из мощной пропаганды и репрессий – эффективный рецепт от любых революций, не только по технологиям Шарпа. Но эту стратегию вряд ли можно считать оптимальной, потому что за нее приходится платить частичной изоляцией страны от мирового сообщества. Еще один ее недостаток заключается в том, что она редко переживает своего создателя. Но что же произошло в Украине? Как бы ни развивались события в нашей стране дальше, сегодня можно с уверенностью констатировать: в ноябре-декабре 2013-го технологии Шарпа применялись очень активно и широко, буквально гроздьями. Но ожидаемого эффекта не дали. Почему? Мирные революционеры против мирных милиционеров Если сравнить ситуацию с Россией, то она окажется кардинально иной. В Украине мало кто верил в возможность новой «цветной революции». Более того, и во властных, и в оппозиционных кругах сверхпопулярной была следующая идея: после того, как Майдан 2004-го не оправдал ожиданий его участников, Украина получила прививку и люди больше никогда выйдут на улицы. Абсолютное большинство власть предержащих было весьма далеко от понимания тонкостей стратегии Шарпа, ограничиваясь туманным убеждением в том, что «оранжевую революцию организовали американцы». Как оказалось, масс-медиа властью практически не контролировались (в первые дни даже ведущие каналы страны были на стороне революционеров), провластная пропаганда велась крайне неэффективно и спорадически. В Интернете – медиа, соцсетях и блогосфере – с абсолютным перевесом доминировала оппозиция. Большинство журналистов заангажированы оппозиционными СМИ. Уровень народного недовольства весьма высок, общество аккумулировало тонны негатива. Эффективная коммуникация между властью и народом практически не осуществлялась, рычаги формирования общественного мнения де-факто были сосредоточены в руках оппозиции и общественных активистов. То есть в стране была практически идеальная ситуация для проведения «Шарп-революции». Более того, технологии Шарпа применялись с небывалой мощью и разнообразием. Информационная война велась грамотно и интенсивно. Пожалуй, сложно вспомнить примеры такого количества использования разнообразных технологий за столь короткий период времени. Описание этого арсенала заслуживает отдельной статьи, но самые нетерпеливые читатели могут заглянуть в книгу Шарпа и самостоятельно посчитать, сколько из 198 описанных методов ненасильственного воздействия применялись за месяц (!) существования Майдана 2013. Казалось, власть обречена. И неожиданно все резко изменилось. Опустевший Майдан, разочарование людей, взаимные обвинения участников в соцсетях, оппозиционные лидеры за тренированными улыбками скрывают страх быть обвиненными в попытке госпереворота. Так что же произошло? Почему доказавшие свою эффективность технологии не сработали в Украине, абсолютно не готовой к психологической войне и отстающей в этих вопросах от таких стран, как США и Россия, на десятилетия? Вспомним, как развивались события. Сначала мы наблюдали растерянность властей, сопровождаемую хаотическими попытками повлиять на ситуацию. Две непонятных робких попытки разогнать майдан привели к резкой стимуляции его роста. Затем власть избегала прямой коммуникации с протестующими, но в то же время фактически не препятствовала революционерам, лишь ограничив их доступ к главным зданиям власти. И, как ни странно, именно эта тактика и привела к постепенному угасанию Майдана 2013. Если мы посмотрим внимательнее, то отчетливо увидим, что украинская власть – на мой взгляд, скорее интуитивно, чем осознанно – использовала совершенно другую, отличную от российской стратегию. Вместо силовых методов украинские власти зеркально применили технологии Шарпа, выведя на улицы милиционеров, но запретив им применять силу. В итоге сложилась ситуация, которой никогда раньше не было: мирные революционеры против мирных милиционеров. Как подчеркивал сам Шарп, для реализации его технологий необходимы агрессивные действия власти против протестующих. «Чем жестче будет действовать режим, тем сильнее эффект бумеранга: всё больше людей будут отказывать ему в поддержке, будет слабеть его база…Это политическое джиу-джитсу. Я использую их же силу против них» – утверждал сам Шарп. Но значит, верно и обратное: чем меньше режим применяет открытую агрессию к протестующим, тем менее эффективны технологии Шарпа. Организаторы протестов могут пытаться компенсировать недостаток агрессии со стороны власти с помощью инфовойны, но этого явно недостаточно для достижения нужного им эффекта. Фактически, сложилась патовая ситуация. С одной стороны, для захвата власти революционерам необходимо занять главные административные здания, но подступы к ним уже заполнены милиционерами, точно также, как майдан заполнен революционерами. Проявить насилие первыми революционеры не могут, потому что тогда исчезнет иллюзия миролюбия, и вся их стратегия пойдет прахом – они потеряют массовую поддержку. Ситуация со сносом памятника Ленину это ясно продемонстрировала – именно после нее количество сторонников протеста стало уменьшаться, а противников – расти. В результате началось противостояние в самом буквальном смысле этого слова. На чьей стороне перевес в таком противостоянии? Правильно, отнюдь не у революционеров. Потому что милиционеры находятся на службе, физически и психологически подготовлены переносить неудобства. Им начисляется зарплата, от власти не требуется дополнительных затрат. Иное дело -- участники Майдана. Абсолютное большинство из них не готово долгое время переносить неудобства, потому что даже сильного духа и искренней веры для этого мало – нужны еще тренированные тело и нервная система. Содержание Майдана, как писали СМИ, обходится в миллион или два миллиона в день. К тому же милиционерам не нужно задумываться о смысле стояния – у них есть приказ, и этого достаточно. А вот все большее количество людей на Майдане задается вопросом: "Зачем?". Ведь, как оказалось, власти они, мягко говоря, не особо мешают – она себе и дальше живет, как жила. Далее все развивается в соответствии с законами психологии. Растет ощущение нелепости и бессмысленности происходящего. Падает боевой запал. Агрессию вовне проявлять нельзя, поэтому они начинают проявлять ее по отношению друг к другу. Начинаются поиски провокаторов, конфликты между участниками, маргинализация Майдана. Соответственно, растет недовольство населения и уменьшается число сторонников протестующих. Возникает жестокое разочарование в лидерах и гнев по отношению к ним. Попытки эмоционально зажечь толпу больше не работают, начинается эмоциональное выгорание и неизбежная в этом случае депрессия. Акции и пикеты все чаще не воодушевляют, а раздражают людей, уставших от выматывающей неопределенности и хронического напряжения. Оппозиция в такой ситуации не может перейти к агрессивным действиям, потому что именно мирность лежит в основе ее поддержки. Даже если представители экстремистских группировок попытаются осуществить «острые акции», общая масса их не поддержит. В итоге они наверняка будут тут же локализованы и нейтрализованы спецподразделениями милиции -- и все снова вернется к пассивному противостоянию. В итоге протестующие оказались заложниками технологий Шарпа –теперь они работают против них. Это тоже самое джиу-джитсу, о котором говорил Шарп, только используемое властью против протестующих. Таким образом, украинская власть нашла свой, ненасильственный способ борьбы с ненасильственным методом Шарпа. В тактическом плане он доказал свою эффективность. В стратегическом – увидим. Итак, на сегодняшний день существуют три стратегии, доказавших свою эффективность противодействия «цветным революциям» по технологиям Шарпа. Будут ли еще попытки "мирных революций" в других странах? Появятся ли новые способы нейтрализации технологий Шарпа? Скорее всего, да. Однако уже сегодня с уверенностью можно утверждать: эти технологии перестают быть загадочными и теряют свою былую магию, а значит, постепенно уходят в прошлое.

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/movementislife/523492.html

1. Часто случается, что в фильмах есть большая разница в громкости эффектов и голосов. Для решения этой проблемы воспользуйтесь динамическим компрессором в видео-плеере VLC. Он делает громкие места потише, а тихие — погромче, получается, он выравнивает общий уровень громкости. Обычно эта функция находится в настройках аудио. 2. Для того, чтобы понять сырое яйцо или вареное, нужно просто раскрутить его на гладкой поверхности. Сырой яйцо остановится быстро, а вареное будет крутиться. 3. Когда вы в другом городе или гостинице, и возникает необходимость в глажке одежды, нужно сделать так. На ночь наполнить треть ванной горячей водой, а вещь, нуждающуюся в глажке, повесить за плечики над ней. Теперь можно надевать пижамы и ложиться спать. К утру она разгладится. 4. Часто случается, что открывая вино, под рукой не оказывается штопора. Чтобы открыть вино без него, нужно обернуть бутылку полотенцем, и аккуратно постукивать дном бутылки по стене. После того, как пробка наполовину вылезла, бутылку можно легко открыть, главное только вовремя остановиться. Не забудьте перед этим снять упаковку с пробки. 5. Если вы капнули воском на ковер или одежду, для удаления пятна нужно накрыть его тонкой бумагой и прогладить утюгом. 6. Избавиться от царапин на стекле, можно обычным полировочным маслом и зубной пастой. Нужно просто протереть поверхность ваткой. 7. Чтобы открыть крепко закрытую банку, нужно взять столовую ложку и использовать ее как рычаг. 8. Быстро отмыть микроволновую печь изнутри, можно просто поставив в нее миску с водой на 10 минут и включить полную мощность.

Я протестую! А как же Акрам Айлисли? :shiftyninja:

Интересное слово: coracle - рыбачья лодка, сплетённая из ивняка и обтянутая кожей (в Ирландии и Уэльсе)

Незабываемый вкус из детства... :whistle: Дело было в дет саду. Прекрасное время. Как сейчас помню, вывели нас на прогулку, осень на дворе, мы дружной компанией нашли лужу, копались в ней, копались, и я нашла жвачку, как мне показалось, в этой самой луже. По дурости и из любопытства решила попробовать ее на вкус, изучала мир, так сказать, со всех сторон, в том числе и тянула все подряд в рот) Жвачка была потрясающей, что я до самого конца прогулки, вплоть до обеда, ее жевала, пока воспитательница не попросила перед обедом ее выплюнуть) я ни в какую, уже вторая воспиталка ко мне подходит и требует выплюнуть... сказать, что они были удивлены - ничего не сказать...они были в ахуе, жвачкой был презерватив, блять, использованный презерватив. Самое ужасное, что поняла я это только повзрослев.

Профессор по психологии Кембриджского университета как то спросил у своих учеников: – Почему, когда люди ссорятся, они кричат? – Потому, что теряют спокойствие,- сказал один. – Но зачем же кричать, если другой человек находиться с тобой рядом?- спросил профессор. – Нельзя с ним говорить тихо? Зачем кричать, если ты рассержен? Ученики предлагали свои ответы, но ни один из них не устроил профессора. В конце концов он объяснил почему это происходит: – Когда люди недовольны друг другом и ссорятся, их сердца отдаляются. Для того чтобы покрыть это расстояние и услышать друг друга, им приходится кричать. Чем сильнее они сердятся, тем громче кричат. – А что происходит, когда люди влюбляются? Они не кричат, напротив, говорят тихо. Потому, что их сердца находятся очень близко, и расстояние между ними совсем маленькое. А когда влюбляются еще сильнее, что происходит? – продолжал профессор. – Не говорят, а только перешептываются и становятся еще ближе в своей любви. В конце даже перешептывание становится им не нужно. Они только смотрят друг на друга и все понимают без слов. Такое бывает, когда рядом двое любящих людей. Так вот, когда спорите, не позволяйте вашим сердцам отдаляться друг от друга, не произносите слов, которые еще больше увеличивает расстояние между вами. Потому что может прийти день, когда расстояние станет так велико, что вы не найдете обратного пути.

Never try to wrestle a pig. You'll both get dirty, but only the pig will enjoy it.

- Ой, у меня такая депрессия. Я такая толстая и одинокая! - Да какая же ты толстая? Где? Покажи!! - Моня, может, тебе ещё показать, где я одинокая?

55 глаголов для экзамена TOEFL abandon - оставлять, покидать abash - смущать adjust - приспосабливаться adorn - украшать, приукрашивать aggregate - собирать в одно целое anticipate - предчувствовать argue - утверждать (как замена think) assert - утверждать, заявлять bethink - вспомнить castigate - осуждать comprise - включать, заключать в себе condemn - осуждать conduct - проводить contaminate - загрязнять dangle - свисать delineate - описать deprecate - выступать против derive from - происходить detect - открывать, находить, обнаруживать deteriorate - ухудшать determine - определять disrobe - раздевать, раздеваться diversify - разнообразить efface - стирать enchant - очаровывать endorse - подтверждать, одобрять exploit - использовать expose - подвергать (действию) feign - притворяться fortify - усиливать garnish - украшать generate - порождать haunt - часто посещать implement - осуществлять impose - навязывать innovate - вводить новшества investigate - исследовать invoke - призывать, взывать jeopardize - подвергать опасности marshal - размещать obtain - получать permeate - проникать perpetuate - увековечивать, сохранять навсегда plunge - нырять, погружаться prevail - преобладать reduce - уменьшать, сокращать reiterate - повторять remonstrate - противостоять scrutinize - изучать, тщательно рассматривать separate - разделять succumb - погибать suppress - подавлять testify - заявлять, давать показания undertake - предпринимать weave - сплетаться

Нет, от ориентации. Дольше всех спят голубые.

Письмо в академию искусств http://www.libo.ru/libo6615.html

Недавно мне попался совершенно потрясший сознание текст, в котором описываются все те вещи, с которыми я сталкиваюсь при общении с поколением 20-летних юношей и девушек. Мы часто рассказываем тут как сделать то или сё, какой инструмент подобрать для той или иной задачи. Но мы забываем, что современные специалисты оказывают решающее влияние на наши проекты, а им, этим специалистам, ±20 лет и они не похожи на нас. Есть у этого поколения и слабые стороны, есть и суперсилы, о которых эта статья, расставляющая всё по своим местам. Для меня, по крайней мере. Кстати, если вы принадлежите поколению ЯЯЯ (от англ. МеМеМе), то ваше мнение будет особенно интересно. Нарциссическое расстройство личности встречается у нынешних двадцатилетних втрое чаще, чем у поколения тех, кому сегодня 65+; студенты 2009-го года на 58% более нарциссичны, чем студенты 1982-го. По мере взросления, миллениалы получают такое количество поощрительных призов за участие во всевозможных конкурсах и соревнованиях, что 40% из них рассчитывают на повышение каждые два года, вне зависимости от успехов. Они одержимы славой: опрос 2007-го года показывает, что школьниц, которые хотят стать личным ассистентом известного человека втрое больше, чем тех, кто хочет стать Сенатором; тех, кто предпочтёт работу ассистента работе генерального директора крупнейшей корпорации – вчетверо больше. Миллениалы уверены в собственной крутизне: 60% из них считают, что способны интуитивно определить что правильно, а что нет. При этом, большинство тех, кому сегодня от 18 до 29 лет, всё ещё живут с родителями. Они действительно ленивы: в 1992-м году около 80% людей в возрасте до 23 лет хотели получить работу с высокой степенью ответственности; 10 лет спустя этот показатель упал до 60%. Поколение миллениалов состоит из тех, кто родился между 1980-м и 2000-м; т.е. сегодня это, в основном, подростки и те, кому 20+. В США это порядка 80 млн. человек – самая большая возрастная группа в американской истории. Миллениалы разных стран отличаются друг от друга, но, благодаря социальным сетям, глобализации и скорости перемен, у миллениала из одной страны куда больше общего с миллениалом из другой страны, чем со старшими поколениями внутри его собственного народа. Даже в Китае, где семья исторически важнее индивида, Интернет, урбанизация и политика «одна семья – один ребёнок» формируют новое поколение невероятно самоуверенных и зацикленных на себе людей. Всё это уже не проблема сугубо богатых: бедные миллениалы даже более нарциссичны, материалистичны и зависимы от технологий. Они – самое грозное и волнующее поколение со времён бэйби-бумеров. И не потому, что хотят прорваться в Истеблишмент, но потому, что растут без него. Индустриальная революция сделала индивида сильнее – у него появилась возможность переехать в город, заняться бизнесом и создать собственную организацию. Информационная революция только усугубила процессы эмансипации, предоставив человеку технологии, с помощью которых он может бросить вызов большим организациям: блоггеры против газет, YouTube-режиссеры против голливудских студий, инди-разработчики и хакеры против индустрий и корпораций, террористы-одиночки против целых государств… Поколение Я породило Поколение ЯЯЯ, чьи технологии эгоизма стали только мощнее. Если в 1950-х типичная американская семья среднего класса вешала на стены своего дома свадебное, школьное и, возможно, армейское фото, то сегодня она окружена 85 фотографиями себя и своих питомцев. Миллениалы выросли в эру приумноженного Я. Они фиксируют каждый свой шаг (FitBit), местоположение (Foursquare), и генетические данные (23 and Me). При этом, по сравнению с предыдущими поколениями, они проявляют гораздо меньшую гражданскую активность и почти не принимают участия в политической жизни. Помимо нарциссизма, одним из ключевых их качеств является «оборзевшесть». Если ты хочешь продать семинар для менеджеров среднего звена, посвяти его тому, как справиться с молодыми сотрудниками, которые пишут имэйлы напрямую гендиректору, и сливаются с проекта, кажущегося им скучным. Несмотря на уверенность в своём будущем, миллениалы растягивают жизненный этап между подростковым возрастом и совершеннолетием. Идея подростка возникла в 1920-х; в 1910, лишь незначительный процент детей шел в среднюю школу. Большинство их социальных интеракций происходило с взрослыми членами своей семьи или на рабочем месте. Сегодня мобильные телефоны позволяют детям социализироваться ежечасно – по данным Pew, они отправляют порядка 88 сообщений в день, и живут под постоянным влиянием своих друзей. «Давление сверстников анти-интеллектуально, – говорит Марк Баурляйн, профессор английского в Emory. – Истории не известны люди, которые могли бы повзрослеть под влиянием одногодок. Чтобы развиваться, тебе нужны те, кто старше: 17-летние не взрослеют, если общаются только с 17-летними…». Миллениалы взаимодействуют с миром круглые сутки, но, в основном, через экран. Встречаясь друг с другом, они продолжают писать сообщения в телефоне. 70% из них проверяют свой телефон каждый час, многие испытывают синдром фантомной вибрации в кармане. Постоянный поиск дозы дофамина («Кто-то полайкал мой пост на Facebook!») снижает креативность. По данным Тестов Торранса, креативность молодежи росла с середины 1960-х до середины 1980-х. Затем падала, и резко обвалилась в 1998-м. Начиная с 2000-го года аналогичное падение показателей наблюдается относительно эмпатии, которая необходима, чтобы интересоваться другими людьми и точками зрения. Это, вероятно, связано с ростом нарциссизма и нехваткой коммуникаций «лицом к лицу». В чём миллениалы мастаки, так это в умении превращать себя в брэнды с огромными хвостами из «фрэндов» и «фолловеров». Как и в случае с любыми другими продажами, позитив и уверенность в себе работают здесь на ура. «Люди раздувают себя, как шары, на Facebook», – говорит Кейт Кембл, профессор психологии университета Джорджии. Когда все рассказывают тебе о своих вечеринках и успехах, ты начинаешь приукрашать и собственную жизнь. Активничая в Instagram, YouTube и Twitter, ты можешь стать микро-звездой. Миллениалы росли на реалити-шоу, которые являются, по сути, документалками о нарциссах. Они подготовлены жить в этом жанре. «Большинство людей не самоидентифицируется до 30. Сегодня, однако, люди само-идентифицированы уже в 14, что можно считать серьёзным эволюционным скачком», – говорит Дорон Офир, директор по кастингу в таких популярных телешоу как Jersey Shore, Millionaire Matchmaker, A Shot at Love и др. В 1979 году Кристофер Лэч писал в своей «Культуре Нарциссизма»: «Медиа питают нарциссические мечты о славе, воодушевляя простых людей идентифицировать себя со звёздами и ненавидеть «стадо», тем самым делая банальность повседневного существования всё более невыносимой». Самоактуализация миллениалов – это скорее продолжение определённой культурно-исторической тенденции*, нежели революция на фоне былых поколений. Они не являются новым видом, но лишь мутантами. Их надменная дерзость – это не столько защитная реакция, сколько технология адаптации к среде обитания – миру изобилия. «На протяжении всей истории большинству людей была уготована скромная роль фермеров. Эта роль едва ли способна реализовать индивида в полной мере», – говорит Джефри Арнетт, профессор психологии из Университета Кларка. Те, кто не хочет взрослеть, откладывают принятие серьезных жизненных решений, поскольку выбирают из огромного ассортимента карьерных опций, многих из которых ещё не существовало десятилетие назад. Что за идиот будет карабкаться по карьерной лестнице в компании, если ещё до 26 лет ему предстоит сменить около 7 работ? СТАТЬЯ: О карьерных перспективах представителей поколения ЯЯЯ Благодаря онлайн-свиданиям, социальным сетям и возможности поддерживать интернациональные связи, людям больше не нужно вступать в брак с одноклассниками или даже гражданами одной с ними страны. Увеличение средней продолжительности жизни и развитие технологий позволяют женщинам забеременеть и в 40 – большие решения можно отложить. Средний возраст вступления в брак для американки вырос с 20.6 в 1967-м году до 26.9 в 2011-м. В принципе, то, что считается типичным поведением миллениалов — это то, как богатенькие детки вели себя всегда. Изменилось вот что: подобно Прометею, Интернет демократизировал общество, открыв молодёжи информацию и возможности, некогда доступные только обеспеченным. Поскольку миллениалы не уважают власть, они ею и не возмущены. Именно поэтому они являются первыми небунтующими подростками. «MTV всегда было территорией, свободной от родителей, – говорит президент MTV Стивен Фридман, который сегодня включает родителей едва ли не в каждое своё шоу. – Одно из наших исследований показало, что современная молодежь делегирует свое суперэго родителям. Даже когда речь идёт о самом простом решении – наша аудитория обращается за советом к маме и папе». В 2012-м году реклама браузера Google Chrome показывала студентку, обсуждающую все мелочи своей жизни с отцом. «”Родители не поймут” – это устаревшее клише. Родители большинства моих друзей активны в социальных сетях, они шэрят и лайкают с ними всякие штуки», – говорит Джессика Бриллхарт, режиссер Google’s Creative Lab, автор упомянутого рекламного ролика. «И правда – трудно ненавидеть родителей, когда они тоже слушают рэп» «Представьте, если бы у бэби-бумеров был YouTube, какими нарциссами они бы казались? – говорит Скотт Хесс, вице-президент SparkSMG, чьи маркетинговые исследования воодушевляют корпорации работать с молодежью. – Представьте, сколько чертовых инстаграмов людей, валяющихся в грязи на Вудстоке, мы бы увидели! Мне кажется, в большинстве случаев, старшие обвиняют миллениалов за технологии, которым случилось появиться именно сейчас». Компании, тем временем, начинают подстраиваться не только к привычкам миллениалов, но и к их ожиданиям в отношении рабочей атмосферы. Четверть из 2200 сотрудников DreamWorks – младше 30. Дэн Сатервайт, вот уже 23 года ответственный за департамент межличностных отношений в DreamWorks, говорит, что пирамида Маслоу велит компании не только платить деньги своим сотрудникам, но и обеспечивать им само-актуализацию. В течение рабочих часов у сотрудника DreamWorks есть возможность посетить мастер-класс по фотографии, скульптуре, живописи, кинематографии и карате. После того, как один из сотрудников настойчиво объяснил, что карате – это не то же самое, что джиу-джитсу, компания добавила и класс по джиу-джитсу. Миллениалы используют свои коммуникационные преимущества, чтобы выбить для себя лучшие условия и в работе с традиционными институциями. Гарри Стителер, 15 лет рекрутирующий новобранцев в армию США, искренне восторгается миллениалами: «Когда я только начинал заниматься рекрутами, это было поколение, которому нужно было постоянно говорить, что делать. Но новое поколение понимает всё ещё до того, как ты открыл рот. Они на три-четыре шага впереди. Они приходят и говорят: я хочу сделать это, а потом я сделаю это, но хочу затем сделать и это». Психологи сходятся в одном: миллениалы милы. «Меня удивляет весь этот позитив. Интернет всегда был на 50% позитивный, на 50% негативный. Но сегодня соотношение 90 к 10 в пользу позитива», – говорит Шейн Смит, гендиректор VICE, который переформатировал свою компанию для поколения Х в компанию для миллениалов, когда начал публиковать онлайн-видео для аудитории помоложе. Миллениалы склонны принимать различия, причём не только касательно геев, женщин или меньшинств, но в отношении всех. «Больше нет всех этих мы «против них». Может быть, поэтому миллениалы и не бунтуют.» – говорит 17-летняя Тави Джевинсон, управляющая фэшн-журналом Rookie в свободное от школы время. Том Брокоу, автор понятия «Величайшее из поколений», считает, что жизненная осторожность миллениалов – это разумный ответ на их мир. «Они бросают вызов привычному и ищут новые пути решения вопросов. Это и рождает вот этого пошатывающегося индивида, который пишет эппы и создаёт новую экономику». Миллениалы настойчивы и оптимистичны. Прагматичные идеалисты, они пользуются системой; скорее мыслители, нежели мечтатели, лайфхакеры. У них нет лидеров, и именно поэтому у площади Тахрир и Occupy Wall Street было ещё меньше шансов на успех, чем у любых предшествовавших им революций. Миллениалы нуждаются в постоянном одобрении и публикуют свои фото из примерочных в магазине. Они жутко боятся что-нибудь упустить и создают для всего акроним. Они одержимы знаменитостями, но не идеализируют их. Они не ходят в церковь, потому что не хотят идентифицироваться с большими институциями. Треть миллениалов в возрасте до 30 – самый высокий процент в истории – не являются религиозными. Новый опыт важнее для них, чем материальные вещи. Они спокойны, сдержаны и не очень-то пассионарны. Они информированы, но неактивны. Они за бизнес. Они любят свои телефоны, но ненавидят по ним разговаривать. Они не только самое большое поколение, которое когда-либо было известно человечеству, но и, вероятно, последняя большая социальная группа, по поводу которой можно делать обобщения. Уже сегодня внутри миллениалов зарождаются автономные микро-поколения. Они настолько уверенно держатся перед камерами, что у современного младенца в США больше портретов, чем у французского короля 17-го века. Да, у меня есть данные о том, что миллениалы ленивы, нарциссичны и зарвались. Однако величие поколения определяется не данными; но тем, как это поколение справляется с вызовами, обрушивающимися на него.