cartesius

Думаю, ты имеешь в виду что-то типа этого:

Неужели у такого человека вырубаются начисто гормоны? Ерунда это, Багирка джан, в юности и молодости все тоже влюбляются по уши (кроме совсем фригидных), несмотря на (слабенький) голос разума.

Противоречишь своим же словам:

Можно и мужчине применять. Типа, днями не показываешься дома - терпи, мол, у меня фаза отвращения. Скоро пройдет - лет через 10 эдак.

Если у вас "закончилась любовь", будьте уверены – она еще не начиналась. 7 этапов семейных отношений: 1.Зефирно-шоколадная фаза или «химия любви» (длится приблизительно 18 месяцев). Когда мужчина и женщина встречаются и влюбляются друг в друга, у них в организме вырабатываются определенные гормоны, которые окрашивают мир в яркие цвета. В этот момент голос кажется бесподобным, любая глупость кажется удивительной. Человек находится в состоянии наркотического опьянения. В этот период не следует принимать какие-либо решения, так как действие этого наркотика когда-то закончится и все придет на круги своя. 2. Следующая фаза, которая обязательно наступает после первой, когда чувства умиротворяются, это фаза пресыщения. 3. Третья фаза называется отвращение. Она обязательна для любых долгосрочных отношений. На фазе отвращения начинаются ссоры, как будто вам дали лупу и вы концентрируетесь на недостатках, которые есть у партнера. Самый легкий и самый плохой выход из этого – это развод. Что плохого? Это то, что вы снова вступаете в зефирно-шоколадную фазу с другим партнером. Есть люди, которые только и вращаются на этих трех фазах. В Ведах эти фазы считаются уровнем ниже цивилизованного человека, так как в настоящие отношения вы еще не вступали. 4. Следующая фаза, это терпение. Ссоры между партнерами продолжаются, но они носят не такой фатальный характер как в предыдущем периоде, так как оба знают, что когда ссоразакончится, отношения снова восстановятся. Если мы прикладываем усилия в строну развития терпения, то нам воздается развитием разума. Таков закон природы. Итак, на этой фазе нам дается разум. 5. Пятая фаза - фаза долга, или уважения - это первая стадия любви. До этого любви еще не было. Я начинаю думать не то, что он мне должен, а то, что я ему должна. Сосредоточенность на своих обязанностях развивает нас. 6. Шестая фаза – это дружба. Дружба - это серьезная подготовка к любви. 7. Седьмая фаза – это любовь. Любовь это не дешевая вещь. К ней идут всю жизнь. Любви обучаются через различные жизненные ситуации, причем в долгосрочных, близких отношениях. Любовь – это не то, что сваливается внезапно к нам на голову, для любви мы зреем, отказываясь от эгоизма внутри себя. Родителей мы выбираем? Нет, мы любим тех, кто нам достались. Братьев и сестер мы выбираем? Нет, мы должны любить тех, кого нам Бог послал. Единственного кого мы выбираем, это своего мужа или жену. Затем к нам приходят дети. Их разве мы выбираем? Нет, мы любим тех, кого нам Бог послал, затем дети приводят своих невесток или женихов. Их мы выбираем? Нет, нам надо терпеть и любить, кого нам Бог послал, расширять свое сердце и ценить тех, кто рядом с нами. Поэтому людям, которые собираются разводиться, для начала надо познакомиться друг с другом, затем подружиться, а потом уже полюбить друг друга. Большинство пар воспринимают это скептически, но это то, как мы живем. До тех пор пока мы будем думать, что любовь - это зефир в шоколаде, мы не поймем что такое любовь. Любовь подобна шести вкусам, в которой есть и сладкий вкус и соленый и терпкий и вяжущий и острый и даже горький. Мы не должны требовать что-то от другого человека, мы просто должны быть преданы нашей любви. Преданность – это главное качество любви. Как говорится в Библии: «любовь никогда не перестает…». Если у вас "закончилась любовь", будьте уверены – она еще не начиналась.

Японец получил $400 000 компенсации за то, что прожил жизнь в нищете http://p-i-f.livejournal.com/5242505.html Пожилой японец, выросший из-за ошибки врачей в чужой семье, подал в суд на больницу, потому что он был воспитан в бедности, в то время как его настоящие родители были богаты. 60-летний мужчина, имя которого не разглашается, признался, что он хотел бы "отмотать назад свою жизнь", когда узнал, что его настоящие родители были богаты, а его родные братья наслаждались роскошной жизнью. Вместо этого мужчину вырастила неродная мать, которая много работала, изо всех сил стараясь заработать на то, чтобы прокормить своих детей после смерти мужа. Мужчине, перепутанному в больнице 60 лет назад, пришлось многое пережить, и в настоящее время он - холостой водитель грузовика. Окружной суд Токио обязал больницу выплатить почти 400 тысяч долларов компенсации за ошибку, допущенную в 1953-м году. Признанного пострадавшим мужчину перепутали при рождении с другим мальчиком, который появился на 13 минут позже. Когда японец в конце концов узнал, что мог вырасти богатым, в голове у него возникло множество вопросов. "Я хотел бы знать, как на земле это могло произойти? Я не мог в это поверить. Если честно, я не мог принять это", - сказал он в переполненном конференц-зале в Токио. "Моя жизнь могла сложиться совсем иначе. Я хочу, чтобы больница нашла способ отмотать жизнь назад, и я мог прожить свою жизнь с родными родителями", - добавил он. Если бы мужчина был передан родной матери сразу после рождения, он бы вырос как старший из четырех братьев в богатой семье, наслаждаясь жизнью в относительной роскоши. Однако ему пришлось расти в однокомнатной квартире, единственным предметом "роскоши" в которой было радио. Образование он был вынужден получать в вечерней школе, так как днем работал на заводе. О женщине, которую он привык называть матерью, он сказал так: "Иногда мне казалось, что она родилась, чтобы испытать трудности". Жизнь мужчины также оказалась непростой. Повзрослев, он помогал матери заботиться о своих братьях, с одним из которых случился инсульт. Ошибка, допущенная десятилетия назад, открылась после анализа ДНК, который сделали родные братья мужчины. Так они выяснили, что старший брат не является их родственником. Анализ был сделан после того, как родители умерли. Тогда они отправились проверять больничные записи, чтобы найти своего родного старшего брата. Все братья, в том числе тот, которому пришлось расти в бедной семье, теперь много общаются, стараясь наверстать упущенные годы, сообщает Mail Online.

Вот это я понимаю - макияж! :ulikovpup:

Почему же? Детство прошло, а внимания и любви все еще хочется. Не сидеть же всю жизнь под маминой юбкой(хотя такое тоже бывает).

Красота по-шариатски:

Анатолий Вассерман: «Горе бывает не от ума, а от его нехватки» http://naked-science.ru/article/interview/08-06-2013-52 Анатолий Вассерман «Лев Бодров \ www.levbodrov.com» Анатолий Вассерман разочаровал меня сразу. Во-первых, он был без жилетки. Во-вторых, вместо того, чтобы тратить на чтение Брокгауза и Ефрона каждую свободную минуту своей жизни, он, откинувшись в мягком кресле, спокойно попивал кафешечную минералку. Ну а, в-третьих, приветливо улыбнулся — никакого намека на звёздность. А еще — рассказал, что нашу науку могут ожидать радужные перспективы, почему падают отечественные ракеты, а он не верит в потенциал солнечной энергии, сколько составляет его IQ, какой предмет он любил в школе, как вычислить дату рождения японского студента, что общего между ним и Фаустом и какие книги стоит почитать на досуге. NS: Анатолий Александрович, какой диагноз Вы бы поставили сегодня отечественной науке? АВ: На мой взгляд, наука сейчас довольно серьезно болеет. Причем не только в России, но и во многих странах, все еще именующих себя развитыми. Как известно, чем больше взаимосвязь производства и науки, тем быстрее развивается и то, и другое. Но сейчас в очень многих странах фактически сворачивается собственное производство. Материальная же его сторона передается в регионы дешевой рабочей силы. В итоге самая популярная схема деятельности сегодня: конструкторское бюро — американское, завод — китайский. Такая разнесенная схема не учитывает вот что. С одной стороны, производство нуждается в постоянном научном и техническом контроле, а с другой - и инженерное дело, и наука развиваются в первую очередь благодаря запросам от все того же производства. Поэтому и конструкторские бюро, и исследовательские институты рано или поздно оказываются поблизости от заводов. Кстати, в нашей стране несколько раз пытались создать централизованное конструкторское бюро на самых разных направлениях. В середине 1930-х у нас было бюро по авиации, во время Великой Отечественной войны возникло центральное артиллерийское конструкторское бюро и т. д. Все эти бюро довольно быстро распадались на несколько коллективов, причем каждый из них связывался с каким-нибудь серийным заводом в качестве, так сказать, базового. Сотрудники этого конструкторского бюро работали в первую очередь с таким предприятием, а уже потом все находки, сделанные там, понемногу распространялись и на другие заводы, где производилось то же самое изделие. Так вот сейчас у нас в России, к сожалению, тоже в значительной степени свернуто собственное производство на очень многих направлениях. Причем свернуто не путем его выноса в какие-нибудь регионы с дешевой рабочей силой, а просто принудительно решением сверху. На том основании, что это производство нерентабельно. Хотя, как показывает значительная часть мирового опыта, содержать и поддерживать формально нерентабельное предприятие все равно выгоднее, чем платить его сотрудникам пособие по безработице. А когда в стране большую часть предприятий объявляют нерентабельными — чаще всего это кончается развалом страны с издержками, совершенно несопоставимыми с поддержанием любого мыслимого числа нерентабельных предприятий. Я уже не говорю о том, что само представление о нерентабельности в нашем случае основывалось, мягко говоря, на неполном представлении о таковой. В результате этого развала у нас естественным образом заглохла и наука. Кроме того, на состоянии науки сказалась и распродажа по частям многих научно-производственных объединений. NS: Может быть, есть какие-то конкретные примеры? АВ: Недавно в ходе одной из дискуссий мне привели в качестве примера удачного рыночного преобразования объединение, занимавшееся твердыми сплавами и выпуском из них инструмента. Входящий в него завод купила шведская фирма, занимающаяся аналогичными вещами. Сам институт, создававший инструмент, вроде бы продолжает успешно работать. За новые разработки он даже не раз получал премии от государства. Я покопался в этих разработках — и что Вы думаете? Оказалось, что премии действительно были, но фактически за вещи, известные уже несколько десятилетий, а то и несколько веков. Так происходит потому, что у нас в правительстве за науку и промышленность сейчас отвечают люди, абсолютно некомпетентные ни в том, ни в другом. Что касается завода, то он выпускает исключительно те инструменты, от которых головное шведское предприятие уже отказалось — то есть старье, на котором много не заработаешь. А выпускает он его, только до той поры пока шведы не располагают собственными мощностями для покрытия всего рынка. Причем все это не по злому умыслу. Например, институт и рад бы разрабатывать что-то современное, но не может, потому что для испытания новых сортов твердых сплавов надо прежде всего сделать образцы. Эти образцы раньше делались на заводе, потому что для их изготовления нужно достаточно сложное оборудование — фактически то же самое, на котором выпускают серийную продукцию. И держать в институте лишний комплект такого оборудования было раньше просто бессмысленно. Сейчас институт остался без нужного оборудования, поэтому не может ничего испытывать. И понятно, что завод оказался в новом концерне на положении бедного родственника, которому достаются обноски и объедки. Так вот, аналогичное положение у нас в большей части науки. Единственное, что нас до некоторой степени спасает — то, что значительная часть особо сложных технологий необходима для оборонных целей. Значит, понемногу воссоздается и соответствующий сегмент науки. Но наука не может и не должна развиваться сегментами. Наука — это поисковая деятельность, и невозможно заранее предсказать, на каком направлении будет сделано серьезное открытие. Природа — единое целое. Открытие, сделанное на любом направлении, может сказаться и на всех остальных. Поэтому, сказав «а», надо говорить «б». Возрождать науку нельзя по частям. Когда это дойдет до нашего руководства — сказать трудно. NS: Есть мнение, что технологии не очень востребованы обществом, потому что у нас есть нефть и газ, и попросту нет стимула развивать что-то новое. Как на Ваш взгляд? АВ: Касаемо мотивации. Я уже не помню, кто из арабских нефтешейхов сказал: «Каменный век кончился не потому, что исчерпался запас булыжников». Аналогично нефть и газ окажутся менее востребованными задолго до того, как кончатся их запасы. Я уже не говорю о том, что сами запасы чем дальше, тем сложнее извлекать. Вспомним знаменитый бум сланцевого газа, когда сначала все радостно на него надеялись, а потом оказалось, что затраты на его добычу многократно превышают затраты на извлечение газа из классических купольных месторождений. С одной стороны, это вроде бы хорошо, потому что раз растут затраты, соответственно, растут и цены. Но примерно полвека назад Джулиан Саймон показал: как только какое-то сырье становится дефицитным и дорожает, тут же все инженеры и ученые кидаются изобретать что-нибудь, чем можно его заменить. Тогдашний вождь экологистов Пол Эрлих доказывал: раз Земля конечна, и запасы на ней исчерпаемы — значит, рано или поздно сырье будет дико дорожать. Саймон же показал: сырье будет дешеветь. Они даже заключили пари. Эрлих назвал пять видов сырья, которые, на его взгляд, подорожают. Через десять лет оказалось, что все эти пять видов сырья существенно подешевели. И вот сейчас именно после бума сланцевого газа стало окончательно ясно: дешевой нефти и газа в скором времени не будет. И уже сегодня сосредоточены колоссальные силы на разработку других вариантов. Кстати, мой коллега, знаменитый игрок «Что? Где? Когда?» Нурали Латыпов разработал оригинальный проект, комплексно решающий большую группу задач. Он предложил создать атомные электростанции на территории Семипалатинского полигона, ранее использованного для испытания ядерного оружия. Другие виды хозяйственной активности там будут невозможны еще очень долго. Сам этот полигон достаточно отдален от мира. Так что можно на нем размещать реакторы на быстрых нейтронах, предназначенные для выработки плутония. Сейчас развитие этих реакторов сдерживается опасениями хищений плутония. А тут — даже если похитишь, то вынести все равно не сможешь. Поэтому создание такого энергетического полигона позволит в довольно короткие сроки покрыть все потребности Евразии в электроэнергии. В итоге в очень скором времени потребность в нефти и газе резко сократится. Естественно, это не единственный проект такого размаха. Нам уже сейчас надо развивать новое поколение технологий, ибо подушка из нефти и газа может сдуться очень быстро и неожиданно. Если сейчас в новые технологии не идут частные деньги — значит, их должно вкладывать государство, поскольку государство — вообще структура, обязанная делать все, на что неспособен рынок. Рынок — штука страшно близорукая.1 До тех пор, пока можно зарабатывать на оборотах, длящихся один день, никто даже не задумается об оборотах, длящихся неделю. Поэтому недостатки рынка надо восполнять государству. И попытка объявить рынок универсальным инструментом для решения всех задач больше всего напоминает старый анекдот: «Если у Вас в руках молоток, то Вы все будете принимать за гвозди». NS: Сейчас много говорят про альтернативные источники энергии. Некоторые российские светила науки, например, уверены: повсеместное использование солнечной энергии — совершенно реальная перспектива ближайших десятилетий. Вы — теплофизик. Каково Ваше мнение на сей счет? АВ: На солнечную энергию, конечно, приятно надеяться, потому что она вроде бы под рукой. Так и локоть тоже близок — да не укусишь. У солнечной энергии есть множество достоинств и всего один недостаток, перекрывающий любое из достоинств: очень сильное рассеяние. Расклад такой. На квадратный метр поверхности, расположенный на уровне земной орбиты и повернутый перпендикулярно солнечным лучам, падает 1500 ватт. На такой же квадратный метр, находящийся на уровне моря, падает 1100 ватт: остальные четыреста отражаются в космос так называемыми парниковыми газами. Вопреки официально принятой сейчас легенде, эти газы не нагревают, а охлаждают Землю. Она вращается вокруг своей оси и еще наклонена по отношению к плоскости своей орбиты, а потому в разное время года и суток этот самый квадратный метр окажется под разным углом к Солнцу. Учитывая все это, средний поток солнечной энергии, если не ошибаюсь, раза в три меньше. Это значит: для перехвата такой энергии в промышленных масштабах надо строить сооружения грандиозного размера. Затраты на их изготовление сопоставимы с той энергией, которую они могут отдавать за все время своей работы. Ведь они тоже не вечны. Солнечная батарея, скажем, реально может проработать лет пять–десять. Сейчас ведутся постоянные эксперименты в надежде на то, что удастся придумать какие-нибудь более дешевые в энергетическом отношении способы производства. Для того чтобы эти эксперименты продолжались, идут очень щедрые дотации (сверхльготное налогообложение, покупка отработанной энергии по завышенным тарифам) разработчикам и производителям такой энергии. В любом случае наряду с такими альтернативными источниками энергии надо в достаточном количестве иметь и классические. В погожий день от солнечных батарей в сеть поступает много энергии, а в дождливый — надо запускать классические электростанции той же мощности. Одним словом, я бы на солнечную энергию не рассчитывал. Пока этим ресурсом мы пользуемся только там, куда при всем желании не протянуть провод от обычной электростанции: на маяках, на островах, на космических аппаратах. NS: Несмотря на то, что на российскую космическую отрасль выделяются сегодня неплохие деньги, она оказывается порой не очень эффективной — ракеты падают. Последняя катастрофа ракеты «Зенит» тому подтверждение. Почему так происходит? АВ: Космическая отрасль в нашей стране страдает, прежде всего, от развала того единого хозяйства, которым мы были четверть века назад. Вот простейший пример. Пару лет назад было очень много шума из-за неудачного пуска ракеты «Булава». Но подобные неудачные пуски бывали и раньше, просто о них меньше сообщали. «Булаву» довели до ума, она уже летает нормально и уже даже принята на вооружение. Так что о ней сейчас СМИ молчат, потому что журналистам, как правило, неинтересно писать о нормальной работе. Но дело не в этом, а в том, почему она плохо летала. А потому, что в 1990-е годы очень многие предприятия оборонного комплекса были распроданы по частям. Причем значительную часть их купили на слом. Какие-то предприятия купили их зарубежные конкуренты, как тот же завод твердых сплавов. И многие из этих предприятий были переориентированы на производство другой продукции или вовсе закрыты, чтобы конкуренцией своей не мешали. В результате оказалось, что многие компоненты, необходимые для ракетостроения, просто никто уже не производит, и это производство пришлось осваивать другим предприятиям. Естественно, при этом было очень много производственного брака. Причем брака зачастую скрытого, потому что надо было осваивать не только методы производства, но и методы контроля продукции. И вот пока все это осваивали, ракеты, естественно, падали. И сейчас еще падают. Так что значительная часть проблем нашего космического хозяйства связана с утратой единого комплекса и с трудностями его возрождения. Но не только у нас ракетная отрасль испытывает затруднения. Это связано еще и с тем, что ее цели толком не определены. Еще недавно, в общем-то, вполне всерьез ставилась задача экспансии человечества в космос. Но потом в рамках рыночной логики оказалось, что невозможно окупить эту экспансию в обозримые сроки. Только и экспедиция Колумба окупилась далеко не сразу. Задачу вообще сняли с повестки дня. И теперь перед отраслью не ставится сложных и крупномасштабных целей. По сути, единственная оставшаяся задача — это сделать все то же самое, что делалось раньше, но дешевле. А это, конечно, требует совершенно иного инженерного подхода, нежели создание чего-то нового. И отрасль в целом по всему миру испытывает проблемы, связанные с переходом к этой иной инженерной концепции. Тут нужны люди с другим стилем мышления, которых придется готовить долгие годы. Конечно же, удешевление уже освоенного — цель вполне достойная. Но в норме она решается как побочный эффект при решении более сложных задач. И вот что интересно: как ни странно, легкие задачи оказывается решить сложнее, чем нелегкие. Когда отрасль сосредоточена только на удешевлении, конечный продукт получается дороже, чем в отрасли, нацеленной на непрерывное усложнение задачи. Кстати, насчет дешевизны. Сейчас очень много шумят относительно привлечения частного капитала в космические исследования. Даже уже летает космический аппарат «Дракон», созданный частной фирмой. Это представляют как великую победу рынка. Но на самом деле национальное аэрокосмическое агентство Соединенных Государств Америки всегда действовало тем же способом, какой использован и при создании этого самого «Дракона». Создаются технические спецификации в агентстве. Объявляется конкурс на то, какая частная фирма сможет создать конструкцию, в наибольшей степени соответствующую этим спецификациям. Покрываются затраты всех участников конкурса, а с тем, кто победил, заключается контракт на серийный выпуск изделия. Такая система существовала с самого момента возникновения этого аэрокосмического агентства. И космический корабль «Дракон» создан по ней же. Просто раньше было политически выгодно выпячивать организующую роль агентства, а в рамках нынешней идеологии выгодно выпячивать роль частной фирмы, работающей по заказу этого агентства. Так что корабль «Дракон» в той же мере частный, что и предыдущая американская космонавтика. NS: Вас уже называют «политическим прорицателем», ведь Ваши прогнозы очень часто сбываются. Как Вы видите перспективы российской науки? АВ: Прогноз у меня один, и связан он, в общем-то, не с наукой. А в первую очередь, как ни странно, с социализмом. Долгое время я был пламенным рыночником. Причины этого можно прочесть в моей статье, опубликованной в 1996-м году, «Коммунизм и компьютер», где я писал, что ввиду ограниченности возможностей информационных технологий рыночное управление мировым хозяйством в целом эффективнее планового. Но ровно через пятнадцать лет, в июне 2011-го года, я опубликовал другую статью — «Отрицание отрицания». В ней я вычислил, в какой именно момент развития информационных технологий снимется это ограничение на эффективное планирование. Оказалось, что это случится довольно скоро — уже в 2020-м году. То есть, начиная с 2020-го года, плановое хозяйствование будет выгоднее рыночного по всем без исключения показателям. В рамках этого нового планирования, естественно, понадобится и новая наука, для того чтобы с максимальной скоростью развивать производство. Если раньше новые идеи требовали для своего воплощения порой по несколько лет, пока удавалось изыскать все ресурсы, необходимые для их осуществления, то сейчас ресурсы будут найдены практически мгновенно. А новые идеи также практически мгновенно будут воплощаться в жизнь, создавая почву для появления еще более свежих идей. Все это естественным образом потребует максимального развития инженерного дела, максимального развития науки, на которую инженерное дело опирается. Значит, что после все того же 2020-го года, мы и сможем, и должны будем развивать науку несравнимо быстрее, чем это делалось раньше. Кстати, еще один существенный нюанс. Вот это новое плановое хозяйство будет опираться на вычислительную мощность всего мира и, соответственно, будет развиваться повсеместно. Но переходные процессы к новому хозяйству достаточно сложны, и те страны, которые раньше начнут к нему подготовку, окажутся в итоге в лучшем положении, ибо совершат переход с меньшими затруднениями. Полагаю, если наша страна начнет эту подготовку заблаговременно — сможет изрядно выиграть. NS: Эрудиция и разум — родственные понятия или нет? АВ: Эрудиция — это только исходное сырье для работы ума. Она, конечно, может в какой-то степени заменить эту работу. Когда Вы сталкиваетесь с обстоятельствами, уже Вам знакомыми, Вы можете экономить силы и работать по готовым рецептам. Но даже в этих случаях надо достаточно ума, чтобы убедиться, что обстоятельства действительно прежние, хорошо знакомые, что не требуется, как говорят, доработки напильником по месту. Поэтому эрудиция не заменяет ум, это только сырье для его работы. NS: Как на Ваш взгляд, эффективны ли IQ-тесты? АВ: Еще в студенческие годы решил я проверить свой IQ, взял книгу тестов Айзенка, прошел эти тесты. Получился у меня IQ по тестам разных видов — от 140 до 160. В среднем — 150. Но по ходу дела я убедился: где-то после десятка тестов ты уже к ним привыкаешь и проверяешь не столько интеллект, сколько степень натренированности на самих тестах. Поэтому IQ, измеренный по тестам, хотя и дает некоторое представление о том, как соображает человек, но полной картины все-таки не рисует. NS: Какие предметы Вы больше всего любили и не любили в школе? АВ: Любил математику. Хотя, к сожалению, математиком в итоге я так и не стал, переквалифицировался в программисты. Не любил гуманитарный цикл — пение, рисование, физкультуру. NS: Какие книги Вы рекомендуете прочесть каждому? АВ: Их четыре: Фридрих Энгельс, «Анти-Дюринг»; Станислав Лем, «Сумма технологии»; Ричард Докинз, «Слепой часовщик»; Дэвид Дойч, «Структура реальности». Прочтение этих книг в значительной степени способствует созданию цельной картины мира. Я всегда говорил, что главное для образования и понимания — вот это представление о цельной картине мира, о самых основных и немногочисленных фундаментальных закономерностях и взаимодействиях. А ведь современное образование — кстати, включая ЕГЭ — в отличие от образования моей молодости, нацелено на разрушение этой картины. На самом деле ЕГЭ не так уж сложно заточить под решение полезных задач. Можно, например, поручить разработку пакетов заданий единого госэкзамена специалистам по составлению вопросов для интеллектуальных игр. В них уже давным-давно отработаны методы проверки понимания, а не запоминания. Интеллектуальные игры — игры вовсе не на знание редких фактов, а именно на понимание. Отработаны и методы защиты от несанкционированного доступа, то есть ни о какой коррупции и речи быть не может. NS: Самый интересный вопрос в интеллектуальных играх? АВ: Вы знаете, я плохо запоминаю вопросы. Но вот, пожалуй, любимый мною. Он был в финале одной из передач «Своя игра», где я участвовал. В финале там дается полминуты на размышление, так что вопрос довольно сложный: «Честь зажечь огонь Токийской олимпиады доверили 19-летнему студенту, не отличавшемуся успехами ни в спорте, ни в учебе. Назовите точную дату его рождения». Надо сказать, что я смотрел по телевизору открытие Токийской олимпиады. Там эту дату называли, я ее, естественно, не запомнил. Тем не менее, вычислить ее довольно просто. Токийская олимпиада — 1964-й год, студенту — 19, значит, родился он в 1945-м. Какой день 45-го года японцы стараются напомнить всему миру при каждом удобном случае? Правильно, день бомбардировки Хиросимы. Значит, он родился 6-го августа 1945-го года.1 NS: А в жизни такой вопрос был? АВ: Нет. Те вопросы, с которыми я сталкиваюсь в жизни, требуют более сложных рассуждений, но и времени на их решение отводится больше. NS: Действительно ли, горе — от ума? АВ: Нет. Насколько я могу судить, горе, как правило, бывает от нехватки ума. Даже в пьесе Грибоедова Чацкий испытывает проблемы вовсе не от того, что он намного умнее своих собеседников, а от того, что он примчался в страну, будучи густо нафаршированным зарубежными идеями, и совершенно не представляет себе, как эти идеи соотносятся с местной обстановкой; каковы причины, по которым люди, с которыми он общается, ведут себя именно так. Соответственно, все его пламенные слова лишь в очень малой степени соотносятся с реальной обстановкой. То есть дело не в том, что он умнее или глупее окружающих, а дело в том, что он совершенно не задумывается над всей сложностью обстановки, с которой столкнулся, а меряет ее только по одному критерию1: насколько она не соответствует тому, с чем он сталкивался за границей. NS: Кстати, с каким литературным или сценическим персонажем Вы бы себя сравнили? АВ: В юности как раз считал себя похожим на Чацкого. Теперь вижу, сколь глуп был Чацкий, считая других глупее себя только потому, что они — в отличие от него — не были до дырок в носу1 нафаршированы иностранными идеями. А он — в отличие от них - считал эти идеи применимыми везде и всегда. Так что полагаю себя более схожим с Фаустом, готовым пожертвовать даже душой ради познания1.

КОГО МЫ ВЫБИРАЕМ СЕБЕ В ЛЮБИМЫЕ И ПОЧЕМУ? Из всех людей, которые встречаются нам по жизни, кто-то оставляет нас равнодушными, а в кого-то мы влюбляемся без памяти. Мы спокойно проходим мимо одних и не можем отвести взгляд от других. Кого мы выбираем себе в любимые и почему – об этом мы поговорим сегодня. Тот самый образ Иногда бывает сложно сказать, почему интересен именно этот человек, почему нас к нему тянет. Ведь в нашем выборе очень много безотчетного, бессознательного. В каждом из нас, где-то глубоко внутри, хранятся образы людей, принимавших участие в нашем взрослении. Это образы родителей и других близких, оставивших след в нашей судьбе. В них часто смешивается реальность и детские фантазии, но именно эти образы ассоциируются у нас с любовью – такой, какой мы ее понимали и какую получали (или не получали) в детстве. И если повстречавшийся человек неуловимо «попадает» в этот образ, пробуждая дремлющие воспоминания о первых значимых отношениях, мы уже не можем пройти мимо и остаться безучастными. Мы заинтригованы, взбудоражены и очень скоро – влюблены. Раны детства В психологии есть мнение, что выбранный нами партнер – это «усовершенствованный родитель». То есть он в чем-то на наших родителей очень похож (и поэтому мы знаем, как с ним взаимодействовать), а в чем-то совсем неблизкий и другой, он даже лучше их. Если в детстве, в отношениях с мамой и папой нам чего-то сильно не хватало, этот дефицит мы будем стремиться (все так же неосознанно) восполнить в союзе с любимым. А потому в спутники жизни мы чаще всего выбираем того, кто, как нам кажется, поможет залечить раны детства, реализовать психологические потребности, ожидания, надежды и мечты и обрести все то, чего мы были когда-то лишены – любовь, защиту, признание, восхищение, а может даже независимость, собственную значимость и безупречность. Это очень интересно: мы чувствуем в своем избраннике родную, во многом похожую на нас душу и одновременно он как бы дополняет, «достраивает» нас, поскольку обладает качествами, которые в нас самих не сильно развиты или не развиты совсем. А мы в свою очередь «достраиваем» его: он стойкий и решительный, а нам не хватает твердости, он рассудительный, а мы более импульсивны, он сдержан, а в нас много спонтанности, он жесткий, а мы проявляем гибкость. Не помню, где прочитала почти гениальное: «Люди стыкуются как паззлы – там, где у одного выпуклость, у другого – впуклость». Особое мнение. «Разные по характеру люди дополняют друг друга? По этой логике если я хромаю на правую ногу, а вы на левую, то вместе мы сможем быстро ходить и даже бегать. Напротив, история множества браков показывает, что гармоничным отношениям в паре способствует не различие, а именно сходство партнеров. Причем выделены три основных качества, по которым партнерам хорошо бы совпадать. Первое – тепло или холод в смысле темперамента. Если мужчина горяч, то и его идеальная партнерша должна быть горячей, а не наоборот. Если же он холоден, то и ей лучше быть Снежной королевой. Второе – степень открытости. Два даже очень закрытых человека понимают друг друга гораздо лучше, чем очень закрытый и очень открытый. А третье – то, насколько партнеры ревнивы. Ревнивцы прекрасно находят общий язык. И их отношения могут быть сколь угодно бурными, но они оказываются прочными и длительными чаще, чем отношения ревнивого и неревнивого человека. Союз двух неревнивых людей тоже имеет больше перспектив, чем «смешанные» варианты. А вот исследований, которые бы объективно подтверждали, что разные люди в паре дополняют друг друга, я не встречал» (Вадим Петровский, психолог, транзактный аналитик). Это похоже на театральную пьесу: мы останавливаем свой выбор на тех, кто сможет сыграть в нашем спектакле, с кем мы чувствуем резонанс, кто знает текст своей роли, дополняющий наш. Но, как и в театре, не всегда этот жизненный спектакль – лиричная комедия со счастливым концом. Иногда это мелодрама, а иногда и трагедия. Все зависит от сценария, который мы со своим партнером также пишем вместе. Открывая друг друга Отношения двух людей – живой организм, который развивается и иногда болеет. Может выздороветь, а может – преждевременно умереть. На заре отношений, находясь в безумстве чувств, мы не видим в партнере изъянов. Для нас он прекрасен. По сути, мы влюбляемся в того, кого совсем не знаем. Когда же пелена спадает, перед нами оказывается живой человек, не слишком на нас похожий, со своим слабостями и недостатками. И здесь есть два пути: разойтись в разочаровании и отправиться на поиски нового идеала. Или учиться договариваться, уважать различия, принимать несовершенства друг друга и признавать право каждого на неидеальность. Очень важно при этом не переделывать своего избранника, не упускать из виду его сильные стороны, на которые мы можем опереться в течение жизни и которые нас когда-то в нем привлекли. Нет ничего ценнее, чем видеть хорошие качества партнера, которых мы сами лишены. На этой основе можно строить союз, в котором люди поддерживают друг друга. И собирают в копилку совместной жизни не обиды и претензии, а способы справляться с трудностями, теплые воспоминания, моменты близости, радости и любви. Секрет успешного, благополучного союза – общение, комфортное и безопасное взаимодействие (без обесценивания, манипуляций и наездов), обоюдное желание договариваться, готовность говорить о самом больном и конфликтном, не замалчивать проблемы, способность выдерживать негативные чувства (свои и чужие), умение просить, принимать и оказывать поддержку, а также отказываться от того, что тебе не подходит, и уважать право другого на то же самое. Ирина Чеснова, http://chesnova.livejournal.com/103081.html

Он: - Общаюсь с тобой и прихожу к единственному умственному заключению: "Женщина - она как цветы! Делаешь всё, чтобы цвела, а она РАСПУСКАЕТСЯ!" Она: - А мужики как первый снег: "Никогда не знаешь когда придёт, сколько будет сантиметров и как долго продержится!"

ууу: ну и как? ххх: Представь, что ты женатый мужик. И у тебя родился сын. ууу: ну. ххх: вот. спустя некоторое время, ты узнаешь что у тебя родился, на самом деле, не сын, а дочка! ууу: Как это? ххх: Не отвлекайся. Спросить жену об этом ты не можешь, потому что она умерла при родах. В роддоме выясняешь, что действительно это не твой сын, произошла ошибка. Вроде бы разобравшись, что к чему ты идешь к женщине которая забрала твою дочь. У нее оказывается нет мужа (она мать одиночка), и более того это оказывается та самая девушка, с которой ты случайно переспал, когда ездил в командировку. Так-что есть вероятность, что на самом деле это твой сын. ууу: ... ххх: а потом ты находишь смски на телефоне жены из которых узнаешь, что у нее был любовник, и что это, скорее всего, его дочка... А еще тебе звонит теща и говорит: "Я знаю, мы с Вами в плохих отношениях, но считаю своим долгом сказать, что на похоронах в гробу была моя дочь, но не Ваша жена... ", бросает трубку и на звонки не отвечает... а потом звонит телефон жены, на котором высвечивается: "Мой второй", ты его взять не успел, а при перезвоне "абонент не доступен" ууу: что-то я запутался. . ну ладно, что дальше? ххх: а дальше ХРЕН тебе! ууу: ээй... ххх: вот примерно так же и я себя чувствую кода меня будят...

Отец читает сыну сказку на ночь: - "Увидел принц Золушку на балу и весь вечер не мог оторвать от неё глаз"... - Папа, а зачем принцу Золушкин глаз?

В 1917 году у берегов Ирландии все было просто: английские тральщики уничтожали немецкие мины, а немецкие подводные лодки вновь их ставили. Полный конвейер. Посменка. Все уже даже знали о графике противоположных сторон: тральщики - когда и куда примерно надо идти, чтобы вновь найти мины, а подлодки - когда и куда надо выдвигаться, чтобы восстанавливать заграждения. Немцы поставили - англичане протралили - немцы поставили - англичане протралили - поставили - протралили - поставили - протралили - поставили - а не протралили, только сделали вид, что тралят - БАБАХ!!! Из всего экипажа немецкой подлодки UC-44 в живых остался только один человек - ее командир. До него не дошло, что это над ним так прикололись и он, будучи спасенным англичанами, тут же начал возмущаться: почему халтурите, сволочи? Из-за вас уже и к Англии на подлодке не подобраться! В своей книге о действиях немецких подлодок в Первую мировую Р. Гибсон и М. Прендергаст пишут о командире UC-44 так: "Это была, конечно, злая шутка, и вполне простительно, что Теббениоханс не увидел в ней юмора. Однако его мысль, что британские тральщики работают беспрерывно, чтобы сделать свои воды безопасными для германских подводных лодок, была наглостью, не имевшей себе равных". Мораль: терять чувство юмора нельзя. И не наглей сверх меры - не поймут, и не оценят.

7 скрытых функций компьютерной мыши Клавиатура и мышь являются уже настолько привычными вещами в нашей жизни, что кажется тут уж точно нас не могут подстерегать никакие сюрпризы. Тем не менее, бывает что и совершенно привычные продукты имеют не совсем очевидные свойства и функции. Сегодня мы хотим вас познакомить, а некоторым просто напомнить о нескольких скрытых способах использования компьютерной мыши. 1. Выделение части текста Мы все знаем, что для выделения текста необходимо зажать левую кнопку мыши и провести курсором по нужному участку текста. Однако, если нам надо выделить текст на длинной странице, то есть с прокруткой, это не всегда удобно. Поэтому используйте следующую комбинацию: щелкните мышкой в начале нужного места, затем перейдите в конец требуемого выделения и щелкните еще раз, но удерживая при этом зажатый Shift. Все пространство между двумя кликами выделится. 2. Переходы назад-вперед в браузере В браузере для перехода на предыдущую или следующую страницу совсем не обязательно щелкать по соответствующим кнопкам на панели инструментов программы. Можно просто зажать Shift и покрутить колесико мыши вперед или назад. 3. Увеличение и уменьшение масштаба Вы можете изменять масштаб отображения открытой страницы просто покрутив скролл с зажатой одновременно на клавиатуре кнопкой CTRL. Этот способ работает в большом количестве программ, в том числе во многих просмотрщиках изображений. 4. Двойной и тройной клик Все знают, что для выделения слова нужно просто два раза быстро по нему щелкнуть мышкой. Но если вы выполните тройной щелчок, то сможете выделить сразу целый абзац текста. Попробуйте, это гораздо удобнее, чем тянуть курсором выделение до конца абзаца. 5. Перетаскивание правой кнопкой мыши Для того, чтобы переместить файлы в Windows мы используем метод drag’n'drop, то есть берем элемент, перетаскиваем в нужное место и там бросаем. Но можно сделать то же самое правой кнопкой и тогда мы увидим контекстное меню, позволяющее не только переместить, но и скопировать файл, а также создать ярлык в нужном месте. 6. Выбор нескольких фрагментов в тексте Если вы работаете с длинным текстом, в котором вам необходимо вырезать только интересующие вас фрагменты, то совсем не обязательно делать это поштучно. Можно зажать клавишу CTRL и выделять нужные слова, предложения, абзацы. Затем скопировать все это одним махом в нужное место. 7. Открытие ссылок в новой вкладке Многие пользователи уже давно привыкли, что для открытия ссылки в новой вкладке можно нажать среднюю кнопку мыши. Однако, если колесико сломалось и не кликает, то полезно вспомнить, что обычный щелчок с зажатой кнопкой CTRL приводит к такому же результату.

В 1951 году Альберт Эйнштейн получил письмо с вопросом о том, почему мы еще живы, после двух ужасных войн. И какой смысл продолжать жить зная, что возможно завтра снова будет война. Сохранился ответ Эйнштейна.

В цирке. Конферансье выходит на арену и говорит: - Внимание! Смертельный номер - летающие слоники!!! На арену выбегают три слоника, разбегаются по кругу и взмахнув ушами парят под куполом цирка... Публика в восторге. Выходит конферансье и объявляет: - Внимание! Ещё один фантастический номер - говорящая лошадь!!! Включается софит и на стуле вся в синяках сидит лошадь: - Господи, как меня здесь пиздят, если б вы только знали - КАК меня здесь пиздят!!! НО КАК ПИЗДЯТ СЛОНИКОВ!!!!

Турист убегает от каннибала из последних сил и кричит ему: – Отстань! Мне нужно кормить жену и четверых детей! – А мои, значит, пусть с голоду помирают?!

Морг. Вторую неделю нет "завоза". Санитары без работы глушат спирт. Тут подкатывают братки на джипах: — Кароче, тут нашего Вована завалили, когда он к бабе на стрелку шел. Только по-случаю он одет был в пиджак от какого-то Дольчегабаны, рубашка в тюльпанчик, галстук какой-то веселый — короче, пацаны на похоронах не поймут. Вот вам пять тонн баксов, переоденьте братана чтоб все как положено — черный костюм, белая рубашка и типа того. Кидают на стол деньги, отгружают клиента и сваливают. Санитары притихли, переваривают события. Тут снова завоз — прикатила разноцветная тусовка на кабриолетах: — Типа мужики, тут наш Мишель от передозняка откинулся прямо на фотосессии. Только по-случаю одет был не по-нашему, какой-то жуткий черный костюм, белая рубашка, черный галстук — наши типа не поймут ну совсем. Вот мы тут скинулись немного, переоденьте его — ну пиджачек там от Дольче&Габана, рубашка в цветочек, галстук поярче, ну чтоб все, как у нас полагается. Кидают пакет с деньгами, отгружают клиента и также сваливают. Теперь очередь санитаров: — Ну седня и денек! Ну это ж как подфартило! Всего и делов-то, головы им перешить!

Ужс. Это где столько пыли берут? :dribble: