Xenobarbital

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%EA%E0%ED%E4%E5%F0_%28%CE%D2%D0%CA%29

Я не знаю за счет чего Искандер так шустрит на конечном участке полета. Но представляю, что не каждый самолет может дать 30 единиц перегрузки, даже если пилот сдюжит.:234:

Я ждал этого Маневрирование с 30G перегрузкой это конечно песня. Эту перегрузку ракета испытывает кратковременно, когда из верхнего участка траектории на гиперзвуке влетает в плотные слои атмосферы и получает "ударное" лобовое сопротивление. В результате скорость у нее гасится до 700 м/с, к слову. Если предположить что пустая ракета после выработки топлива весит тонну (полтонны боевой части плюс фюзеляж), то для активного маневра с перегрузкой в 30G понадобится ускоряющее усилие в 30000 кг*с. Это больше чем форсажная тяга двух двигателей Су-27 вместе взятых. Кто сообщит такое усилие баллистическому снаряду, падающему по инерции, с отключенным маршевым двигателем? Святой дух? Да такие перегрузки даже для современных ЗУР-ов (с работающим маршевым двигателем) уже достижение.

Мои 5 копеек как человека имеющего определенный опыт общения с россиянами в сфере поставок ВВТ... Я вообще удивлен, что за период сердюковщины азера ядерное оружие у России не купили.. В то время русские работали по прейскуранту "любой каприз за ваши деньги" .... И поверьте на слово это не было каким то элементом игры... Обычное российское распизьдяйство в чистом виде... Мы кстати именно по этому в это время забили на них по полной...

То есть моё неверие в умственную дефективность некоторых ответственных лиц с севера не подтвердилось. Да я слишком высокого мнения о людях.

Про Искандер версус С-300 пму2... Для начала оговорюсь, что я пока вообще очень скептически отношусь к новости относительно Искандера в Армении.. Но даже если, то уж однозначно их привезли не для нейтрализации пво азеров...

Именно об этом я и говорил.

Может ли Искандер преодолеть защиту с-300? Конечно может... Наличие или отсутствие системы ПРО влияет только на результативность.. Без про выпустили бы 10 ракет с про выпустят 30... Вот и вся арифметика... Русским по барабану есть про у Баку или нет...

Естественно остается вариант "перегрузки системы" количеством. Об этом никто не забывал.

Грубо говоря, задача противоракеты на порядок сложнее , чем у Искандера.

Последнему достаточно сделать "уход" в последний момент перед "столкновением" и у противоракеты более не будет шанса вновь определить цель и догнать ее. Так уходят ракет даже самолеты.

Что касается маневренности, Искандер после выработки топлива не тяжелее, чем ракета С-300 (больше тонны). Добавьте к этому еще время, необходимое противоракете для реагирования на смену курса цели, и вы получите еще бОльшую фору для маневрирующего Искандера.

А еще добавьте "понадкусывание" экспортного варианта...

Это все конечно в свете доверия к опубликованным данным.

За счёт чего он сделает этот самый "уход" в последнюю секунду? По вашему там в боеголовке радар, который отслеживает подлетающие ЗУР-ы и даёт команду противоракетного манёвра? Вы ТТХ почитайте, грубо говоря там оптика, которая сверяет изображение в поле зрения обектива с копией, вбитой в бортовую память и слегка "доворачивает" курс в случае отклонения. И всё.

Больше тонны весит ракета 48Н6E2, модель 9М96Е2 и полутонны не набирает. Да и дело не абсолютной массе. Дело в тяговооруженности (один из главных показателей маневренности, а для ракет так вообще главный) тяга/масса. У ЗУР он далеко переваливает за единицу. У Искандера на подлёте маршевый двигатель вообще уже давно "молчит" (в отличие от самолётов, которые вы привели в пример), только слабые газодинамические рули, плюс довольно компактное оперение. Ну не переманеврирует никак. Разве что гравицапу в корпус встроить.

Фактор "понадкусывания" я добавить никак не могу, потому как не имею представления имел ли он вообще место, что это за параметр и какого его численное значение. Вы видимо мой пассаж про Су-30 поняли с точностью до наоборот. Так вот экспорт "понерфленных" образцов хоть и является распространенной практикой, однако догмой не является. В качестве примера я привёл Су-30МК. Зарубеж продавался многоцелевой истребитель, рядом с которым имеющиеся на вооружении собственных ВВС истребители даже рядом не стояли.

Почему нет ?

Противоракетный потенциал у ПМУ2, до определенного предела, имеется, бесспорно.

А Искандеры этот предел должно быть превосходят, иначе зачем их рекламируют как умеющие преодолеть ПР заслон ?

Искандеры умеют быстро маневрировать на пути к цели , что ставит ПРО в неожиданное положение, наряду с малой видимостью цели (технология Стелс).

Российский ВПК (как вообще любой другой) имеет милую особенность рекламировать практически любую свою продукцию, как некоторое убероружие, "не имеющее аналогов в мире". Тот же С-300 рекламировался как чуть ли не средство защиты от межконтиненталок. Но это лирика. Перейдём к фактам.

Скорость ракеты Искандера отмечается как 2100 м/с (вики, далее по ссылкам). Смотрим показатели комплекса ПМУ1 - максимальная скорость цели до 2800 м/с. Это во-первых.

Во-вторых, баллистическая цель (то есть без активного двигателя, к тому же пикирующая на шестимаховой скорости) может маневрировать только за счёт аэродинамических поверхностей, и уже по определению не переманеврирует ЗУР, у которой, при скорости того же порядка, меньше масса, активно работающий двигатель, к тому же управляемый вектор тяги. Все эти истории про маневрирование Искандеров, это распиаренная возможность корректировки наведения на подлёте (если цель сместилась, или инерциальное наведение почему-то подвело) вот собственно и всё.

К этому, если вспомним, что Искандеры нивелируют российские-же С300 проданные в Баку - получается, что...

Ключевое условие - если российские Искандеры призваны нивелировать именно азерские С-300. Особенно учитывая противоракетный потенциал систем ПМУ2 (опять же, если публикации в СМИ соответствуют действительности).

Не ожидал от вас, уважаемый.

Это в вас говорит обида на союзника, который сначала блюдет свой интерес. А что, должно быть иначе ?

Давайте не будем у кого что внутри "говорит" ладно? Так и до ad hominem недалеко.

Для вас это не должно быть внове.

Армения лишь в сочетании со своими противниками интересна России как союзник.

Естественно, что в этом противостоянии России выгоднее поддерживать балланс сил под своим контролем (С300 в Баку, Искандеры на российской базе).

Было бы еще лучше если бы Россия контролировала и те С300 в Баку, хотя кто сказал, что она их не контролирует ? То-то брат.

Так я об этом же и говорю. И тем поставим, и этим поставим. Вот пускай на своём паритете и держатся. Повторю еще раз - "политические манипуляции". Выходит сбалансировали Армению и АР, и уж никак не Россию и АР.

Насчет Су30 потенциальным ворогам не в курсе, не обессудьте, но думаю и там не обошлось без восточного коварства (или разгильдяйства, тоже бывает).

А вот тут не надо передёргивать. Про поставки Су-30 врагам речи не было. Речь шла о тезисе "себе лучшее, на экспорт - понадкусанное", и еще раз повторю - в продажи оружия врагам я не верю, ну никак.

вот и ГринКросс утверждает, что военные поставки России - простое головотяпство.

А действительно, разве это сложно ?

Продать "азербайджану" С300, а потом под предлогом помощи союзнику(Армении) подложить свинью и туркам и американцам и далее по списку потенциальных противников.

Вообще-то ГринКросс утверждает, что если б поставки велись из тех соображений, которые вы описали и выделили болдом, вот тогда это было бы головотяпством. Чтоб подчеркнуть это, ГринКросс процитировал Станиславского.

Хотя это я еще мягко выразился. Из памяти еще не успел стереться инцидент, когда более "низкоуровневых" ЗРК в Грузии хватило чтоб к примеру сбить Су-24. И поставка С-300 потенциальному противнику это гарантированные потери нескольких десятков млн. убитых енотов в форме авиационных обломков. Можно конечно строить феерические многоходовки в стиле А. Родригеса, однако все они по сути мало отличаются от теорий заговора, только со знаком плюс. В дело вступает бритва Оккама. По всем признакам Россия не считает АР потенциальной целью для нападения. В противном случае у северного соседа конкретные проблемы с головой в форме раздвоения личности, во что я верю с трудом.

Итак пара деталей видных даже такому дилетанту как я.

С-300 действительно совершенное оружие для защиты своего воздуха, но к вашему сведению, Армения и не собирается нападать на "азербайджан" всею мощью своих куцых военно-воздушных сил.

Скорее это может понадобиться России, для наказания оборзевшего "азербайджана", не так ли?

Ага. И Россия продаёт потенциальному "борзуну" комплексов (по данным, доступным в сети, в модификации ПМУ2 - то есть с возможностью поражать баллистические цели) ажно на два дивизиона. Это полный

Поэтому продав им С-300, Россия затем выправила балланс (для себя же !!!) установив Искандеры на российской базе в Армении.

Это, извиняюсь, похоже на действия какого-нибудь ненормального. Если б они "выправляли балланс" для Армении, то это бы еще куда ни шло, с российской точки зрения. Прекрасный рычаг политических манипуляций. Так что "Не верю!" ©. Поставлять оборонительное оружие клиенту, на которого возможно сам же и нападёшь, это тянет на премию Дарвина. Думаю, даже Нарек не настолько низкого мнения о русских.

Если бы вы следили за нашей с НарекМец беседой об Искандерах, вы бы сообразили, что Россия на экспорт делает гораздо менее совершенное оружие, чем для себя.

Так вот ваши МИ-35М , это экспортный вариант.

То-то Россия несколько лет всем желающим продавала Су-30МК, в то время как собственные ВВС перебивались старыми добрыми Су-27, многим из которых место на свалке.

В чём сыр-бор, не пойму? Статей в сети о комплексе дофига, одну из ссылок я привёл выше. Приблизительно понять, для чего предназначен комплекс, можно хотя бы посмотрев на типы БЧ (фугасная, кассетная, проникающая). А на что их нацеливать (ПВО, артиллерию и проч) - не нам решать, хоть стопицот страниц тут распиши.

С того, что написано на Вики разброс попадания возрастает в зависимости от дальности полёта, а наши цели всё же как раз на грани возможностей ракеты, даже из Степанакерта. Да, надеюсь гуру объяснит что да как, но обсуждающие здесь тематику и вес политический и военный Искандера, как показала практика, не знают что реально даёт ракета Искандера во время боя. Очень показательный случай.

В каком месте в вики зависимость точность-дальность? Там одна только строчка с непонятным "точность 5-7 м". Вот тут более конкретный показатель:

- оптическая корреляционная ГСН 9Э436 - разработана ЦНИИАГ (г.Москва), ракета наводится по эталонному изображению цели, аналогично ГСН ракеты 8К14-1Ф. ГСН впервые представлена на выставке Eurosatory-2004.

Масса ГСН - 20 кг

Время ввода полетного задания - не более 5 мин

КВО - до 20 м

Серьёзный ущерб это какой ущерб? Мне просто интересно реально что из себя представляет попадание такой ракеты и знают ли здесь обсуждающие о её возможностях? Пока вижу что никто не знает. В затвор плотины попасть такой ракетой и с такого расстояния думаю шансов ноль. Да и до Баку ракета Искандера долетит в лучшем случае из Степанакерта, но никак не из Гюмри.

Там на ракете комбинированная система наведения: инерциальная + оптика. Так что это не тупая болванка типа Фау-2. И шанса попасть далеко не ноль. По поводу возможного урона, гуру думаю лчше всех тут может объяснить.

"Синеву" решили заанкорить на дне? Свежо, чо.

Американское агентство DARPA подписало с компанией Lockheed Martin контракт на разработку малогабаритной лазерной оборонительной системы для самолетов.

То есть распила денег на YAL-1 было недостаточно. Что ж пущай пилют. Кушать всем хочется.

аллах ахпер

Справедливости ради, майкрософт тоже были "замечены" в такого рода исках. Но яблочники уже все границы перешли. Или одумаются, или плохо кончат.

A что, Айфон не позволяет переносить музыкальные и другие файлы к себе из любого компа?

Не знаю на счёт пятого, но у моего брата одна из предыдущих моделей. Недавно ему нужно было на ходу срочно одну аудиодорожку прослушать, так в результате оказалось проще воспользоваться моим простеньким HTC Explorer где у меня нормальный доступ к файловой системе и никакой лишней джигурды.

Ստեղ էին ասել՝ շան անունը տուր, փայտը վերցրու։

http://defensetech.org/2012/10/16/af-still-reviewing-oxygen-levels-for-f-22-cockpit/

Ну не совсем так.. Проблемы были и немало, но на данный момент, все ф-22 на боевом дежурстве, а это означает что выявленных и неустраненных багов на них не осталось. До появления версии "Б" это нормально для нового самолета, а вообще амеры считают что самолет становится самолетом только после выпуска версии "Ц". Информация у меня не из прессы, а из первых рук так что постарайтесь поверить на слово.

С ценой конечно перебор явный, но тайны американского ценообразования мне неизвестны.

А вообще даже сами американцы уже признают, что сама концепция суперпродвинутого самолета обеспечения воздушного господства была ошибочной. По сути у них образовался дефицит штурмовой авиации и явный перекос в сторону истребительной. В Афгане самый нагружённый самолет это старичек А-10, а замену ему еще даже не начали разрабатывать...

А я и не говорил, что машина сейчас снята с дежурства. Если б проблемы с "дыхалкой" до сих пор не решили (сколько раз из за нее "граундили" весь состав? два раза?) это был бы не сюрреализм, а полный туши свет. Машина-то уже семь лет как на вооружении.

Кстати емнип версии B это индексы для той же самой базовой модели, просто в учебно-боевой версии (двухместка). Где-то попадалась англоязычная статья, что двухместную спарку F-22B планировали к выпуску, но передумали где-то в середине девяностых всё из за той же цены. Такими темпами Раптор до версии C может и не дожить просто.

моя плакаль...

Проблема одна, нет у него летающих противников..

Именно поэтому он ненормален и неадекватен. И еще цена ко всему прочему. А "детская болезнь" егойная это вообще на грани сюрреализма - пилоты на ходу задыхаются, разработчики месяцами проблему не решают, в какой-то момент решили вообще с больной головы на здоровую переложить, мол виноват пилот.

Не может меньший по размерам F-22А весить больше, чем Су-35. Известно, что российские самолеты тяжелее западных.

facepalm.jpg... Раптор меньше Сухого только по длине и размаху крыльев. Только мы в трехмерном мире живем, ога. Иксперд посмотрел бы какое у Раптора поперечное сечение, причем почти равномерно по всей длине фюзеляжа, канал воздухозаборников практически до фонаря кабины доходит, плюс технологически сложная S-образная конструкция. В то время, как Сухой по сравнению с ним "изящная балерина". Обожаю я этих новомодных икспердов. Параметры Раптора, которыми он оперирует, уже несколько лет как открыты. Подопечные Михаила Погосяна молча равняются на F-22 при проектировании своего Т-50, спецы из Еврофайтера, Дассо и Сааб тоже ни в одном глазу, и только Оганесян раскусил коварный заговор Локхида с фальшивым F-22, который к экспорту вообще запрещен, и рекламировать его некому просто.

Это примерно, если я сейчас начну по оформлению странички Control Panel делать выводы об архитектуре ядра Windows NT.

для прокрутки, например, достаточно провести пальцем над экраном

Долго смеялся. А барабашек из микрофона не вылезало?

А тут кто заказчик?

Понятия не имею.

устройствами BlackBerry

Думаю вопрос - кто был заказчиком показательной порки, можно считать закрытым.