-
Публикаций
3 889 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Дней в лидерах
1
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Блоги
Gallery
Сообщения, опубликованные пользователем Xenobarbital
-
-
Я ждал этого. Допустим. Но всё равно,от этого фишка сказанного не меняется, разве ,что рушение бренда Энштейн))))
Я честно говоря не знаю, что такое "бренд Эйнштейн", чтобы его ещё и рушить. Его взгляды на мир давно уже стали секретом Полишинеля. Просто кое-кому захотелось свою казуистику ("фишка сказанного") прикрыть известным именем, вот и всё.
-
Эйнштейн известен еще и теорией относительности. Так вот, когда он был студентом, он только шел к пониманию этой теории.
Ты говоришь о подмене понятий. Там нет никакой подмены с точки зрения теории относительности.
Бог может быть как злом, так и добром.
И что примечательно, холод для нас может быть теплом (ну или комфортной температурой) для других.
А зло для одних может быть благом для других.
ps. Я не могу о себе сказать, что я верю в бога. Скорее, очень хочу в него верить. Но увы не удержался и решил оспорить твои слова.
Ara55 не зря фамилию Эйнштейна взял в кавычки, бо эта история с туповатым преподом - сетевой фейк, который нигде, кроме интернета найти не получается. Эйнштейн прямым текстом говорил, что не верит в персонифицированного бога и считает себя агностиком.
"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal god is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth. I prefer an attitude of humility corresponding to the weakness of our intellectual understanding of nature and of our own being." (Isaacson, Walter (2008). Einstein: His Life and Universe.)
-
Я вас порошу меня не учить и последить за собой. Что значит , кто первый начал? Кто такое говорил? Я говорю в таком КЛЮЧе, как вы сами выразились, каким говорят со мной.
Христос говорил, относись к людям так,как хотел бы,чтоб относились к тебе.
Поэтому немного стапвек, как сказал бы Гаспарян Вова. и знайте меру . Думаю договорились.
Аналогично я вас прошу не делать оскорбительных обощений и следить за собой.
-
А вам не кажется ,что диалог в подобном ключе, это оскорбление чувств верующих и говорит о намного большем.
С аргументами "он первый начал" - в детсад. Если так беспокоитесь об оскорблении своих чувств - разбирайтесь с оскорбляющим, никто за вас это делать не обязан (разве что модераторы наверное). Если же решили сами переходить к обобщениям сомнительного толка, не удивляйтесь на резкую реакцию.
-
Я бы сделал աբառոտկա ֆռալ, безапеляционно заявив, что у всех верующих проблемы с мышлением, но не буду скатываться. Манера делать обобщения в таком ключе уже о многом говорит.
-
Если весь состав вермахта считать нацистами, то выходит, что правда. Если нацистами считать только СС в частности и членов партии НСДАП вообще, то нет.
-
http://antropogenez.ru/review/575/
Перлы "учёного-идеалиста" по полочкам.
-
Ну, ты не признаёшь мнение автора, потому что он не биолог, хотя биологом быть совершенно не обязательно. Ты же даёшь оценку статье. ТЫ лично от себя, вот я и говорю.
Оценку статье я даю, основываясь на данных современной биологии (см. вышескинутый линк с кучей ссылок на научные статьи), а не несу отсебятину.
-
Обязательно быть биологом? Так и ты не биолог и не богослов и не философ( наверно)
А я тут при чём? Без ad hominem никак да?
Я могу быть и сапожником, но когда мне надо получить информацию касательно биологии, то для меня решающим будет слово биолога, а не журналиста, который критикует теорию, основываясь на данных 50-летней давности.
-
Нет никакой точки и быть не может.
Вокруг света ( далеко не жёлтая пресса)
На самом деле прямого обоснования эволюционной теории еще никто не представил. В качестве такового может послужить только наблюдение за естественным развитием видов и обязательная регистрация того, какими были существа на старте, их промежуточные формы и во что превратились в конце
****
Еще один феномен, который пока трудно объяснить с эволюционной точки зрения, — это сложность строения живого организма. Как, например, мог образоваться такой совершенный орган, как глаз?
*****
За полтора столетия эволюционной теории в ней бывали ошибочные опыты и заключения, а подчас и фальсификации, и это — повод для вполне справедливой критики.
Мне расцветка этого издания как-то фиолетова. Факт - это не научное (в лучшем случае научпоп) издание. Факт - автор статьи не биолог. И с первой же строки вставляет ложное утверждение. Обоснований для эволюции вагон и маленькая тележка http://evolbiol.ru/evidence.htm
По поводу истории с глазом креационисты регулярно садятся в лужу, бо на самом деле глаз это крайне неудачная и, выражаясь технически, глючная конструкция. У кальмара например, глаз относительно совершеннее, чем у человека.
По поводу фальсификаций - они были, да. Но во-первых их было считанное количество, а во вторых все эти фальсификации вскрывались именно учёными-эволюционистами. На другой чаше весов огромное количество находок, каталог которых пополняется постоянно.
Так что наличие эволюции, как явления, наукой сейчас признано как факт. Другое дело, что до сих пор исследуются её механизмы.
-
Так же как и теории Большого взрыва или Эволюции?
Учёные так и не смогли ответить почему за десятки миллионов лет крокодил так не эволюционировал и не собирается вовсе, демонстрируя полный пох? Почему, какая такая эволюция принудила природу из простой ящерицы сделать хамелиона, меняющего цвет по цвету окружающих предметов.и почему у других ящериц такой опции нет. Неужели природа экспериментирует или фантазирует? Но фантазия, как мы догадываемся, проявление интеллекта. А явления и физические процессы интеллекта иметь не могут, они все основаны на механике, динамике, трении, качении, ускорении, падении .....вообщем всего что угодно.
Учёные это объяснили стопицот раз - эволюция это приспособление. Точка. Раз крокодил не меняется (на самом деле меняется, в древности жили крокодилы, значительно отличающиеся от современных, как размерами, так и анатомией), значит он в своей экологической нише приспособлен оптимально.
-
не хочу спорить с Ньютоном, но как раз второй закон термодинамики говорит об обратном, если конечно Вселенную рассматривать как замкнутую систему.
Ты не с Ньютоном споришь, а с не очень грамотным автором статьи, который процитировал Ньютона, бо второй закон термодинамики был сформулирован после смерти учёного, а при его жизни таких терминов как "атеист-материалист" не применялось. Он просто где-то прочитал про гипотезу тепловой смерти вселенной, сходу решил, что согласно ей эта самая смерть должна была уже наступить, а не скажем через пару десятков миллиардов лет, а про нестыковки этой гипотезы с общей теорией относительности наверное вообще не слышал.
П.С. ув. смотрители, эта дискуссия крайне интересна, но по моему нескромному мнению это лютый офтоп. Нельзя ли перевести в соотв. раздел, а?
-
На скорлупу похоже. Для яиц что ли?
-
.в третьем лице... интеллигентностью аж прет...
-
Агыаа. :hug:
смотри чего нашёл
Северный инуит. От волка не отличишь. Моя хотеть!
-
Это самоеды?
-
страсти какие :unsure:
-
не, между пятдесят первыми - северной и южной
-
Какой прикольный, симпатичный, умный, рыженький ученый! Симбе бы понравился наверное! Правда, жесткуляция слишком однообразная, скованныей наверное по жизни вне наки, но вообще - явно посвященный, энтузиазмом так и светится в некоторве моменты. Симба, берем! :girl_flag_of_truce:
Ну это далеко не самый тяжелый случай. Есть еще Александр Марков из биологов. Умнейший дядька, читать его одно удовольствие, но в кадре он сперва оставляет впечатление (с непривычки, со временем проходит), что он постоянно чем-то сильно раздражен, и еле сдерживается, чтоб не заорать.
Вай ку аря - куда теперь обезьянок из бразильских лесов эвакуировать!!! :shiftyninja: А может пронесет, и "прогресс" в океан упадет?
Да сгорит скорее всего. А если какие-то ошметки долетят, то это пока неясно где, в любой точке между 51 параллелями.
-
Вот тут можно увидеть снижение корабля "Прогресс", который из за пока не до конца ясных неполадок не долетел до МКС.
-
-
Кот на стеклянном столе?
-
-
Про правильные цвета я уже размещал материалы.
Чо касается иллюзий)) там был не только я, а полно народу. Было давно я еще был ребенком и все наблюдали за этим явлением)
Ок ладно)) думайте как хотите.
я за репортами того же Curiosity следил, как некоторые следят за играми любимой футбольной команды. этот ютубовский ролик не материал, а лажа.
Религия и нерелигия
в Философия и религия
Опубликовано:
Вы вольны общаться с кем хотите, зачем меня спрашивать?