Xenobarbital

да, и до чёртиков практичный... иш ты ускоритель!!!

в общем согласен, что дело не столько в подтасовке фактов (хотя всё таки как ни крути Бруно за идею погиб, не важно какую), сколько в парадоксе морали. например Сартр ("Экзистенциализм это гуманизм") идёт практически тем же путём, но в конце практически приходит к идее мало отличимой от позиции Канта. При этом никакой демагогии (на мой взгляд) не наблюдается.

читал и не единожды, скажу честно - не понравилось. а именно упомянутая неубедительность, излишняя многословность, граничащая со словоблудием. иногда даже поддтасовка фактов - в самом начале сказано (точность цитаты не гарантирую но за содержание отвечаю) "мне неизвестно, чтобы кто-нибудь умирал за онтологический аргумент. Галилей утверждающий, что Солнце центр вращения, с лёгкостью отрёкся... следовательно данный факт (гелиоцентризм) никакой ценности не имеет" при этом каким-то образом опускается тот факт, что Галилей был подвергнут допросу с пристрастием (аж палец отняли), а Джордано Бруно вообще как бы не было... Если весь Камю таков, то... мне не к нему

сначала надо будет объяснить ему, что такое синхрофазотрон, а если удастся то он точно землю не отдаст.

А чё? Мне нра...

А сейчас ракеты с радионаведением постепенно переводят с полуактивного на комбинированное наведение - иннерциальное+радиокомандное+(воздух-воздух)активное. Радиоволна всё таки намного более удобный инструмент для связи, чем световой луч.

Во всех ракетах и бомбах с лазерным наведением подсвечивается именно цель. Так намного проще и надёжнее. http://www.airwar.ru/weapon/aat/shturm.html А моё "категоричное" суждение относилось именно к системе дистанционного управления. На мой взгляд это повышает уязвимость.

Поправочка - боеприпас на подлёте уничтожает система "Арена-Э". Штора ставит задымление и слепит боеголовку инфракрасным прожектором. В любом? Даже если у обоих сторон развитая система ПВО и всё прочее? Посмотрим, что будет с системами дистанционного управления real time. В комплексе, в комплексе рассматривай. Ведь не только против партизан воевать придётся. В противном случае получится узкоспециализированная система против бомжей. И вообще, автономные системы хороши пока лишь для разведки. Пока не создадут адекватный задачам ИИ, нормальных боевых единиц не дождётесь.

Ага, и ещё есть система "Штора". Кроме того, одно дело - полуактивное наведение боеприпаса (есть сигнатура, даже слабая - есть цель), другое дело - передача информации по лучу. Чувствительность к помехам не сравнишь. Это уже сравнение армий, а не техники. Назови хоть один случай, когда армия США противостояла противнику, хотя бы близкому по численности и уровню технологии. А дот всё таки рассматриваешь как изолированную единицу, а не в комплексе. В Ираке (сейчас) или в Авгаистане (во время боевых действий) ситуация может и была такой. Вот только когда посылают B-52 стоимостью больше 100000000$ чтоб разбомбить ишака за 5$ смешно становится. P.S. Конкретно вот эта машина ничего с дотом сделать не сможет - кишка тонка. А юнит с большим калибром уже труднее спрятать будет.

Нет идеальной обороны, как и идеального нападения. Такая штука в автономном режиме со своими алгоритмами и иннерциальной навигацией тактической мобильности лишена. Лазер это конечно круто.Только вот складки местности, задымление... Насчёт глушилок - это целая история. В Югославии ставили фанерные отражатели на земле и облучали радаром. Ракеты HARM тратились на уничтожение запасов ДСП. ... Так ведь и танк не в одиночку выступает. Способным к активной обороне. Про шофёра забыл? и этим всё сказано

Сравнение некорректное - самолёт и танк управляющие сигналы не получают извне. Системы наведения и навигации и сегодня достаточно уязвимы для помех, только юниту от этого ни тепло ни холодно. Максисум промажет или заблудится. А тут всё управление дистанционное. Раз и всё - ослеп и парализован. Как же. Знаю я Мишу. И давно.

Подобная штука будет очень уязвима для систем радиоэлектронной борьбы и подавления.

А как же "Галилы"? Уже на слом отправили?

может обойдёмся без взаимных укусов?

Вышибание женихом верхних передних зубов невесты.

Вот только не надо мне страшилки рассказывать. Я их за два года насмотрелся и наслушался. Вы что конкретно предлагаете? Ликвидируем армию как таковую?

Давать выход эмоциям конечно нужно иногда, но без глобальных выводов.

Люди, вам не надоело?

дерёмся не армией, но за армию

мммдя... я видно что-то интересное упустил

Ахха...

Армия у нас сегодня довольно далека от идеала - факт. Вот только не так страшен чёрт как его малюют. Хотя как говорится "нет дыма без огня". Армия многими (если не большинством) воспринимается как инородное тело в системе.

Если имеется ввиду, что сила тяги двигателя больше веса самолёта, то увы и ах - только у современных истребителей тяговооружённость больше единицы, да и то не у всех, и только при нормальной взлётной массе (неполная заправка и т.д...) а вот тут согласен по всем пунктам... читаете мои мысли

Ясно... я пока повременю с ответом. Подожду других высказываний П.С. Пробуксовка вполне возможна. Если колесо одновременно с качением скользит по поверхности.

Тигран