Xenobarbital

1. Да я в курсе, что самолеты маневрируют с перегрузками. Для истребителей типа МиГ-29 и Су-27 максимальная эксплуатационная - 9 g 2. Запросто. для 30 тонной машины для виража в 4G нужна сила в 120 000 кг*с 3. Ну сравнил - 2 АЛ-31Ф на форсаже дают около 26 000. И? У искандера двигательь вообще вне игры на том этапе. То есть тяга нулевая. Потери кинетической энергии компенсировать нечем. Еще мы такую деталь забываем, как площадь крыла. У нас ведь аэродинамический момент из ниоткуда не берется, нет? У сухого он равен 48 кв.м. У искандера же - куцые крылышки. По вашему выходит, что на трех махах этих стабилизаторов и газодинамики (у которой тяга от силы сотня кг*с) достаточно, чтоб создать аэродинамический момент, примерно равный подъемной силе МиГ-25, на той же скорости. Пардон муа, но такое без наглядного конкретного расчета я на веру принять не в состоянии. Вычисления а не аналогии. Аналогий можно придумать целый вагон. Еще сравним - максимальный угол атаки. Уверен, сами знаете как в ЦАГИ намучились с аэродинамикой Су-27/МиГ-29. Без ЭДСУ такие машины дают от силы 30 град. Хотите сказать - искандер способен на такие выкрутасы, с помянутыми стабилизаторами? З.Ы. я нигде не утверждал, что искандер "не маневрирует". Доворот до цели - вполне себе маневр. Я лишь считаю, что помянутая перегрузка в 30g отражаят динамику торможения ракеты в атмосфере при начальной гиперзвуковой скорости.

Берем реактивный снаряд, с рулевым оперением и без управляемого вектора тяги, летящий по прямой. Аэродинамические рули задают отклонение. Получаем угол атаки отличный от нуля. Далее идет элементарная задача по разложению вектора силы тяги на две составляющие. F1 - составляющая параллельная движению, F2 - составляющая под углом в 90 град, то бишь сила, придающая центростремительное ускорение. Больше угол атаки и/или тяга двигателя, тем больше центростремительное ускорение, закладывающее снаряд в вираж, наряду с аэродинамикой. Вывод - тяга имеет отношение к маневренности, и самое непосредственное. К чему вы привели пример ЛА без силовых установок, честно говоря не понял. Вы хотите сказать, что для того, чтобы сообщить пикирующему (двигающемуся неравномерно) снаряду в 1 тонну дополнительное ускорение (независимо от вектора) для маневра в 30G нужно усилие, отличное от 30000 кг*с? Представил. А теперь считаю снова. Прирост лобового сопротивления в 30000 кг*с за одну секунду для снаряда массой в 1 тонну даст отрицательный дельта V в 294,3 м/с. Я очень хочу посмотреть на расчет, где незначительное увеличение угла атаки дает такой сумасшедший прирост сопротивления (опять же, не верю © пока не увижу в виде формул). Но предположим, так оно и есть, учитывая, что снаряд уже в плотных слоях, и летит со скоростью около трех махов (см. ТТХ) парочка таких "маневров" и у ракеты просто кинетической энергии не хватит, чтоб до цели дорулить. Она просто грохнется в рандомном месте. Так что пока я вижу именно фантастику. Физика начнется, когда будут конкретные рассчеты.

Тяговооруженность во всех ТТХ, которые я видел отмечается как параметр, непосредственно влияющий на маневренные характеристики. Я в курсе про макс. перегрузку Су-27. Суть аналогии не в сравнении маневренностей искандера и Су, а в сравнении тех же кгс. Так что не вижу "ошибок в расчетах". Остается открытым вопрос - откуда берется сила в 30000 кгс загибающая Искандер в такой зубодробительный маневр на последнем этапе? А ответ прост, в техданных написано, что в процессе полета перегрузка достигает 30 g, а какой-то гений решил, что ракета активно маневрирует с такими перегрузками. Я не верю в ненаучную фантастику. Да и к научной отношусь скептически.

Я ждал этого Маневрирование с 30G перегрузкой это конечно песня. Эту перегрузку ракета испытывает кратковременно, когда из верхнего участка траектории на гиперзвуке влетает в плотные слои атмосферы и получает "ударное" лобовое сопротивление. В результате скорость у нее гасится до 700 м/с, к слову. Если предположить что пустая ракета после выработки топлива весит тонну (полтонны боевой части плюс фюзеляж), то для активного маневра с перегрузкой в 30G понадобится ускоряющее усилие в 30000 кг*с. Это больше чем форсажная тяга двух двигателей Су-27 вместе взятых. Кто сообщит такое усилие баллистическому снаряду, падающему по инерции, с отключенным маршевым двигателем? Святой дух? Да такие перегрузки даже для современных ЗУР-ов (с работающим маршевым двигателем) уже достижение.

То есть моё неверие в умственную дефективность некоторых ответственных лиц с севера не подтвердилось. Да я слишком высокого мнения о людях. Именно об этом я и говорил. Естественно остается вариант "перегрузки системы" количеством. Об этом никто не забывал.

За счёт чего он сделает этот самый "уход" в последнюю секунду? По вашему там в боеголовке радар, который отслеживает подлетающие ЗУР-ы и даёт команду противоракетного манёвра? Вы ТТХ почитайте, грубо говоря там оптика, которая сверяет изображение в поле зрения обектива с копией, вбитой в бортовую память и слегка "доворачивает" курс в случае отклонения. И всё. Больше тонны весит ракета 48Н6E2, модель 9М96Е2 и полутонны не набирает. Да и дело не абсолютной массе. Дело в тяговооруженности (один из главных показателей маневренности, а для ракет так вообще главный) тяга/масса. У ЗУР он далеко переваливает за единицу. У Искандера на подлёте маршевый двигатель вообще уже давно "молчит" (в отличие от самолётов, которые вы привели в пример), только слабые газодинамические рули, плюс довольно компактное оперение. Ну не переманеврирует никак. Разве что гравицапу в корпус встроить. Фактор "понадкусывания" я добавить никак не могу, потому как не имею представления имел ли он вообще место, что это за параметр и какого его численное значение. Вы видимо мой пассаж про Су-30 поняли с точностью до наоборот. Так вот экспорт "понерфленных" образцов хоть и является распространенной практикой, однако догмой не является. В качестве примера я привёл Су-30МК. Зарубеж продавался многоцелевой истребитель, рядом с которым имеющиеся на вооружении собственных ВВС истребители даже рядом не стояли.

Российский ВПК (как вообще любой другой) имеет милую особенность рекламировать практически любую свою продукцию, как некоторое убероружие, "не имеющее аналогов в мире". Тот же С-300 рекламировался как чуть ли не средство защиты от межконтиненталок. Но это лирика. Перейдём к фактам. Скорость ракеты Искандера отмечается как 2100 м/с (вики, далее по ссылкам). Смотрим показатели комплекса ПМУ1 - максимальная скорость цели до 2800 м/с. Это во-первых. Во-вторых, баллистическая цель (то есть без активного двигателя, к тому же пикирующая на шестимаховой скорости) может маневрировать только за счёт аэродинамических поверхностей, и уже по определению не переманеврирует ЗУР, у которой, при скорости того же порядка, меньше масса, активно работающий двигатель, к тому же управляемый вектор тяги. Все эти истории про маневрирование Искандеров, это распиаренная возможность корректировки наведения на подлёте (если цель сместилась, или инерциальное наведение почему-то подвело) вот собственно и всё.

Ключевое условие - если российские Искандеры призваны нивелировать именно азерские С-300. Особенно учитывая противоракетный потенциал систем ПМУ2 (опять же, если публикации в СМИ соответствуют действительности).

Давайте не будем у кого что внутри "говорит" ладно? Так и до ad hominem недалеко. Так я об этом же и говорю. И тем поставим, и этим поставим. Вот пускай на своём паритете и держатся. Повторю еще раз - "политические манипуляции". Выходит сбалансировали Армению и АР, и уж никак не Россию и АР. А вот тут не надо передёргивать. Про поставки Су-30 врагам речи не было. Речь шла о тезисе "себе лучшее, на экспорт - понадкусанное", и еще раз повторю - в продажи оружия врагам я не верю, ну никак.

Вообще-то ГринКросс утверждает, что если б поставки велись из тех соображений, которые вы описали и выделили болдом, вот тогда это было бы головотяпством. Чтоб подчеркнуть это, ГринКросс процитировал Станиславского. Хотя это я еще мягко выразился. Из памяти еще не успел стереться инцидент, когда более "низкоуровневых" ЗРК в Грузии хватило чтоб к примеру сбить Су-24. И поставка С-300 потенциальному противнику это гарантированные потери нескольких десятков млн. убитых енотов в форме авиационных обломков. Можно конечно строить феерические многоходовки в стиле А. Родригеса, однако все они по сути мало отличаются от теорий заговора, только со знаком плюс. В дело вступает бритва Оккама. По всем признакам Россия не считает АР потенциальной целью для нападения. В противном случае у северного соседа конкретные проблемы с головой в форме раздвоения личности, во что я верю с трудом.

Ага. И Россия продаёт потенциальному "борзуну" комплексов (по данным, доступным в сети, в модификации ПМУ2 - то есть с возможностью поражать баллистические цели) ажно на два дивизиона. Это полный Это, извиняюсь, похоже на действия какого-нибудь ненормального. Если б они "выправляли балланс" для Армении, то это бы еще куда ни шло, с российской точки зрения. Прекрасный рычаг политических манипуляций. Так что "Не верю!" ©. Поставлять оборонительное оружие клиенту, на которого возможно сам же и нападёшь, это тянет на премию Дарвина. Думаю, даже Нарек не настолько низкого мнения о русских. То-то Россия несколько лет всем желающим продавала Су-30МК, в то время как собственные ВВС перебивались старыми добрыми Су-27, многим из которых место на свалке.

В чём сыр-бор, не пойму? Статей в сети о комплексе дофига, одну из ссылок я привёл выше. Приблизительно понять, для чего предназначен комплекс, можно хотя бы посмотрев на типы БЧ (фугасная, кассетная, проникающая). А на что их нацеливать (ПВО, артиллерию и проч) - не нам решать, хоть стопицот страниц тут распиши.

В каком месте в вики зависимость точность-дальность? Там одна только строчка с непонятным "точность 5-7 м". Вот тут более конкретный показатель:

Там на ракете комбинированная система наведения: инерциальная + оптика. Так что это не тупая болванка типа Фау-2. И шанса попасть далеко не ноль. По поводу возможного урона, гуру думаю лчше всех тут может объяснить.

"Синеву" решили заанкорить на дне? Свежо, чо.

То есть распила денег на YAL-1 было недостаточно. Что ж пущай пилют. Кушать всем хочется.

аллах ахпер

Справедливости ради, майкрософт тоже были "замечены" в такого рода исках. Но яблочники уже все границы перешли. Или одумаются, или плохо кончат.

Не знаю на счёт пятого, но у моего брата одна из предыдущих моделей. Недавно ему нужно было на ходу срочно одну аудиодорожку прослушать, так в результате оказалось проще воспользоваться моим простеньким HTC Explorer где у меня нормальный доступ к файловой системе и никакой лишней джигурды.

Ստեղ էին ասել՝ շան անունը տուր, փայտը վերցրու։ http://defensetech.org/2012/10/16/af-still-reviewing-oxygen-levels-for-f-22-cockpit/

А я и не говорил, что машина сейчас снята с дежурства. Если б проблемы с "дыхалкой" до сих пор не решили (сколько раз из за нее "граундили" весь состав? два раза?) это был бы не сюрреализм, а полный туши свет. Машина-то уже семь лет как на вооружении. Кстати емнип версии B это индексы для той же самой базовой модели, просто в учебно-боевой версии (двухместка). Где-то попадалась англоязычная статья, что двухместную спарку F-22B планировали к выпуску, но передумали где-то в середине девяностых всё из за той же цены. Такими темпами Раптор до версии C может и не дожить просто.

моя плакаль...

Именно поэтому он ненормален и неадекватен. И еще цена ко всему прочему. А "детская болезнь" егойная это вообще на грани сюрреализма - пилоты на ходу задыхаются, разработчики месяцами проблему не решают, в какой-то момент решили вообще с больной головы на здоровую переложить, мол виноват пилот.

facepalm.jpg... Раптор меньше Сухого только по длине и размаху крыльев. Только мы в трехмерном мире живем, ога. Иксперд посмотрел бы какое у Раптора поперечное сечение, причем почти равномерно по всей длине фюзеляжа, канал воздухозаборников практически до фонаря кабины доходит, плюс технологически сложная S-образная конструкция. В то время, как Сухой по сравнению с ним "изящная балерина". Обожаю я этих новомодных икспердов. Параметры Раптора, которыми он оперирует, уже несколько лет как открыты. Подопечные Михаила Погосяна молча равняются на F-22 при проектировании своего Т-50, спецы из Еврофайтера, Дассо и Сааб тоже ни в одном глазу, и только Оганесян раскусил коварный заговор Локхида с фальшивым F-22, который к экспорту вообще запрещен, и рекламировать его некому просто. Это примерно, если я сейчас начну по оформлению странички Control Panel делать выводы об архитектуре ядра Windows NT.