Dizak

insan, Мне тоже с тобой всегда приятно общаться Насчет Казахстана согласен, там сильный рост и это повлияет на увеличение грузопотока. Однако если я не ошибаюсь основные экономически развитые центры в Казахстане находятся ближе к России, чем к Каспию - т.е. возможность полной переориентации грузопотоков не велика... и как ты правильно заметил, РЖД все-таки иногда демонстрирует гибкость... А вот с Узбекистаном не совсем согласен. Во-первых, там на пути стоит Туркменистан - а это далеко не самая благополучная "транзитная" страна, да и отношения с Узбеками у них, насколько я знаю, не самые простые... Общее же развитие региона будет также сопровождаться развитием торговых связей с Китаем - который впринципе производит товары тоже спектра, что и Турция... insan, как ты думаешь, насколько реалистична оценка стоимости Карс-Ахалкалаки в $600млн.?

Сем, Они, по-моему, легко совмещаются - одно иметь возможность построить, другое дело иметь серьезные мотивы для этого: - коммерческие мотивов нет - политические слабоваты Все дело занимает много времени и средств - только проект трассы будут делать 2-3 года, а где закупить в короткие сроки сталь и прочие материалы на трассу такой длинны? Поэтому наличие финансов у Аз-на не означает возможность строительства ж.д.

Кстати, было бы интересно услышать мнение insan-а - он граммотный в этих делах

Забыл еще пункт 6) Ж.д. целесообразна только при определенных масштабах грузоперевозок, т.е. нужно какое-то кол-во тонн груза каждый день, чтобы оправдать строительство и эксплуатацию новой ж.д. (иначе она будут просто простаивать)... Хоть убей, но я не вижу даже в отдаленной перспективе сколько-нибудь серьезного грузопотока СА-ЮК-Турция, который обосновывает строительство новой ж.д. нитки...

Привет, Сем Выскажу свое мнение. 1) Азербайджан и Турция могут построить эту ж.д. за счет собственных средств - это важно понимать. Азербайджан в ближайщие годы ждет большой приток валюты, и в этих условиях кредиты ни к чему. 2) Я согласен с тобой, что стоимость ж.д. сильно занижена. Простой пример - только подготовка площадки в горах стоит около $400/м2, не говоря о тонелях, мостах, укреплениях перевалов и т.д. Если говорить именно реально об этом проекте - то это миллиарды долларов и лет 10 строительства. 3) Данный проект не выгоден Грузии, поэтому чем ближе проект будет приближаться к стадии реализации, тем сильнее грузины начнут его торпедировать. Проблема вот в чем - сегодня грузопоток через Сред.Азия - Южный Кавказ - Черное/Средиземное море идет через Грузинские порты. Это сотни миллионов долларов доходы для Грузии - перевалка, портовые сборы, зарплата работников... Грузия уже осуществила большие инвестиции в порты и грузовой флот. Что будет если эти потоки будут перенаправлены по ж.д. дороге? Для отправителей в Средней Азии - это, возможно, будет лучше, так как им придется меньше платить за транспортировку ж.д. дорогой... Грузинские порты и судовладельцы же потеряют на этом очень большие доходы, уменьшится число занятых в транспорте (ж.д. дорога вообще не требует большой занятости, в отличае от судохотства)... 4) Ж.д. имеет главной и пожалуй единственной целью - блокирование Армении. Хорошо блокирование Армении через ж.д., проходящую по армяно-населенному району? Создав этот путь, они сами поставят свои инвестиции в зависимость от нас... 5) Я не согласен с твои расчетом оккупаемости проекта. Надо понимать, что такое "прибыль" в $20 млн - это доходы до или после возмещения затрат? Если после возмещения (включая амортизацию), то вполне возможно, что дорога оккупится и раньше. Если до (т.е. это выручка ж.д.) - то и за 100 лет не окупится... Поэтому надо знать точно... Однако скажу вот что - во всех инфраструктурных проектах "срок оккупаемости" и "доходность" закладываются искусственно - то есть они регулируются тарифом. В практике такие проекты как ж.д. должны оккупаться за 10-20 лет... Если хочешь мое мнение, то эта дорога никогда не будет построена. Никакие сравнения с БТД не умесны, т.к. БТД - это воплощение "шкурных" интересов Запада... Ж.д. - это азербайджано-турецкая пугалка Армении, у которой нет никаких реальных коммерческих целей, и больших покровителей... Азербайджанским властян надо как-то показывать своему народу какую-то активность в давлении на Армению - без этого будет уже откровенный цирк...

Nakomichi, Что же касается сегодня, то сегодня надо делать ровно то, что предлагал ты, Абрикос, Алексей и другие - развивать экономику и армию. Базовым сценарием я считаю такой - в Азербайджане сохранится нынешняя власть (или ей подобная), которая не способна создать критическое военное превосходство, т.к. 1) Сами в военных делах ничего не понимают 2) Создавать сильную армию в азиатском обществе с нефтяным фактором - это самоубийство для властей Развязка конфликта будет реалистичной, когда Аз-н проев свои нефтяные доходы останется "укропно-помидорной" республикой... Однако и мы и азербайджанцы должны понимать возможные варианты развития событий в наихудшем для нас (наилучшем для них - с точки зрения покорения НКР) варианте развития событий. Мне, лично, очень приятно, что большинство у нас все-таки считает недопустимым усиление Аз-на до критического уровня (если такое начнется) и морально готово на жесткие действия. Также приятно, что азербайджанцы думают, что мы пойдем у них на поводу... Их, видимо, будет ждать "сюрприз-сюрприз"...

Nakomichi, Действовать я предлагаю не сегодня, ты меня не правильно понял! Действовать я предлагаю в варианте негативного развития событий - т.е. в случае, если на лицо будут факты начала критического усиления А-на. Обо всем остальном - отвечу подробно, чуть позже... Сейчас скажу, что согласен лишь с риском поставить под удар АЭС - однако как я тебе уже говорил, если правила и время будем задавать мы - то его можно минимизировать до незначительности. При этом уже сегодня этот риск можно считать надуманным: 1) Авария на АЭС может вполне привести к катастрофе не только в Армении, но и в Аз-не и Турции 2) Если АЭС выводится из строя без катастрофы, то мы остаемся без электроэнергии с правом своего "ассимитричного" ответа. Для Аз-на это вполне реальный риск остаться на всегда в границах Апшерона. 3) Чтобы прибегнуть к таким действиям Аз-н должен быть уверен, что у Армении нет аналогичного ответа. Например, наши ракеты Р-17 способны нести "грязный заряд" - осколочно фугасная боеголовка с радиоактивными элементами, которые при взрыве разносит на киллометры... Свою атомною боеголовку мы сделать не можем, а вот из отработанного топлива АЭС сделать такую "грязную бомбу" - легко... Баку, соответственно, может стать мертвым городом... На эти же болванки Р-17 можно навесить, например, химическую боеголовку... 4) Аз-н еще 1000 раз подумает, стоит ли ему хотя бы просто приближаться к АЭС, потому что мы сами можем совершить провокацию на АЭС (скажем, предварительно заглушив реактор)... Как тебе такой пиар на весь мир? ... и какие возможности он открывает нашей армии? О том как разрушают дороги и трубы (причем у каждой дороги и трубы есть альтернативы - тот же Ерасх ухудшает наше состояние, а не делает его критическим), поговорим чуть позже...

Nakomichi, Без паники, дружише Во-первых, если ты подумаешь, то поймешь, что, ответив ударами по Армении, Азербайджан даст «карт-бланш» нашей армии на любые действия. Если честно, то, по-моему, именно этого мы и должны добиваться в случае настоящей войны. Во-вторых, если брать ныне имеющееся вооружение и тот , которым Аз-н способен обзавестись на начальных этапах моего критического сценария – не позволит осуществить ни одного из описанных тобой действий.

Alexey, Спасибо за участие Однако признаюсь, я уже пишу на последнем дыхании – тяжело когда тебя в упор не хотят понять… Сейчас сделаю вдох, и попробую еще раз Я предложил УСЛОВНЫЙ НЕГАТИВНЫЙ сценарий, в котором никакими «модернизациями» нам не догнать Азербайджан… Это есть условие сценария… Если ставить условием возможность политического сдерживания Аз-на, то что же здесь ты лично видишь НЕГАТИВНОГО? По мне, очень даже позитивный сценарий… Не пойму тогда, о чем вести разговор? Если честно, мне кажется не очень уместным термин «модернизации», который ты используешь, по отношению к оценке военного потенциала стран… Можно конечно обсудить, при большом желании, сколько сможет «выжать» из себя Армения и НКР путем перманентной «модернизации» до своего идеального уровня, и сколько может Азербайджан – легко и не напрягаясь подкидывать в военный бюджет… Вопрос другой, как эти средства тратятся – но, как я много раз сказал, давайте сделаем предположение, что тратится они будут, скажем, также как и у нас… Мое личное убеждение, что никакими «демократизациями-модернизациями» Армении и НКР не догнать Азербайджан, если наш враг остервенело поставит собой задачу мобилизовать всю страну для тотальной войны, и сделает это с умом… Потом… Ты опять (как и многие другие) постоянно скатываешься от УСЛОВНОГО сценария – к реальности… Мол, у турецких инструкторов есть проблемы в аз. частях? Теперь мы должны принимать это за догму, и планировать все наше развитие именно с позиций того, что у Аз- на всегда и во всем будут проблемы? Относительно внутренней политики Аз-на – ты опять начал обыгрывать «вероятность» этого сценария, чего я делать никого не просил… Я просил принять это за 100% данность – вот пришла к власти военная хунта, которую поддерживает подавляющее большинство, за 2-3 месяца раскидала всех по тюрьмам и все! Поэтому:

Diamond Falcon, Большое спасибо, за ответ! Собственно, я услышал, что ожидал… Сказать маленькую часть правды, это же не значит обмануть? Ведь сказать, что в обществе есть % радикализующейся молодежи – это чистая правда… Хотя это было известно и без тебя (кстати, покажи мне общество где среди молодежи нет радикалов - причем иногда тему радикализма не имеет никакого значения )… Давай лучше поговорим об общей картинке азербайджанского общества: 1) Какое место вопрос Карабаха занял на выборах? Т.е. как позиция, программа действий и фактическое исполнение (результаты которого можно было бы увидеть до выборов) той или иной политической силы (партии, кандидата) влияли на выбор азербайджанцев? 2) Как именно азербайджанцы оказывают давление на власти, давая понять, что для них вопрос Карабаха является одним из самых приоритетных и требующих решения в конкретный временной период с конкретными результатами? Как давление на власти оказывают конкретно беженцы, терпение которых как мы уже поняли – не безгранично? 3) Как разные слои азербайджанского общества (от колхозников до олигархов) вносят свой вклад в решение Карабахской проблемы: а) созданием благоприятных условий для всей деятельности гос-ва в этом вопросе (начиная от торговли ГСМ с Арменией и честной уплатой налогов до отмазывания своих детей от службы) б) личной службой в армии, в) поддержкой жесткого курса на мобилизацию всей страны для тотальной войны, отказываясь от своих сиюминутных шкурных интересов. г) осуществлением/ требованием жесткого общественного контроля над армией, которой предстоит решать вопрос 4) Как азербайджанское общество подошло к критичному осмыслению результатов прошлой войны и их причин, как отправной точки любого возможного решения? 5) Как азербайджанское общество отреагировало на избиение и последующий суд на ветеранами-инвалидами Карабахской войны? Даймонд, будет очень интересно прочитать твой ответ по каждому из данных пунктов, если можно - подробный Очень надеюсь, что ты изменишь манеру своих ответов с «появляется радикально настроенная молодежь», до «азербайджанское общество в целом демонстрировало индифферентность к вопросу при наличии радикалов, чье мнение не только имеет мало значения (для политиков – по факту), но и вызывает смех у немалого числа простых азербайджанцев (feat А.Наги)»… Думаю, ты уже понял, что "реальное" отношение азербайджанцев к вопросу изучается из альтернативных источников Поэтому все-таки надеюсь на искренность... Заранее спасибо!

Абрикос, Я уже начинаю уставать объяснять людям, что речь идет об УСЛОВНОМ НЕГАТИВНОМ сценарии, в котором никакие «модернизации эк-ки» и «изменения внутренней политики» не помогут, т.к. Аз-н при попустительстве мирового сообщества начнет наращивать мышцы (многие в мире закроют глаза ради стабильности поставок нефти, если в Аз-не будут «сильные» власти)… В сценарии подразумевается, что к власти приходят элиты – не просто НЕИСПЫТЫВАЮЩИЕ СТРАХА, но и видящие в войне с Арменией и НКР – средство закрепления и удержания своей власти (как еще сможет военная хунта объяснить захват власти и закручивание гаек? Война за Карабах – идеальный предлог… Ну, и последнее… Ты понимаешься все прямолинейно – если мы будем являться инициаторами войны, это не значит быть агрессором… Идеальный способ – это поставить власти Аз-на в такие условия, в которых они либо обязаны начать войну по нашим правилам и в удобное для нас время, либо капитулировать…

Arciv, Я думаю по другому - военные это люди поднимающиеся из низов с разных регионов Аз-на, поскольку профессия не самая прибыльная и важная, то и конкуренции кланов нет в том, чтобы засилять армию своими людьми... Я лично считаю, что армия это как раз тот котел, которой может спаять костяк недовольных именно по идейному признаку, а не клановому... Возможно, у тебя другое мнение, спорить не буду